Fatter писал(а):...полагаю , следует руководствоваться надписью на стене одной из неандертальских пещер: «Критерием истины является практика».
И тут выходит, что органисты систематически и весьма уверенно потребляют продукты ,выращенные не по их правилам. Потом сытые и довольные садятся строчить очередной опус о вреде «химии». Тут более взвешенный подход
http://www.floraprice.ru/mineralnye-udobreniya-%E2%80%93-polza-ili-vred/
...Даже если они и привлекают для этого безвинных микробов, делая их соучастниками разграбления почвенных ресурсов.
Критерием истины является практика. Это верно. Александры Кондратьев и Кузнецов тоже это подтверждают.
Действительно в торговле мы покупаем, то, что предлагают. Мне пока в Ярославле не довелось увидеть табличек (сносок) на цениках к продовольствию, что данный товар выращен на принципах такого то земледелия (выбора просто нет как такового). И то, что у нас не произрастает, приходится приобретать по факту продажи (абрикосы, персики, мандарины, апельсины, гранат, бананы, киви, черешню и т.д.). Покупатель в этом случае является заложником сельхозпроизводителя.
Есть ли в этом случае альтернатива? Конечно, нет.
Как могут безвинные микробы быть соучастниками разграбления собственных ресурсов.
Не понятно.
Предложненную по сноске статью прочитал.
Автор: "В настоящее время невозможно купить органические удобрения «без химии»". Как то не стыкуется понятие органическое удобрение и химия, если с химией, то это минеральное удобрение.
Автор: "Навоз, например, как главное органическое удобрение имеет много недостатков. Это, во-первых, отход современного животноводства, а в отходах всегда чего-то недостает, из растительного корма животные уже взяли для себя много питательных веществ, а в отход пошли уже не нужные им вещества. Поэтому навоз – неполноценное с точки зрения питания растений удобрение. Кроме этого, в животноводстве используется много разнообразных химических добавок, ветеринарных препаратов для диагностики и лечения животных, средств дезинфекции помещений и т.д., которые тем или иным путем попадают в навоз.
И для растений, и для нас с Вами они не нужны. И другие органические удобрения еще сильнее «загрязнены химией». Поэтому условий для экологически чистого органического земледелия сейчас практически нет." Применяет ли Евгений навоз мне не известно, но Толь Тольич прикупил.
Автор: "Агрохимия и минеральные удобрения не раз подвергались необоснованным нападкам, многие старались принизить их роль в земледелии. Первый раз – в довоенное время, когда научные истины попирались, но их успешно восстанавливал академик Д. Н. Прянишников со своими учениками. Второй – после войны в период правления аграрной наукой Т.Д. Лысенко, когда агрохимическая наука лишилась многих известных ученых. Сейчас мы являемся свидетелями третьего негативного периода, когда некоторые ответственные работники, отрицая значение агрохимии и минеральных удобрений в подъеме земледелия,
вольно или невольно становятся пособниками ухудшения народного благосостояния Получается эта тема волновала людей и раньше, волнует и сейчас.
С уважением, Евгений.
).
Нам , владельцам небольших участков, это, как говорится, не по погонам.
), наполнилась жизнью - только одних червей дождевых стало больше, наверное, на порядок.
. Более того, когда увидели, что я таскаю сено на виноградник, сказали одно в мой адрес: " сдурела баба!". 
По-своему правы, я их понимаю.
)