Florist писал(а): Почему ни кто не учел живые микроорганизмы в воде аквариума?
Вадим, ты видимо не прочитал предыдущие сообщения . В аквариуме не было воды ни перед опытом, ни в самом опыте. Он ПУСТОЙ. Отсюда какие бактерии ? В какой воде? Какой гидрокарбонат? Ничего этого нет. На момент опыта горшок с растением был помещен в ПУСТОЙ аквариум (без воды) , внутри которого был только атмосферный воздух с мизерным содержанием СО2. Воздушная теория гласит, что минимальное содержание СО2 в воздухе не проблема, так как существует диффузия СО2 . Значит растение высосет СО2 из близлежащих кубов воздуха. Я даже посчитал, что в тропическом лесу растение должно полностью очистить от СО2 атмосферу на высоту в 41 метр (расчёты выкладывались).
В нашем же опыте возможность этого притока из кубов воздуха пресечена. В этом и вся фишка.
IRIS писал(а):Писали уже в этой теме. Растение живое. Оно дышит. А раз дышит, значит выделяет углекислый газ, который и использует для фотосинтеза. Плюс СО2, который выделялся при разложении органики....
Да писали и на это я отвечал , что чтобы растению выделить СО2 в процессе темновой фазы ему нужно СО2 сначала ассимилировать из воздуха ( по воздушной теории) , а в объёме аквариума при обычном содержании СО2 ни о чём. Этого может хватить растению на поддержания существования какое то время , НО О РОСТЕ ГОВОРИТЬ НЕ ПРИХОДИТСЯ. И учёт содержания СО2 тут не причём.
Что касается почвы, то тоже вопрос обсуждался и не раз. Во первых , почвы в горшке в принципе слишком мало чтобы обеспечить выделение СО2 достаточное для роста растения (расчёты приведены). Во-вторых, плёнка закрывает выход СО2 . СО2 тяжелее воздуха и т.д.
НУ И САМОЕ ГЛАВНОЕ.
ДАЖЕ если закрыть глаза на все мои аргументы и принять абсурдную версию о том , что каким то непонятным образом был создан запас СО2 в атмосфере аквариума для жизни растения, то тем не менее ИЗОЛЮЦИЯ ЦВЕТКА ОТ ДОСТУПА ВНЕШНЕГО СО2 ПРОСТО ОБЯЗАНА БЫЛА ХОТЬ КАК ТО СКАЗАТЬСЯ НА ЕГО РОСТЕ. И это уже безальтернативно , при одном только условии . А именно если растение действительно получает СО2 в качестве основного источника из воздуха. И после снятия верхней крышки растение ПРОСТО ОБЯЗАНО было хоть как то прореагировать на неограниченный доступ СО2.
Все эти аргументы приводились , никто по этому поводу серьёзно возразить не смог.
Сейчас я снова задал этот вопрос и только Вадим пытается аргументированно возразить , но при этом забыл , что никакой воды в аквариуме нет.
Вот это есть по выражению Геннадия
Да и общение Дмитрия с оппонентами выглядело как разговор глухого с немым
IRIS писал(а):[ А далее: я знаю..., я верю...
Вот Михаил тут всё про веру и т.д. Теперь Геннадий снова.
Про веру так про веру. На самом деле именно оппоненты сводят всю тему к вопросам веры . Веры ученым , академикам, докторам и пр. Я старательно ухожу от вопросов "верим не верим". Моя позиция простая - вот аквариум доступа воздуха нет и т.д. Давайте объясним. Я вижу наиболее логичным такое объяснение и т.д. И мне абсолютно по барабану , что кто то где то уже что то мерял и какие то опыты проводил . Сейчас и здесь провожу я , и на основе СВОИХ опытов делаю выводы. Я вообще пытаюсь уйти от каких то оценок того, что кто то где то когда то уже что то замерил и сделал какие то СВОИ выводы.
Но именно оппоненты каждый раз (особенно когда аргументированно сказать нечего) переводят обсуждение в плоскость - а вот тут такой то академик сорок или пятьдесят лет назад уже что то мерял и вот такие результаты получил . Так мы кому должны ПОВЕРИТЬ академику или тебе ? Вот и вся основная канва возражений. Вот и получается что мы в конечном приходим и упираемся с подачи оппонентов в один простой вопрос . Вопрос ВЕРЫ. Кому верить ?
Я же считаю, что нужно верить не академику, и не мне, а СВОИМ глазам . Которые видят бурный рост растения без доступа СО2 и делать СВОИМ умом соответствующие выводы.