ФОРУМ ВИНОГРАД

stasalt писал(а): ↑09 окт 2025, 12:58 Да как, как обычно очередной флудняк, в стиле не знаю, не пробовал, но осуждаю

stasalt писал(а): ↑09 окт 2025, 12:58 , а подсунули очередную .............. не пиши тут всякую ............

Стас, начал срач ты. И он развился на 4 страницы.
Думаешь, кому то интересно читать твою несдержанность?
И доходит уже до личных неприязненных отношений...

Стас, честно- в другой раз не буду делать предупреждения, убирать твои сообщения как раньше, а просто открою его и исправлю, типа простите меня люди добрые ради христа, ошибся я, виноват.... и тебе будет горько и обидно, что кто то внес изменения в твое сообщение и написал то, чего ты не писал.
Думай в другой раз прежде чем задевать других форумчан.

Отправлено спустя 19 минут 17 секунд:
Алекс_Бел, Александру- написала в болталке куда убрала весь этот беспорядок.
Очень прошу- вас задели, написали что то не хорошее, противоречащее доброжелательному общению на форуме- нажмите ! который есть около каждого сообщения. Дайте знак модератору.

отписываюсь от темы из за не возможности посмотреть и вставить фото..не интересно..

Все ставится

ф и г а р о писал(а): ↑19 окт 2025, 22:49 отписываюсь от темы из за не возможности посмотреть и вставить фото..не интересно.

Пузенко Наталья писал(а): ↑15 окт 2025, 20:33 Нет, это не этично и правил таких и норм нет, неужели вы этого не понимаете? Это ЛИЧНАЯ переписка.

Многие считают публикацию скриншота нарушением тайны переписки, но юридически этот процесс устроен сложнее. Советник, руководитель практики частных клиентов адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Юлия Андреева отмечает, что в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, посвящённой тайне переписки, говорится о том, что к ней не должны иметь доступа третьи лица, для которых не была предназначена информация. Кроме того, существует ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» — но она подразумевает, что нарушителем тайны становится третье лицо, а не один из участников переписки.

По словам Юлии Андреевой, человек вправе публиковать личную переписку с другим человеком, но здесь есть нюансы. Например, закон «О персональных данных». Персональные данные — это любая информация, которая прямо или косвенно относится к физическому лицу, и её раскрытие в скриншоте может попасть под нарушение закона. По словам эксперта, в законе дана очень общая формулировка, поэтому риск, что суд признает какие-то сведения персональными данными и определит нарушение, всегда существует. Судебная практика, по словам эксперта, признавала персональными данными и фотографии, и информацию о смерти, и номер мобильного телефона. Кроме того, эксперт говорит, что следует быть осторожнее с информацией, которая является личной и семейной тайной другого человека. Говоря проще, это информация о человеке, которая не является общеизвестной, — например, тайна усыновления или романтические отношения, которые он скрывает.

https://abv.legal/press-center/public/85/
Таким образом я не нарушил общепринятые нормы. И санкции наложены на меня излишне

Здравствуйте, Наталья Лариасовна!
Хотел бы обратиться к Вам в личке, но у меня эта функция отключена. А выглядеть в глазах форума невоспитанным параноиком неприятно. Считаю это несправедливо и хочу ещё раз обосновать свое мнение.
Вы указали, что:

И еще- Женя, по Правилам форума на форуме запрещено публиковать скрины из личной переписки. Читайте Правила

Я еще раз прочитал Правила и такого пункта не нашел. В пункте 1,7 сказано:

Ни один человек не имеет права распространять и передавать третьим лицам персональные данные любого гражданина РФ, распространять и публиковать приватную переписку.

Не понятно - относится ли это к скриншотам. Тем более, если там нет информации оговоренной Законом. И который (Закон) не запрещает публиковать такую личную переписку, если её публикует корреспондент, а не третье лицо. В скриншоте от Ивана нет ни персональных данных, ни другой личной информации, которая оговорена в федеральном законодательстве. Конечно, администрация форума вправе наложить дополнительные ограничения. Но их в Правилах нет. Поэтому я и сказал, что замечание не соответствует общепринятым нормам. И это Вам очень не понравилось. Но будьте справедливы. Закон однозначен, его нельзя толковать по своему усмотрению. Он обязателен для всех. А что я его не нарушил - подтвердил ссылками в сообщении, которое Вы не сочли необходимым опубликовать.
Может следует сообщить, что произошла ошибка и восстановить справедливость?

Пузенко Наталья писал(а): ↑11 окт 2025, 10:32 Думай в другой раз прежде чем задевать других форумчан.

Получается что тут можно ставить диагнозы тому кто ни разу не видел данный сорт винограда, делать заключения на совершенно непонятном сорте, покупая натуральную невызревшую зелень, и вешая свои бирки с Диагнозами сорту которого и в глаза не видел ? Просто тащить чужие умозаключения со всего интернета, превращая данный форум не виноградарей, а какой-то колхоз, сидя на диване цитируя веЛиких ? Да еще поучать тех кто выращивал его десятилетиями, так это разведение натурального флуда.Это как бывший выскакивал защищая подобных лекторов, а у самого бочки стояли с Изабеллой в подвале, хотел я ему показать фото доказательств с вопросами так сбег.

Свою правоту мог доказывать только одним, блокировкой.

stasalt писал(а): ↑28 окт 2025, 15:22 Получается что тут можно

Стас, можете конкретизировать свой вопрос?

Пузенко Наталья писал(а): ↑28 окт 2025, 16:40 Стас, можете конкретизировать свой вопрос?

А что тут конкретизировать ? Вроде понятно раскрыл ответ, вспомни когда я показал тут баллон с виноградным соком то выскочил подобный
флудер и выставил подобный диагноз, что это не сок, а моча естественно какой привет прилетел, такой же адекватный ответ и улетел, но бан влепила ты мне, только не понятно за что ? Вроде не показал плохого, а дал достойный ответ, или по твоему я обязан скушать его хамство и подставить другую щеку ? Резюме подходи к модерации профессионально и справедливо, а не по женским симпатиям, нравится не нравится, смотреть противно.

stasalt писал(а): ↑28 окт 2025, 17:29 но бан влепила ты мне, только не понятно за что ?

Ложь, на предмодерацию ставила двоих.

stasalt писал(а): ↑28 окт 2025, 17:29 только не понятно за что ?

За ответ с вкраплениями слов не приятных в общении.

stasalt писал(а): ↑28 окт 2025, 17:29 Вроде не показал плохого, а дал достойный ответ,

Ну да, нахамил в ответ.

stasalt писал(а): ↑28 окт 2025, 17:29 или по твоему я обязан скушать его хамство и подставить другую щеку ?

По правилам форума ты должен быть нажать на восклицательный знак у сообщения которое тебя оскорбило и дать спокойно отработать модератору, но НИ В КОЕМ случае не хамить в ответ.

Отправлено спустя 50 секунд:

stasalt писал(а): ↑28 окт 2025, 17:29 а не по женским симпатиям

Береги админа, Стас, другой может быть гораздо хуже, а я ж душка

Пузенко Наталья писал(а): ↑28 окт 2025, 19:43 Ложь, на предмодерацию ставила двоих.

Это правда, после мочи был бан у меня, а он как писал так и не останавливался, еще он там прислал какое-то послание но прочитать я не мог как не пытался.

Пузенко Наталья писал(а): ↑28 окт 2025, 19:43 Ну да, нахамил в ответ.

Никогда не хамлю, а только использовал его же слова написал это в твоей голове моча и сразу прилетел бан, то-есть он мне кинул моча, а когда вернул ему же это моча в твоей голове если виноградный сок для тебя моча, бан прилетел сразу, так кто этот замес провоцировал и начил ? повторю нужно относится не предвзято, а справедливо и не по симпатиям проводить модерацию.

ФОРУМ ВИНОГРАД

Вопросы к модераторам форума

Re: Вопросы к модераторам форума

Re: Яблони (сорта, особенности выращивания)

Re: Яблони (сорта, особенности выращивания)

Re: Гибридные формы Родимина Е.М.

Re: Гибридные формы Родимина Е.М.

Re: Вопросы к модераторам форума

Re: Вопросы к модераторам форума

Re: Вопросы к модераторам форума

Re: Вопросы к модераторам форума

Re: Вопросы к модераторам форума