ФОРУМ ВИНОГРАД

Виктор Дерюгин писал(а):Олег!
Олег - "глисада" это плавное скольжение вниз при минимальной скорости? По сути планирование?
Я до этого случая думал, что это горизонтальный полет, перед посадкой на минимальной высоте, и на минимальной скорости....

Ну да ...траектория снижения с высоты круга...два узконаправленных луча..в центре которых,(в кресте), должен находиться самолёт...но не планирование..на заходе скорость минимальна из-за выпущенной механизации,(шасси, закрылки, предкрылки), и большого угла атаки крыла...близкому к скорости сваливания..т.е. чуть "ротом хлопнул" и последствия не предсказуемы...

Олег Шведов писал(а):Виталий...я Вам открою "страшную тайну"... более 70 % пилотов "ныряют" под глиссаду...и ничего страшного не происходит...при условии если у тебя за спиной никто не стоит..

Олег, для меня это не тайна. Наблюдал тут заход ночью, в полнейшем тумане и в дождь, поперек 10 полосного киевского шоссе, с креном и на высоте явно ниже глисады. Было страшноватенько, я чуть не потерял управления автомобилем когда эта штуковина просвистела прямо передо мной.
Но мы тут говорим о фактической стороне расследования. А она в том что диспетчер передавал на борт ложную информацию.
А если говорить про как обычно. То диспетчер отчетливо понимал что шансов сесть у борта крайне мало(исходя из записей микрофона), и с текущей видимостью искать землю совершенно бесполезно, в отличие от пилота, диспетчер это знал наверняка. Более того ему начальник сказал, типа "дашь на второй круг и все", а диспетчер дал на 2-ой круг когда самолет уже лес рубил. А должен был дать сразу как самолет опустится ниже 100 метров, не услышав сообщения пилота о визуальном контакте, то есть как раз на расстоянии 2 км от торца. И если бы радар не врал по расстоянию самолета до ВВП(как установлено комиссией), то у диспетчера был бы шанс осознать что борт находится на высоте 60 метров!!! на удалении 2! И что надо говорить ни 2 на глисаде, а совершенно другие слова.

Аналогия...стоит дежурный по станции на перроне -с красным флажком!..мимо летит паровоз...бах !- сходит с рельсов!...виноват ли дежурный в том что он просто держал над головой красный флажок, а не размахивал им перед паровозом ?

Не не правильная аналогия. Правильная это когда диспетчер ЖД видит что скорый поезд проехал на запрещающий сигнал и может врезаться в ползущий впереди грузовой состав, но не связывается с машинистом и не пытается сделать все что-бы он остановил поезд.

Виталий! Два вопроса
1. Что говорил диспетчер пилоту в этом ролике при заходе?
2. И кто принимал решение, после косания "втопить форсаж" с набором высоты ? Кто?

http://www.youtube.com/watch?v=UH_26gJs ... re=related

У диспетчера посадки чёрным маркером нанесена эталонная линия глиссады, ниже и выше её нанесены ещё 2 более тонкие линии. Пространство между ними и будет зоной глиссады, то есть эта зона в которой допускается полёт самолёта, и не требуется вмешательства диспетчера. Он так и летел в пределах этой зоны глиссады. Понимаете всё это настолько скоротечно, что как говорится и вякнуть не успеешь. Помню, заходим на посадку на тренировочных полётах на своём родном аэродроме в какой то тысячный раз весной в яркий солнечный день. Видим прекрасно полосу, находимся на глиссаде снижения, пролетаем над озерком диаметром не больше километра. И вдруг нас резко бросает вниз так, что подвешивает всех в невесомости, а высота уже была не 120 метров, а 20 метров командир, он был пристёгнут ремнём, успел только добавить газ двигателям, и мы выскочили из этой зоны над верхушками берёз, так и зашли на этой высоте на посадку и сели нормально. Всё это заняло не больше 1 минуты вместе с посадкой. Диспетчер только успел крикнуть, что у Вас с высотой и всё. Ни до, ни после никогда над этим озерком подобное не наблюдалось. Причиной послужило то, что при испарении воды из озерка над его поверхностью создалось разряженное воздушное пространство с нисходящими потоками воздуха. Если бы площадь озерка была побольше, то возможно так бы и сели на воду или на землю, и какие при этом могли бы быть последствия можете представить сами, и никакой диспетчер в такой ситуации ничем помочь не может.

Опять в Москве взрывы, Домодедово аэропорт.

ой а я даже не в курсе.
Погибших 31 челове, более 130 раненый, неужели опять теракт?

Наталия писал(а):ой а я даже не в курсе.
Погибших 31 челове, более 130 раненый, неужели опять теракт?

НЕТ! Это не террорестический акт, а норма жизни. Подождите маленько и полиция наведёт порядок. Скоро будет принят закон о полиции.

BlackKnight писал(а): Но мы тут говорим о фактической стороне расследования. А она в том что диспетчер передавал на борт ложную информацию.

Виталий вернитесь к моему первому ответу - на счет того что бы было с диспетчером....и с ходом расследования...ещё раз повторю - если бы была возможность, то давно бы всех "собак" на диспетчера повесили...и сидел бы он в зиндане...

После этого теракта уж совсем невмоготу.Люди приехали встречать близких,друзей.Пассажиры несколько часов летели,приземлились.
Да что же за изуверы такие и что же это за религия,которая позволяет убивать невинных,ни в чём людей.
Уже просто нет сил на это смотреть.Нас режут как баранов.

Сергеев Н.Г. писал(а):У диспетчера посадки чёрным маркером нанесена эталонная линия глиссады, ниже и выше её нанесены ещё 2 более тонкие линии. Пространство между ними и будет зоной глиссады, то есть эта зона в которой допускается полёт самолёта, и не требуется вмешательства диспетчера. Он так и летел в пределах этой зоны глиссады.

Не летел он в этой зоне в том то и дело.
Даже не ясно по какому углу он вел самолет. МАК пытается исполнить фокус, типа вначале диспетчер вел по углу 3.10, который и был нарисован на радаре. И тогда на удалении 6 самолет был на самой верхней границе зоны. А на удаления 2 самолет был опять по их мнению в зоне глисады но уже по нижней границы зоны для угла 2.40.
Вот такие фокусники.

To Олег Шведов: Олег внимательно прочтите отчет МАК, там если внимательно читать, все есть. Только выводы отсутствуют.