ФОРУМ ВИНОГРАД

Fatter писал(а):

История производства зерна пшеницы (1961-2010гг..)
По сравнению с периодом 1961–65 гг. мировое
производство зерна пшеницы увеличилось в 2,5 раза
к 2010 г. Между 1961 и 1980 гг. Советский Союз про-
изводил около 24% мирового валого сбора зерна
пшеницы, что составляло чуть более 80 млн. т/год
рис. 2
. США были вторым крупнейшим производителем

http://eeca-ru.ipni.net/article/EECARU-2159
Вот так, половину планеты ещё кормил Советский Союз, ну и выкормили на свою голову сусликов мирового империализма.

Пройдя по предложенной ссылке и проанализировав таблицу 1 (мировое производство зерна пшеницы в 2012 году), я пришёл к интересным выводам:

_______________________Внесено__Посевная___Внесено____Урожай - __ Эффек-
_______________________удобрен.__площадь___удобрений___ ность____тивность
________________________тыс. т.___млн. га _____кг/га______ц/га
КАЗАХСТАН_____________55________12,98_______4,2________10,7______2,55
РОССИЯ________________2055______24,18_______85_________21,5______0,25
ГЕРМАНИЯ_____________ 2253______3,17________711________74,7_______0,11
США__________________18795______20,32_______925________28,9_______0,031
ИНДИЯ________________23906______27,76_______861________27,7_______0,032
КИТАЙ________________49513_______23,9_______2072________46,9______0,023

Чем больше применяется минеральных удобрений, тем ниже эффективность. Глядя на показатели Германии, понимаешь, что для получения высокой урожайности количество вносимых удобрений играют не самую главную роль. Эффективность вычислил как отношение урожайности (ц/га) к количеству внесённых удобрений (кг/га).
А суслики исчезают в результате всеобщей химизации сельского хозяйства. И главная причина здесь не в применении минеральных удобрений, а в применении пестицидов и гербицидов.

Татий писал(а): я пришёл к интересным выводам: ...Глядя на показатели Германии,...

Уважаемые , а нельзя ли поближе к своим виноградникам?

Толь Тольич

Толь Тольич писал(а):

Татий писал(а): я пришёл к интересным выводам: ...Глядя на показатели Германии,...

Уважаемые , а нельзя ли поближе к своим виноградникам?

Толь Тольич

Так я вначале и писал о своём винограднике, но попросили порассуждать глобальней.

Пузенко Наталья писал(а): Не надо все же все сводить к участку на даче в 3-4 сотки, засаженному разными культурами, давайте глобальней мыслить?

попросили порассуждать глобальней.

Виктор, прав Толь Тольич -давайте про виноград. Глобальней пока рановато. Вы запутались в трёх соснах. Свалили в кучу общий объём внесённых удобрений и только под пшеницу. Поэтому у вас Китай и лупит по две тонны удобрений на гектар(на самом деле 239кг). Ну сами подумайте-это же абсурд.
А Россия по тем данным всего по два ведра внесла.
Тем не менее авторы статьи делают вывод

Среди мер,
направленых на улучшение технологии возделыва-
ния пшеницы и способствовавших росту урожай-
ности, было увеличение применения минеральных
удобрений. Благодаря этому урожайность возросла,

Но они при этом также напоминают

Дозы удобрений – только один
из компонентов стратегии «4-х правил применения удобрений",которая включает внесение необходимых видов удобрений в оптимальной дозе,наиболее подходящим способом, в нужное место и время. Эти правила зависят друг от друга, и если хоть одно из них нарушено, то и другие не могут быть выполнены.

Когда вы это усвоите, тогда можно будет переходить к написанию диссертации о коэффициентах эффективности.

В своём отечестве пророка нет. Оказывается самый органический фермер живёт в Австрии.

В течение 40 лет Зепп Хольцер, работая на своих 45 гектарах, вопреки всем правилам агрономии создал уникальную биосистему, состоящую из прудов, камней и горных террас, заполненную животными, птицами, насекомыми и рыбами; плодовыми, лекарственными, злаковыми, декоративными растениями и овощами. Хозяин с хозяйкой занимаются только посадкой и сбором урожая. У них нет парка сельхозмашин – всего один трактор. И работает здесь только один наемный работник. Они не зависят от электроэнергии – у них своя электростанция. Не применяют химические удобрения, пестициды, гербициды, полив, мелиорацию и т.п. Не удобряют и не пашут, не борются с болезнями растений и их вредителями. Они разводят грибы и редкие растения, отчасти такие, которые по всем правилам НЕ МОГУТ расти в горах на высоте 1500 м над уровнем моря. Хольцеру удалось продвинуть в этот холодный район растения, которые растут обычно в более теплых условиях, – вишню, черешню, лимон, киви и виноград. За его экологически чистыми овощами, зеленью, фруктами, рыбой, мясом выстраиваются очереди покупателей со всей Австрии. Кроме того, Хольцеры продают саженцы, проводят семинары, сдают на своей территории гостевые домики, создают проекты подобных хозяйств, строят их под заказ, издают книги и видеоматериалы о своем опыте.

Выращивает виноград в Альпах. Автор трёх книг по природному земледелию. С ним даже можно связаться по Интернету.
http://www.zerno-ua.com/?p=5508
А может кто-то из наших форумчан уже с ним знаком?

Fatter писал(а):В своём отечестве пророка нет. Оказывается самый органический фермер живёт в Австрии.
Зепп Хольцер, работая на своих 45 гектарах, вопреки всем правилам агрономии создал уникальную биосистему...
Выращивает виноград в Альпах...
А может кто-то из наших форумчан уже с ним знаком?

Вот видишь,если хорошенько поискать,то оказывается что есть продвинутые органисты. Свой метод З.Хольцер назвал Пермакультура- это система ведения сельского хозяйства, основанная на взаимосвязях, наблюдаемых в естественных экосистемах. Своего рода природное земледелие ...
Она начала формироваться во 2-ой половине 20 века из-за недоверия и оппозиции современным методам ведения сельского хозяйства (таким как использование химических удобрений, активное применение ядов против животных, повреждающих с/х культуры, обязательная вспашка земли и т.д.) у многих представителей агрономической и биологической науки, а также фермеров-практиков по всему миру...Подробнее тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 Видишь,оказывается без обязательного анализа почвы,работы по листу с учётом фаз развития,овса и молока можно получать экологически чистый продукт. Видимо не только полезный,но и вкусный,раз очереди ... И страшилки про почву,что она вот вот истощится,даже не рассматриваются... Кроме всего прочего- это доходный бизнес.Во многих странах мира... Вот так.

Увы, Александр, это не имеет отношения к сельскому хозяйству

Он философ, идеолог. Его концепция – не другой тип сельхозработ или другая конфигурация угодий. Другая жизнь, другие ценности – вот его концепция. Хотя в практическом смысле дизайн Хольцера – талантливое явление.

Это хобби, красиво , эстетично. Но не имеет отношение к земледелию.

Сбор урожая у Хольцера выглядит весьма юмористично. Что-то вроде сбора грибов, поскольку в диком поле то там, то тут торчат капуста или салат, нигде нет больших массивов одной культуры. Но по вкусовым качествам и чистоте с этим салатом нельзя сравнить ни один продукт промышленного овощеводства.

Не удивительно, а что может сделать один работник на 45 га, только собрать пару лукошек чего-нибудь. Причём , всё то же хвастовство насчёт вкуса. Но хоть бы одно заключение лаборатории.
Напротив, современные промышленные тепличные хозяйства способны выдавать элитную продукцию, сбалансированную по всем элементам питания, экологически чистую. Подтверждаемую сертификатами.
Так и должно быть, потому что там стерильные субстраты, высококлассные гибриды , компьютерное програмирование питания, высокоочищенные удобрения, растения там в комфорте-получают витамины, не страдают от непогоды. У них нет стрессов.
А вот у Хольцера почва получает ежегодно приличную сумму разной гадости из атмосферы, это проблема не только европейская. Да и почва сама дефицитна по многим элементам питания, что также отражается на развитии растений. Соответственно-меньше сахара, витаминов, и т.д.
Ну и потом, можно ли рекомендовать такое нашим хлеборобам

Теперь обработка? Этим в хозяйстве Зеппа Хольцера занимаются свиньи, редкая иберийская порода. «У свиней спереди – плуг, а сзади – разбрасыватель удобрений, – утверждает Хольцер. – Если я правильно управляю свиньями, мне не нужно пахать машинами каменистые или труднодоступные поля, это делают животные». Разбрасывая прикормку, Хольцер добивается того, чтобы свиньи рыхлили почву именно там, где нужно. Корм дают свиньям не в кормушке, а рассыпают по всей площади, которую нужно обработать. Свиньи пропахивают почву на глубину 20-30 см! Часть семян они заделывают в почву, а часть поедают. Оболочка зерна растворяется в желудке, а повторно «высевается» оно уже в более пригодной для прорастания субстанции, поэтому и прорастает быстрее.

Это сколько же нам в области надо таких редких свиней иметь чтобы обработать 3 млн га?

Вот цитата о мин.удобрениях и об анализах почвы из книги О.В.Тарханова, надеюсь присутствующим в этой ветке, известно это имя.
МИНЕРАЛКА. Европа вносит уже до 1000 кг минералки на га. Причина применения удобрений проста: растениям действительно нужны доступные, растворённые элементы. В почве их очень много. В чернозёмах – до 100 т/га! Но они запакованы в почвенном поглощающем комплексе (ППК). Не пытаясь их освободить, то есть создать плодородие, мы просто сыплем сверху минеральные соли. И получаем прибавку. Дорого, вредно – зато думать не надо!
Плодородие – это динамическая самодостаточность почвы. Для обеспечения питания растений в природе человек не нужен. Вне почвы такая самодостаточность невозможна. И наоборот, на растворах солей растения растут без всякой почвы – и при нуле самодостаточности. Это и доказывает, что минеральные удобрения не имеют к «регулированию плодородия» никакого отношения. Напротив, удобрения – симптом отсутствия плодородия. Они питают растения за счёт внешней энергии и труда других людей – как в колбе с раствором. Самостоятельность почвы они не увеличивают - значит, в конце концов, уменьшают.
Посчитаем выгоду минералки по-человечески. Прибавка – только один из эффектов. Посмотрим, во что она нам реально обходится!
Прирост урожая – плюс. Но удобрения реально усвоились на 30-40%, а то и меньше. То есть две трети затраченных денег – уже в минус. А что - неусвоенные удобрения? Они пошли гулять.
Грубо, половина – в подземные воды и водоёмы. Вы знаете, сколько стоит реабилитировать экологию прудов или колодцев одного района? Впрочем, о чём это я. Кто будет этим заниматься?.. Люди, как и микробы, для иного бюрократа - вещь бесплатная. Но цену всё же прикинем: запахнет жареным – нам платить! В Европе уже платят по полной.
Другая половина солей закрепилась в ППК. Казалось бы, плюс плодородию. Однако, насыщать ППК за деньги?.. Но даже не это главное. В ППК наши удобрения ведут себя по бандитски: закисляют почву и ухудшают её физические свойства. Приходится усиленно пахать, рыхлить и вносить известь – больше, чем уже внесли удобрений. Не задаром, конечно. Известь после этого тоже остаётся балластом…
В общем, если «считать по понятиям», доход от удобрений – 40%, а самый минимальный ущерб – около 300%. Мы этого не видим, потому что считаем хитро: купил на 100, прибавку продал на 200, а остальное – трава не расти! Так она и перестаёт расти. И почвы спасать «разработанными методами» - полная утопия: вылетишь в трубу со свистом. На одно только применение удобрений и извести, с момента их производства, тратится около 600 МДж/га не возобновляемой энергии топлива – на порядок больше, чем усваивается на гектаре энергии Солнца. А на спасение почвы её требуется ещё в несколько раз больше!
Запасы сырья для калийных и фосфорных удобрений тоже не возобновляются. Довольно скоро придётся прекратить их производство – или разориться на них окончательно. То есть минералка в принципе не может решить проблему кормления планеты. Она великолепно решает лишь проблему выколачивания дотаций!

Научный снобизм – главная причина ошибочной трактовки фактов. Важная роль минеральных элементов для растения - факт. Но факт сей почему-то не лёг в теорию питания растений, а стал флагом «теории» искусственного минерального кормления, переросшей в прибыльнейшую индустрию. Ведущая роль воздушного питания углекислым газом была показана столь же предметно – но, несмотря на колоссальные усилия Климента Аркадьевича, это не вылилась в сколько-нибудь заметную научно-практическую активность. Растения потребляют в сотни раз больше СО2, чем минеральных веществ; его дефицит так же вреден, а добавка так же повышает урожай - однако парадокс: никакой массы диссертаций, никаких заводов, производящих угольную кислоту для сельского хозяйства! А уж роль света в питании – вообще туши свет, и опять никаких научных прорывов, и до сих пор учёные разводят руками: низка, низка у нас продуктивность фотосинтеза, а что поделаешь... Ой, братцы, кто-то больно умный задумывал эту игру!
Вот что ещё интересно: под "теорией питания» в агрохимии понимается отнюдь не способ реального питания, а просто количества отдельных веществ в растении, а чаще – в почве. И далеко не всех веществ, а только тех, что легко определяются с помощью агрохимического анализа. Думаю, никак не больше 1% от реальной картины. И на этом основании – рекомендации по питанию! Ну, давайте определим их методом состав… домашних кошек. И предложим кормить вашу кошку набором отдельных солей и веществ, установленных в соответствии с перечнем анализов. Долго ли она протянет? Ежу понятно: живое не питается искусственными смесями из примитивных лабораторий. Всё живое питается только тем, что так же создано жизнью, выбрано эволюционно, упаковано и приспособлено природой. Растения вовсе не так примитивны, как наше представление о них! И корневое, и воздушное питание растений – результат множества симбиозов с массой организмов; и органический, и минеральный состав его чрезвычайно сложен, гибок и постоянно изменяется в ответ на изменение среды.
Кто захочет прочитать первоисточник, могут найти в инете или прочитать краткий, адаптированный для рядовых дачников без с/хозобразования, конспект этой книги в изложении Курдюмова.
http://kurdyumov.ru/esse/esse09/Untitled-1.html

Ольга, Курдюмов талантливый автор, но он всегда упоминает, что его статьи это информация к размышлению. Вот и в вашей ссылке речь идёт об очередной разновидности глупости, которая не имеет отношения к сельскому хозяйству вообще. Мало того , что автор больше половины своего опуса занял пространными измышлениями о том как переустроить мир, так он ещё и не удосужился привести сколько-нибудь достоверные примеры для обоснования своих фантазий на отвлечённые темы. Вы сами можете найти в Интернете сведения о предприятии на которое он ссылается. Там всё наоборот-применяют они и гербициды и фунгициды и минеральные удобрения, да ещё и периодически получают за это от государства немалые компенсации.
Обсуждать тот бред который приводится в вашей ссылке нет смысла.

Вклинюсь с важным пояснением. Один из важнейших законов экономики сформулировал ещё в 50-х Р. Хаббард.

Он для него непререкаемый авторитет, этот Хаббард. А вот что о нём думают соотечественники

Между тем судья Верховного суда Калифорнии Брекенридж в вынесенном им решении (1984 г.) дал следующую характеристику Рону Хаббарду и его секте:
Совершенно ясно, что организация является шизофренической и параноидальной и что эта пикантная комбинация, похоже, является отображением личности ее основателя.

Тогда понятны выражения приводимого вами автора

В целом, таково земледелие всей планеты

Он оказывается всю планету постиг разумом. А чтобы вы не сомневались дополнительно разгромил науку

Наука, обособившаяся от общечеловеческих целей, неизбежно начинает «торговать хаосом»: доходы её тем круче, чем больше неразрешимых проблем, а авторитет тем выше, чем более неразрешимыми эти проблемы считаются. При этом сложность проблемы, как легко догадаться, оценивают сами учёные. Для того, чтобы стать спасителем мира, науке достаточно придумать проблему и объявить её неразрешимой. Она так и делает.

Призыв понятен- "не ходите дети в школу". Новоявленный "просветлённый" вам по свойски всё объяснит

Ёжику понятно: ничего не поможет

Это он так о современной агротехнике. Ему следовало бы знать, что и в Альпах ,приводимых в качестве примера органистами, как эталон экологической чистоты лугов, тоже были проблемы

Многие путешественники отмечали низкую культуру австрийских пастбищ конца XIX в. по сравнению с соседней Швейцарией. Но с того времени в луговодстве произошли существенные изменения. Благодаря мелиорации и удобрению стало возможным получать два-три укоса вместо прежнего одного.

Вот так, "минералка" и здесь на высоте в прямом и переносном смысле слова.
Вообще, полагаю, наш авторитетный форум не место для подобной чепухи никому не известных "авторов" ударившихся в мистику и опасное сектанство.

lira писал(а): И получаем прибавку. Дорого, вредно – зато думать не надо!

Совершенно верно! Ранее я также прямолинейно написал: классическим методом земледелия увлекаются люди алчные, ленивые и ограниченные, живущие одним днём. Они идут к получению результата в земледелии самым коротким путём: нужна прибавка урожая - непрерывно вносят в почву и по листьям минеральные удобрения (читал в сообщениях некоторых форумчан, что они проводят внекорневые подкормки раз в две неделя, другие в ответ пишут, что делают тоже самое каждую неделю; куда уж проще - хочешь иметь крупнее ягоду и гроздь, лей чаще и больше по листу подкормки), нужна защита от болезней и вредителей - непрерывно опрыскивают пестицидами, нужно, чтобы поля были без сорняков - непрерывно обрабатывают гербицидами. И какие замечательно-красивые поля без сорняков, обработанные гербицидами, ну просто загляденье.
Всё просто и думать много не надо. А некоторые, наверное, даже ненавидят живую природу. Иначе я не могу объяснить деятельность людей по уничтожению и истощению окружающей среды обитания.