Добрый день.
Владимир, у меня дом в сосновом лесу, пристройка к кирпичному дому сделана в 1947г. из бревен (сруб) и вот какая картина наблюдается.
Некоторые бревна не тронуты жуком вообще, но это большая редкость. Участки вокруг окон полностью превратилтсь в труху. Венцы нижние и над окнами представляют собой губку, в чем можно убедиться сколупнув верхний слой древесины. Между венцами, где проложена пакля наблюдаются зазоры с палец толщиной, в качестве пакли использовался мох (сфагнум), он конечно лежит, но практически превратился в труху.
Бревна перекрытия первого этажа полностью иcперфорированы жуком.
В общем мой вывод такой, что дерево конечно хорошо, но не надолго.
Зато кирпичная часть дома (дореволюционной постройки) стоит и выглядит не хуже вчерашних построек.
В общем я противник деревянного зодчества. Раньше строили по бедности из дерева. 100-летние дома конечно стоят, но хорошие хозяева страются их обложить кирпичем, т.к. понимают и видят, что это уже избушка на куриных ножках.
И последний довод. Если раньше наши предки старались брать дерево хорошее и вовремя, то сейчас весь пиломатериал и срубы делаются не важно из чего, рынок поглощает все. Сушить дерево некогда и дорого.
К примеру сейчас наблюдается дефицит дерева, знаете почему? В лесах пожары и разработки остановили. Т.е. вес лес идет с колес.
Ну а кедр, пихта, лиственница это все экзотика не доступная обычным людям (по цене)

И как-то мне непонятно про интенсивный обмен воздуха в срубе... Если он интенсивный, значит дом тепло не держит?