ФОРУМ ВИНОГРАД

Fatter писал(а):Ольга , вы ошибаетесь, по меди у Владимира Александровича норма. ПДК 3мг/кг. У него меньше. Поскольку в том анализе есть подобные неточности и по ПДК цинка, есть основания полагать, что отчёт составлен небрежно. Вполне вероятно что повторный анализ даст объективный результат.
... Есть такая организация "Агроанализ". Просто пересылаете им образец.

Евгений, как вы полагаете сколько раз мне надо сделать анализ почвы, что бы убедиться что он правельный, а то раз 50 могут говорить что необходим повторный анализ, допущена ошибка. А мы по этому (ошибочному)анализу будем кормить свой сад-огород, да и внуков заодно. Нет уж, спасибо. Мы же не трактором пашем, на каждую грядку отдельный анализ не сделаешь. А ведь смотря что сидело:бобовые или капуста- вынос пит. веществ будет разный.А ОДИН ОБЩЕ-УСРЕДНЁННЫЙ АНАЛИЗ НИЧЕГО ОГОРОДНИКУ И ДАЧНИКУ НЕ ДАСТ. С таким-же успехом можно ориентироваться по сорной растительности: щавель-почва кислая, полынь-засушливая, песчаная и т.д. Лучше буду вносить компост, получать экологичный урожай на пару кг. меньше, но достаточно для моей семьи.Если будет моловато огурчиков- посажу и прополю ещё одну грядку, ведь это свой огород, а не фермерские гектары,вот там пожалуй над каждой грядкой не наклонишься, все обрабатывают техникой и анализы необходимы.
Ну насыплю я на грядки вместо органики химические в-ва, а что будут кушать почвенная живность и червячки- селитру с фосфатами? Они сбегут к соседу повышать плодородие( если не помрут) от такой заботы.

dmitr писал(а):

Оффтопик: открыть

С этого момента пожалуйста поподробнее. Что за коммерческий интерес? Лично я считал, что Евгений - фермер, то есть производитель сельхозпродукции, а не удобрений. Я что то недопонимал?

http://vinograd7.ru/forum/viewtopic.php?f=115&t=3817

Наталья Васильевна. Просто посмотрите результаты многолетних исследований наших учёных и за рубежом.Я их приводил , не буду повторяться. Там показано-от 2 до 10 раз возрастает в почве численность микроорганизмов при регулярном применении минеральных удобрений.
Больше того, это знали индейцы жившие 2000лет назад.

цивилизация мочика действительно являлась одной из самых выдающихся культур доколумбовой Америки,

Причём учёные доказали, что именно обеспеченность полноценным питанием позволила им достичь такого расцвета

Мочика были умелыми земледельцами. Возделываемые земли они удобряли гуано и применяли те же орудия труда, которые спустя тысячу лет использовали инки. Они улучшили качество таких уже известных сельскохозяйственных культур, как маис, фасоль, картофель, юкка, перец, томаты и т. п. Кроме того, они вывели некоторые новые сорта съедобных растений, малоизвестных или вообще не выращиваемых за пределами Перу.

http://animalworld.com.ua/news/Sbor-ptichego-pomjota-guano-v-Peru
Удобрение о котором идёт речь, это минерализованный птичий помёт,
с высокой концентрацией азота и фосфора. По сути та же минералка. Да и деление на органическое и минеральное удобрение не совсем верно. Ведь растения на самом деле не усваивают органику, а только после её минерализации она становится им доступной.
Так вот главное, обратите внимание, индейцам удалось с помощью удобрений улучшить качество урожая. Почему неграмотные индейцы это могли , а мы сегодня слепо поклоняясь учениям малограмотных гуру, себе в этом отказываем?
Если сравнить качество плодов выращенных добросовестно в каком-либо сельхозпредприятии с традиционной агротехникой с аналогичными , взятыми с дачных участков где пренебрегают элементарной агротехникой , уповая на компосты, то разница будет не в пользу дачника. Причём по всем показателям-содержание витаминов, микроэлементов и других полезных веществ.
Кстати у Александра в этом сезоне появиться возможность самому в этом убедиться. Похоже , он стал на тропу сомнений(говоря индейским языком) в отношении так называемого органического земледелия и решился применить Нутривант.

Катерина спасибо. Я ветку про мин. удобрения не читаю , поэтому не знал.

Да, Евгений, не перестаю удивляться.
К медицине ты ещё подтянул историю и археологию. А ещё говорил, что канал культура не нравиться. .
Но это ещё ладно.
Оказывается, что птичий помёт - это минеральное удобрение. А что тогда ты оставил органистам? Только мульчу? Пусть и этим довольствуются?
Если так дело пойдёт дальше то скоро ты всё объявишь мин удобрениями и тема заглохнет сама собой.

Sadik-ogorodik писал(а): ОДИН ОБЩЕ-УСРЕДНЁННЫЙ АНАЛИЗ НИЧЕГО ОГОРОДНИКУ И ДАЧНИКУ НЕ ДАСТ.[/color]Ну насыплю я на грядки вместо органики химические в-ва, а что будут кушать почвенная живность и червячки ?

Как говорится "слов из песни не выбросишь": Евгений , спасибо тебе за "сельскохозяйственный ликбез" на страницах этой темы...если можешь , наберись еще терпения (хотя бы до весны) ...расскажи народу , что "будут кушать почвенная живность и червячки" - не все поняли ...Некоторые Светлые Головы не видят даже прямой взаимосвязи микроэлементов на качество плодородия !? Назвать анализ почвы "писулькой" или "филькиной грамотой" , а после этого в другой интерпритации "приговороить" участок В.А. к мертвой , отравленой зоне - поистине "Высший пилотаж".
Зима длинная , будем слушать куплеты:
Толь Тольич

Толь Тольич, а сам то ты когда пойдёшь анализ почвы делать? Как там говориться - "А ты записался добровольцем?" Или может уже сделал?
Могу подтвердить одной пробы на участок мало.
Как то раз при мне (не у меня, но я там был так сказать при исполнении должностных обязанностей) брал анализ профессор с сельхозакадемии. Там исследовался участок ну наверное сотки в две. Так вот он сделал ТРИ ШУРФА в разных местах. И везде результаты оказались хоть немного, но отличными. Более того, тот же професор мне объяснил, что более менее постоянной является структура почвы, а её хим состав меняется постоянно.

Толь Тольич, ты прав. Это только учёные во всём сомневаются. А вот создатели модных учений однозначно провозгласили-"минералка это яд".
Поэтому их сторонники могут на расстоянии без сомнений списывать землю в утиль.
Один мой знакомый(с детства не любил книжек) говорил так :"Польза от науки не доказана, а вред очевиден".
А другой мой знакомый(африканец) что-то упоминал про "обезьяну с гранатой" .
На самом деле вот что получается

Отмечу, что наша доля и объемы продаж снизились только на российском рынке, а в странах СНГ они выросли. Мы также существенно увеличили объёмы продаж пестицидов в мелкой фасовке. Подчеркну, что продажи препаратов для ЛПХ у нас растут ежегодно примерно на 25% , и сейчас это самостоятельный и достаточно большой бизнес компании «Август».

http://www.agroxxi.ru/zrast/200910/200910.pdf
Представляешь как вооружается армия любителей. Прямо народное ополчение огородников. И это только данные по одной из фирм , а их немало.
И это происходит в том числе и потому, что не все вникают в агротехнику , изучают физиологию растений, почвоведение. Работают на участке не регулярно, бессистемно. А для удобства подгоняют под это теорию-мы органисты.
Потом когда грянет гром,происходит как в том фильме: "..забегали, забегали, один даже упал".
И тут начинается вакханалия-льют всё подряд , без разбору, увеличивая прибыль компаний торгующих пестицидами.
Но результат чаще всего отрицательный.
Мы же здесь все делимся опытом, приводим не только свой, но в первую очередь опыт серьёзных учреждений. Цель-выбрать правильную технологию. Вот на своём участке мы вообще не применяем гербициды, медьсодержащие только однократно в рассаде. Широко практикуем некорневые обработки с молоком. Вместо фунгицидов-растворимые высокоочищенные удобрения в нужном количестве. Природу не обманешь, когда растению комфортно, то оно и урожай даёт отличный во всех смыслах. А поскольку и климат и почвы у нас далеки от идеала, вот и приходится вмешиваться, улучшать, это понимали и древние индейцы.

Наташа ( к сожалению нет времени искать сообщения и вставлять цитаты) по поводу высокой травы .... полупустынных зонах Волгограда её действительно не было ... но зон в волгоградской области много - в степной зоне такое имело место быть до прихода туда КЛАССИЧЕСКОГО земледелия во время знаменитой Целины а потом по принятым в Классическом земледелии методам земли перепахали... отвальными плугами на глубину 35-40см и вместо гумусного слоя на верху оказался слой глины или другой породы которая находилась в нижних слоях пахоты.... взяли пару гигантских урожаев ..... и всё .... расхлёбываем до сих пор и это хорошо известно поклоннику Классического земледелия Фаттеру ... Кстати Евгений не надо писать что Вы заботитесь о возрождении земель... к чему это? Вы же используете полив по бороздам с минералкой и гербицидами (у Вас не кореец агроном? ) больше нескольких лет не протяните проверено десятилетиями ( мы же с вами коллеги -гидротехники сельчане) Вы в этом не виноваты и Вам Респект за Ваше трудовую деятельность (в нашей стране) и вообще почему земледелие классическое ну в крайнем случае ТРАДИЦИОННОЕ) классика это природное земледелие судя по временным показателям существования методов.... Думаю нужно разделить тему на 2 темы: Классическое или органическое земледелие? (на личном участке) и Классическое или органическое земледелие? (крупных с/х предприятиях)... и изменить Органическое на природное (так как чистых органистов на форуме нет\)

40кин писал(а): Думаю нужно разделить тему на 2 темы: ...

Если это поможет найти компромисс (но вряд ли ..только еще больше будет накладок в темах , ИМХО)

dmitr писал(а): а сам то ты когда пойдёшь анализ ... делать?

Думаю , что свой век доживу не зная хим состава посадочных ям. Я ведь не выращиваю овощи , а посадки виноградных кустов делаю на такую глубину , что для анализа надо бурить шурфы 70-80 см. С тех пор как на страницах темы ломаются копья , стал в поисковиках гуглить "Плодородие почвы" и поэтому не имея знакомого профессора об этом узнаю по ссылкеам подобным этой -http://www.zoodrug.ru/topic3527.html

Толь Тольич

Сергей, мы на своей земле с 1993 года. Тогда нам отдали неудобья-балки с размываемыми склонами, низины, склоны. В общем это были солонцы на которых развалившийся совхоз никогда ничего не выращивал. Нам так в свидетельстве на землю и записали-"пастбища". А там кроме полыни и ковыля ничего не росло. Так вот до 2000г. мы приводили землю в порядок-делали планировку, засыпали овраги, предотвратили размыв, сделали мелиоративную вспашку, сеяли сидераты, вносили органику. Много чего делали. И земля стала оживать.
Но гербициды не применяли. Это не стыкуется с некорневыми подкормками, да и смысла нет.Нужно не разводить сорняки.
Чтобы правильно организовать полив по бороздам, нужно соблюдать уклоны и не делать длину борозд более 30 м и вносить просяную шелуху.


По поводу агронома-это самая ответственная функция, её нельзя перепоручать никому. Тем более, что наши опыты не все понимают и принимают. Хотя сегодня китайцы в теплицах успешно работают по листу.
Но по поводу степи вы сильно заблуждаетесь. На сегодня только у нас в округе брошены сотни гектаров. Поля зарастают горчаком, полынью, ковылём. Постепенно почва деградирует, исчезают звери, птицы.
Ведь раньше за порог нельзя было выйти. зайцы кидались под ноги.
Потому что вокруг были поля с озимкой и люцерной и наши овощные.Это же колоссальная кормовая база круглый год. И сорняк был другой- щирица, лебеда. злаковые. Куропатки ходили как гуси, жирные, взлететь не могли. Теперь это только в нашем оазисе.
А на километры вокруг простирается другой пейзаж

Это китайские теплицы.