ФОРУМ ВИНОГРАД

Олег, когда вы набрасываетесь на наших крестьян с клеветой, ясно что это враньё. Вопрос в другом , и это отмечают все, кто сталкивался с философией так называемых "природников"-откуда у вас столько негатива? Почему всех вокруг считаете преступниками?
Впрочем, не отказываетесь от "химического" хлеба, мяса, молока, сахара, масла , и т.д.
Не засоряйте тему вашими проблемами, если нечего больше сказать. Здесь мы ведем диалог о различных методах земледелия а не о ваших вымышленных обидах на крестьян.
Кстати, Олег, постарайтесь понять, -грушу в ведре не фотографируют. Мои селекционеры такое посчитали бы фальшивкой. Грушу нужно снимать на дереве, чтобы был широкий обзор, четко виден урожай, состояние самого растения и т.д. В противном случае, вас можно просто поздравить с удачной покупкой, хотя на вид они не очень. Приезжайте к нам, увидите у наших соседей-дачников. Вот это шедевр, и вкус настоящий почувствуете. Удобрениями не злоупотребляют-органоминеральные и одна подкормка микроэлементами по листу. Ну и сорт , конечно много значит.

biocenosis писал(а):Причину впечатляющих результатов на глаз нельзя определить. Нужны результаты микробиологических исследований микроорганизмов и химического состава почвы, котгорую они принесли на грядки и анализ почвы на участках.

Это всё для НИИ и их лабораторий.Думаю,что на форуме в основном всех интересуют технологии и приёмы органического земледелия,дающие положительные результаты,чтобы была возможность применить это с пользой на своих участках.Но Сахалинской почвы с их "зверскими" микрорганизмами нам всё равно не достать.У нас похожие условия можно найти на отвалах с буйнорастущим бурьяном.Вот из такого места можно брать почву для заселения своих грядок под мульчу.

АлександрМ писал(а):...на форуме в основном всех интересуют технологии и приёмы органического земледелия,дающие положительные результаты,чтобы была возможность применить это с пользой на своих участках.

Меня и других дачников интересуют прежде всего обоснованные практические приемы органического и классического земледелия, а не рассказы про то, кто там с кем борется в почве, причем никто этого не видит и результата борьбы не знает, потому что нет у дачников средств микробиологического контроля. Когда мешок своей земли в лес отнесу это совсем не значит, что почва в лесу моими микроорганизмами заразится. Олег давал ссылку на учебник по микробиологии почв. Там пишут не так, как вы объясняете: одни сообщества микроорганизмов в процессе переработки органики сменяются другими, "хорошие" борятся между собой и какие-то гибнут т.п.. Результат зависит не только от субстрата и того, кто попал на субстрат, но и от внешних условий (в лесу одни условия, на лугу другие, на участке третьи). Разновидностей известных почвенных микроорганизмов сотни и о том, как они там развиваются мы не знаем. Молочно-кислых бактерий в почве нельзя поселить, выплеснув на участке пакет кислого молока, бактерий из болота завести не удастся, выплеснув ведро болотной воды на участке, кучу навоза вы не заразите, бросив в нее кусок заплесневевшего хлеба.
Зачем развивать эти фантастические, безосновательные представления о битве "плохих" и "хороших"? (Совершенно не понятно).
Органические удобрения в виде навоза, сидератов c успехом применяли с незапамятных времен, взять того же огородника Е.А.Грачева (1826-1877).

biocenosis писал(а):Меня и других дачников интересуют прежде всего обоснованные практические приемы органического и классического земледелия, а не рассказы про то, кто там с кем борется в почве, причем никто этого не видит и результата борьбы не знает, потому что нет у дачников средств микробиологического контроля. Когда мешок своей земли в лес отнесу это совсем не значит, что почва в лесу моими микроорганизмами заразится.

А что,разве от изложения в сообщениях диаграмм и формул всевозможных расчётов,почерпнутых из учебников и научных статей, польза для садоводов на форуме будет? Как раз,думаю всех,как и меня интересует практика и результаты применения органической технологии применения на участке,с которой делятся те,у кого это получается.По поводу навоза-в природе естественным путём идёт уничтожение патогеновза счёт всей биоты за определённый срок,примерно в один год.Главное нужно правильно этот навоз компостировать.Так же происходит и оздоровление почвы,в которую при необходимости добавляют под мульчу,а не в голую почву,нужные популяции микроорганизмов.Наша промышленность выпускает много биопрепаратов для очистки почвы.Это для тех,кто не может найти нужные места рядом с участком.

АлександрМ писал(а):Наша промышленность выпускает много биопрепаратов для очистки почвы.

Александр, ну кто это придумал? Назовите хотя бы один из них. Я уже даже не говорю о примерах их применения. Никто из крестьян не применяет «пустышки» которые время от времени пытаются им всучить ушлые предприниматели. А садоводов буквально единицы , кто однократно пробовал применять разные якобы «микробные» препараты и убедившись в их бесполезности , отказались от дальнейшего применения.

А что,разве от изложения в сообщениях диаграмм и формул всевозможных расчётов,почерпнутых из учебников и научных статей, польза для садоводов на форуме будет?

Безусловно. И немалая. Ведь настоящая наука -это обобщенная добротная практика. Что мы и видим у большинства садоводов.А если вы "за урожаями не гонитесь", то зачем такой опыт? Низкие урожаи-это и низкое качество, прежде всего.
Вообще, вы скорее всего создали собственное «природное» земледелие.
Поскольку полностью отметаете все приемы улучшающие плодородие почв. Всё якобы за вас должны сделать микробы. Вы даже создателя любимого вами «Сияния» уличили в некомпетентности и не собираетесь выполнять её предписания.

МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ - это пища не только для растений, но и для микроорганизмов.
профессор Новосибирского государственного аграрного университета Н.Н. Наплекова

Ссылка
Далее уважаемый ученый вам показывает как правильно определить потребность в питании для ваших растений и микробов

А если обесцвечивание частичное, доза азотных удобрений соответствует степени разложения: 50% - половинная доза, 70% - одна треть и т.д.
Если ткань или фильтровальная бумага разложились на 30-50%, то почва нуждается в половинной дозе фосфорных удобрений.

То есть , никогда создатели микробиологических препаратов не отрицали решающую роль минеральных удобрений в повышении плодородия почв.
Есть также немало работ, где показано, что если вы пожадничали, не внесли в почву необходимое минеральное питание, то микробы могут конкурировать с растениями за питание. Отсюда –ослабленные растения и снижение численности микроорганизмов.
Далее, и обработке почвы микробиологи уделяют большое внимание

Основными методами снижения содержания грибков в почве являются агротехнические мероприятия. Это ранняя вспашка зяби, сжигание всего пораженного материала, соблюдение севооборотов на участке,равномерное, но ни в коем случае не обильное орошение (полив) культур,

То есть вспашка необходима, а рекомендуемый вами полив следует грамотно применять.
Попробуйте на небольшом участке применить весной комплексные водорастворимые удобрения. Результат заставит вас пересмотреть ваши взгляды на природное земледелие.

Fatter писал(а):Назовите хотя бы один из них. Я уже даже не говорю о примерах их применения.

В классическом земледелии такие препараты не применяются,поэтому и не известны.Примером очистителей почвы могут служить кольчатые черви.А из выпускаемых препаратов лидирующее место в настоящее время занимает МИКОПЛАНТ германского производства в виде гранул.Он имеет двойное применение.Если есть зараженная почва,то перед занятием её сельхозпроиизводством,сначала обрататывают почву микоплантом,путём рассеивания гранул,с последующми рыхлением(заделкой в почву).Через несколько лет обработанная почва станет продородной и можно на ней выращивать любую продукцию.Если почва не заражена патогенами,то применение Микопланта усиливает питание растений за счёт симбиоза с корневой группы грибов из которых и состоит микоплант.Таже работает ТРИХОДЕРМА,которая является препаратом против порядка 60 патогенов.Ссылка,Ссылка,Ссылка

Александр, вы всегда пишите про какую-то зараженную почву. Откуда она у вас? Применяйте грамотную агротехнику , и всё будет в порядке. Выдайте комплексное минеральное удобрение с микроэлементами, да молочком пару раз опрыскивайте. И будет здоровая почва.
И не нужен будет ваш Триходермин. О его вредных свойствах уже не раз здесь было сказано. Вообще болезни всегда приключаются с ослабленными растениями. Правильно их кормите и не нужны будут лекарства. Мы уже давно не применяем фунгициды.
Что касается Микопланта, то он и у Кузнецова не пошел. Вообще как услышите слово «микориза»-смело ставьте двойку садоводу. Это же паразиты. Кузнецов пишет, что они высасывают из растений соки.

И надо сказать, что растения очень щедро делятся со своими симбионтами, отдавая им почти половину продуктов своего синтеза (до 40% и выше). Это очень много. Но взамен они много и получают. Прежде всего, воду: при наличии микоризы растения никогда не испытывают водного "голодания".

Ссылка
А вы пишите, что они усиливают питание, хотя на самом деле теряется почти половина урожая. И всё из-за того , что автор поленился их поливать.
Есть много исследований, где четко показано- что микориза образуется лишь у нерадивых растениеводов. При наличии плодородной почвы она полностью отсутствует. Да это и логически объяснимо. Если вашим растениям комфортно, то им незачем развивать не в меру ветвистую корневую систему, в ущерб урожаю, рыская в поисках пропитания.
Кстати наиболее башковитые растения(капуста, свекла и др.) вообще не образуют микоризу, ни при каких условиях.

Fatter писал(а):Есть много исследований, где четко показано- что микориза образуется лишь у нерадивых растениеводов. При наличии плодородной почвы она полностью отсутствует.

Микориза является обязательной составляющей биоты почвы.Одной из составляющих микоризы,которая в виде порошка "Триходерма форте" продаётся в садовых центрах с весны.СсылкаКто применяет минеральные удобрения-их в принципе биота почвы не интересует.Поэтому здесь и обсуждать эти вопросы с "классиком" бессмысленно.Это разные планеты.Классики борются за величину урожая ,а природники борются за живую почву.Потому что выращиваемые нами различные сорта растений в природе не встречаются,а поэтому и не обладают врождённым имуннитетом против болезней .Только богатая биотой почва сможет помочь внедренным в их мир растениям противостоять болезням и обеспечит всем необходимым питанием.

Fatter писал(а):Основными методами снижения содержания грибков в почве являются агротехнические мероприятия. Это ранняя вспашка зяби, сжигание всего пораженного материала, соблюдение севооборотов на участке,равномерное, но ни в коем случае не обильное орошение (полив) культур,

В оригинале эта фраза написана так :
Основными методами снижения содержания грибков в почве являются агротехнические мероприятия. Это ранняя поверхностная вспашка зяби, сжигание всего пораженного материала, соблюдение севооборотов на участке, равномерное, но ни в коем случае не обильное орошение (полив) культур, исключение посевов в холодную, влажную погоду, использование устойчивых сортов, оберегание продукции от механических повреждений, недопущение внесения чрезмерно больших доз азотных удобрений, отказ от уборки урожая в дождливую погоду.
Посмотреть полный текст работы Н.Наплековой можно по ссылке https://yadi.sk/i/jt2aC_f_odH3w

Филиппов Олег писал(а):Качество хлеба стало плохое в сравнении с СССР.Молоко стало пластиковое,а какое было хорошее раньше в СССР ...

На счёт хлеба это да,или в погоне за урожаями качество зерна начало хромать,или пекаря химичут.Не хлеб стал, а одно крошево. На счёт молока,так и говорить нечего.На днях купил головку сыра по цене более 400 рублей за кило,ну не в цене дело .Внук попросил ботика ( бутербродика в переводе) с сыром ему сделать.Как обычно кусочек булочки,сверху пластик сыра и в микроволновку на 1 минутку,что бы сырок расплавился Не прошло и минуты а бутербродик уже готов,вспыхнул в микроволновке Мы были в шоке Попробовали ещё раз,эффект тот же
И ещё одно,не знаю как у вас,а у нас так.Евгений ты на счёт не качественной огородной продукции ,выращенной на отходах животноводства (навозе) особо не парься,у нас уже говна взять негде.И идя в потёмках уже не боишься вляпаться в коровью лепешку,и не в освещении дело которого то же нет,а в отсутствии таковых.Из дойного поголовья в 4,5 тысячи голов которое было в совхозах района не осталось ни одной головы,а из 400 голов коров(считаю только дойное поголовье) которые были в деревне на личных подворьях осталось 35 и не факт что и на пастбище пойдёт столько же. Да и у вас наверное тоже самое,потому что сыр привезён где то с ваших краёв

С уважением ,Владимир.