ФОРУМ ВИНОГРАД

Пока растение в горшке своим феноменальным ростом, в отсутствии поступления СО2 внутрь аквариума, потихоньку подводит некую черту под существованием теории воздушного питания , зададимся вопросом. Почему некоторые участники дискуссии так упорно не желают признавать очевидную вещь ? А именно - растение в аквариуме убедительно доказывает, что растениям для активной вегетации СО2 в воздухе абсолютно не нужен!
Ведь вроде бы всё уже очевидно. Нет, начинаются какие то несущественные "придирки к запятым" , требования газоанализаторов и т.д. Почему так происходит?
Итак, вообще особого конструктива при обсуждении опыта я не заметил. Критикой высказанные замечания можно назвать достаточно условно, так как эти замечания путанные и противоречат сами себе.
Ну ,например, с одной стороны выдвигаются гипотезы о негерметичности аквариума, о возможности поступления СО2 из почвы аквариума (казалось бы только нам и нужно , что создать полную герметичность и доказать, что такое малое количество земли не может выделить столько СО2, сколько нужно растению для вегетации, и ВСЁ и ВСЕ признают несостоятельность воздушного питания. К слову поясняю всем почему на поверхности земли нет не мульчи, ни иной органики- А ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ КАК РАЗ НЕ БЫЛО ПРИЧИН УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО СО2 ИЗ МУЛЬЧИ ВЫДЕЛЯЕТСЯ В ВОЗДУХ И ПИТАЕ РАСТЕНИЕ! Это как раз входит в методу опыта. Итак повторюсь, казалось всего то нужно изолировать объём аквариума так, чтобы уж никто не сомневался (ну например скотчем, что и было сделано) . И все результат налицо.
Однако, как бы не так. Предположим приложив максимум усилий я всё сделал так как "просят" критики. Понятно, что на ситуацию в аквариуме это не повлияет никак. А это то как раз "в планы" критиков и не входит. Что же будет в этом случае далее ? Попробуем угадать . Может критики признают моё правоту? Ну конечно же нет. . "Оказывается" вдруг ", что таких "опытов" с ЗАПАЯННЫМИ сосудами уже поставили море , это обычное художественное творчество.(об этом уже начинали писать критики и не раз) . Оказывается в инете примеров то много. Получается , что ГЕРМЕТИЧНОСТЬ СОСУДА НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ и полностью запаянный сосуд С САМЫМ МИНУМОМ земли НИКОГО НИ В ЧЁМ не убеждает! А к чему тогда критика по поводу герметичности, по поводу поступления СО2 из земли? А просто так - надо же что то сказать! А если он (экспериментатор) сделает всё совсем герметично, тогда придумаем какой другой отмаз. Главное не соглашаться с тем, что нет воздушного питания! Какие будут аргументы - неважно! Тут сгодится и отсутствие газоанализатора (ну и что что он ничего нам в данном случае не даёт, неважно!) . Если экспериментатор найдёт где-нибудь газоанализатор и сможет впихнуть его в аквариум не нарушая герметичность , то придумаем что ещё. Главное не соглашаться! (Естетственно , что я с самого начала видел и предвидел такую канву и не повелся , как полный лох , на этот развод, а то бы бегал в поисках газоанализатора как полный придурок, а все "критики " бы на до мной смеялись ).
Итак в чём же НА САМОМ ДЕЛЕ смысл "критики" опыта? Иначе чем "плач Ярославны" это просто не назовёшь. Дмитрий , делай с горшком что хочешь, но пожалуйста очень просим, ОСТАВЬ В ПОКОЕ АКАДЕМИЧЕСКУЮ НАУКУ! Уж больно не хочется , чтобы потеряли авторитет академики и профессора. Книги академиков и профессоров закуплены в больших количествах . Деньги в это вложены не малые. Если сейчас какой то Дмитрий , как тут выразились с образованием стремящимся к ПТУ, что то опровергнет у этих академиков, то как же мы потом будем читать их книжки долгими зимними вечерами. Ведь не будет им уже веры то. И что же тогда делать? Как Кузьмич трудами Кузнецова этими книжками баню растапливать? А на кого тогда после мы будем ссылаться в спорах? Нет так не пойдёт! Недопустим ни при каких условиях!
Вот и весь смысл критики опыта. Ничего другого я пока не увидел.

Опять многабукф ради манипуляции читателями?

dmitr писал(а):А если он (экспериментатор) сделает всё совсем герметично, тогда придумаем какой другой отмаз.

Не нужно заниматься враньём! Никто из Ваших оппонентов никогда не предлагал Вам нарушать герметичность Вашего горе-аквариума. Шоу нужно было закончить в тот день, когда выяснилось, что Вы использовали газопроницаемую плёнку. Речь шла, естественно, о постановке нормального опыта ЗАНОВО!!! И использовать нужно не только газоанализатор, но и абсорбент для поглощения СО2! Условия проведения такого опыта Вам уже не раз в этой теме описывали. Вы это всё игнорировали...

И никаких отмазов Вашим критикам делать не придётся, ибо растение погибнет!

Fatter писал(а):

Согласно данным официальной науки более половину почвенного СО2 выделяют растения через корни ( в последнее время Евгений этим озаботился )

Да не этим он озаботился. Судя по вашим высказываниям и на основании приведённых выше данных исследований и мировой практики, вы также убедились, что это именно так. Я хотел сказать о другом, -что вам вполне по силам найти объяснение этому природному свойству растений, чтобы не попадаться больше на удочку шарлатанов. Но у вас пока нет гипотезы , а вопрос то из школьного курса.

Есть короткое объяснение этому природному свойству растений.
Концентрация СО2: в корнях-6-10%, в почве-3%, в атмосфере -0,04%.
По этой причине направление диффузии СО2: корни-почва-атмосфера ( корни СО2 выделяют).
Направление движение СО2: атмосфера- почва- корни (поглощение СО2 корнями) НЕВОЗМОЖНО.
Отрицающим этот очевидный факт может помочь только доктор медицинских наук IRIS.

Выкладываю фото растения по состоянию на настоящий момент.







.

На фото виден феноменальный рост растения отрезанного от поступления воздушного СО2. Эксперимент продолжается уже месяц и неделю. За это время прирост центральных листьев растения составил по моим оценкам от 20 до 25 см. В центральной части начал формироваться ствол , чем то напоминающий пальмовый.
К сожалению я не ожидал ТАКОГО мощного роста от комнатного растения . В настоящее время растение уже конкретно не умещается в аквариуме. На фото видно что центральные листья согнулись уперевшись в верхнее стекло и по видимому скоро пойдут на излом. Как я писал ранее такой излом уже был у части листьев , в саомо начале опыта, когда я запихивал их внутрь. В результате растущие листья просто начнут сохнуть.
Однако цветок рос без поступления СО2 уже достаточно долго. Кто хотел уже и так всё поняли.
Учитывая изложенное думаю наиболее правильным будет следующий вариант продолжения опыта. Наверное стекло нужно открыть и убрать . Снять плёнку. Далее интересно будет посмотреть как пойдёт рост цветка с ДОСТУПОМ СО2. Своего рода контроль. Ну а затем можно попробовать изолировать снова почву плёнкой и посмотреть что даст подобный приём.

Вчера пользователь Владимир выложил ряд сообщений, которые впоследствии были стёрты . Тем не менее отвечаю на данные сообщения.
Прежде всего у Владимира по видимому возникли проблемы с чёткостью изображения. Он вдруг ПЕРЕСТАЛ видеть мощный рост растения . Специально для Владимира выкладываю максимально приближенное фото. На фото чётко видно, как в середине побеги, которых в начале опыта либо вообще не было, либо они находились на начальном этапе развития , теперь не только доросли до верхнего стекла но и загнулись и в любой момент лист может пойти на излом. Повторюсь прирост БЕЗ ВОЗДУШНОГО СО2 составил около 20-25 см.
НАДЕЮСЬ ТЕРЕРЬ ВЛАДИМИР ТЫ ВИДИШЬ?



А это применительно к твоим вчерашним замечаниям об "обезвоживании" в аквариуме.
Надеюсь видно или ещё увеличить?




Я же писал, что в аквариуме герметично, так куда она вода уйдёт то?

dmitr писал(а):Всего лишь и хочу то опровергнуть одну теорию - это дышащую на ладан теорию воздушного питания.

Итак,продолжаем глубже вникать в процесс листового усвоения углекислоты.Чуть ранее (на стр.24)мы пришли к пониманию,что геометрические размеры устьиц на листьях препятствием для проникновения СО2 внутрь листа не являются.Молекулы СО2 могут легко проходить через устьица,аналогично,но в обратном направлении,проходят в атмосферу молекулы О2.Им еще проще,у них размер меньше.Но возникает следующий миф,что "поток О2 наружу препятствует проникновению СО2 внутрь листа".Это влияние очень мало по двум причинам. 1.Плотность газов очень мала. 2.Поток газов имеет малую интенсивность.
Геометрические размеры устьиц таковы,что одновременно в площади устьица могут расположиться несколько миллионов молекул СО2.Средняя интенсивность усвоения СО2 листьями-20 мкмоль/кв.метр листа в секунду.После пересчета на площадь устьиц получаем 2 куб.мм газа с 1 кв.см устьичных отверстий за секунду.Как видим,интенсивность потоков невелика,взаимное влияние мизерное.Потоки газов внутрь и наружу одинаковы,так как при фотосинтезе на одну поглощенную молекулу СО2 выделяется одна молекула О2.
Четвертый миф,что общая площадь листового покрова растений "мала."Есть такое понятие-Индекс Листового Покрытия.Он показывает отношение истинной площади листьев растения к площади земли,занимаемой данным растением.Ведь листья в большинстве случаев растут в несколько ярусов.ИЛП растений в среднем составляет 4.Далее,обратимся к строению листьев.Под нижним слоем кутикулы внутри листа расположена губчатая,рыхлая ткань,называемая межклеточное пространство.Проникнув через устьице,молекула газа попадает в межклетники.За счет своей губчатости ассимилирующая пов-ть клеток листа увеличена по сравнению с наружной пов-тью листа в 8-12 раз.Итого мы получаем:
1 га посева===4 га площади листьев===40 га поверхности межклетников.
Тут сразу сделаем уточнение,что диффузия Со2 внутрь листа через устьица составляет 70% от полной площади листа.Тогда имеем,что 1 га посевов усваивает СО2 поверхностью в 28 га(в среднем).
Получается,что лист как инженерный обьект,имеет идеальную конструкцию для поглощения газов.Имея малый обьем в пространстве,он обладает большой поверхностью для поглощения.

Владимир Александрович писал(а): Итак,продолжаем глубже вникать в процесс листового усвоения углекислоты.Чуть ранее (на стр.24)мы пришли к пониманию,что геометрические размеры устьиц на листьях препятствием для проникновения СО2 внутрь листа не являются....

Володя, поясни пожалуйста, в жару, когда воздух сухой, устьица открыты или закрыты?

Марина, давайте оставим на время всякие там устрицы и любимую Дмитрием диффузию. На самом деле Дмитрий не случайно во весь экран горшок свой взгромождает. Этим он уходит от ответа на поставленный вопрос. Этот вопрос один и он из курса школьной биологии. А именно –растения потребляют СО2 в процессе фотосинтеза всей листовой поверхностью. А вот корневая система выделяет СО2. Почему так происходит?
Что касается его горшка, то тут всё понятно –аномалия. Он у Дмитрия подчиняется выдуманным им законам. Все же остальные растения на планете поглощают СО2 листовой поверхностью , а корневое усвоение СО2 ничтожно мало. Всякий кто бывал в современных теплицах, мог видеть установку насыщения атмосферы СО2. Заметьте – не в корни загоняют углекислоту, а именно подают к листьям. Как вы думаете Дмитрий, почему?
Это не праздный вопрос. Всякого рода «популяризаторы» пишут много всякой ерунды, но не так уж и сложно самому разобраться в некоторых вопросах. В данном случае всего то нужно узнать, что корни, как и все другие органы растения, дышат. При дыхании клетки корня поглощают кислород и выделяют углекислый газ. Потому и невозможно накормить растение углекислотой через корни. Ссылка
Интересен такой вопрос - почему же растения в процессе эволюции так и не выработали способность питаться СО2 через корни? Ведь концентрация его в почве действительно больше.

Fatter писал(а):Интересен такой вопрос - почему же растения в процессе эволюции так и не выработали способность питаться СО2 через корни? Ведь концентрация его в почве действительно больше.

Дайте попробую угадать!

Проблема здесь, ИМХО, в том, что общая площадь поверхности корневой системы заметно уступает общей листовой площади. И не в этом ли кроется разгадка такого дисбаланса в усвоении СО2, если сравнивать корни и листья?

Fatter писал(а):При дыхании клетки корня поглощают кислород и выделяют углекислый газ. Потому и невозможно накормить растение углекислотой через корни. Ссылка
Интересен такой вопрос - почему же растения в процессе эволюции так и не выработали способность питаться СО2 через корни? Ведь концентрация его в почве действительно больше.

Евгений, я отвечал.
Концентрация СО2: в корнях-6-10%, в почве-3%, в атмосфере -0,04%.
Диффузия может быть только из корней через почву в атмосферу (корни СО2 выделяют) .В обратном направлении она невозможна при таком раскладе (поглощение СО2 корнями). Это же очевидно.
Обратное утверждение действительно шарлатанство.