Страница 381 из 429

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 06 янв 2016, 08:27
dmitr
biocenosis писал(а):Основной недостаток применения минеральных удобрений, на мой взгляд, состоит в том, что концентрация элементов минерального питания в гранулах во много раз превышает концентрацию этих элементов в почвенном растворе и те концентрации, которые растения поглощают их из почвы..
Как уже было сказано ранее основной недостаток минеральных удобрений заключается в их исчерпаемости, что ранее было убедительно доказано. То есть это билет в один конец.
Далее к основным недостаткам минеральногго способа следует отнести недооценка роли углерода и чрезмерное раздутие роли минералов , со всеми вытекающими последствиями. То же не раз говорилось.
И наконец.
Положительный эффект от применения минеральных удобрений несомненно есть,
Данное утверждение в данной теме никем ещё не доказано . Кто в данной теме проводил опыт с контролем ? Только Владимир . И результаты мы знаем .
А ссылки Владимира (Саратов ) на перманентный недостаток чего нибудь из микроэлементов у него или его соседей это то же не показатель , так как у них похоже всегда присутствует какое то голодание.

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 06 янв 2016, 10:19
Владимир Демидкин
dmitr писал(а): Кто в данной теме проводил опыт с контролем ? Только Владимир . И результаты мы знаем .
Дмитрий,если ты имеешь в виду меня,то снова передергиваешь.Я уже устал говорить тебе об этом.Временами ты идешь на форменный подлог чтобы доказать свою правоту.Повторю еще раз:да,на опытном участке твой и мой способы дали примерно одинаковый результат - 420-430кг/сотка.Разница между ними в том,что в одном случае на один корень было внесено 1,5гр минералки,во втором 8гр золы и 0,5-1,0кг компоста.До этого на данный участок никакие удобрения несколько лет не вносились.В таких же условиях,но при ежегодном внесении таких же небольших доз минеральных удобрений тот же сорт картофеля дал несколько более 500кг/сотка.Ты же этого предпочитаешь не замечать.

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 06 янв 2016, 10:35
biocenosis
dmitr писал(а):Данное утверждение в данной теме никем ещё не доказано . Кто в данной теме проводил опыт с контролем ?
Очень хорошая идея. В грядущем сезоне как раз планирую проверить действие минеральных удобрений на томаты.
Нет ничего проще. Выделю 1 контрольную грядку и одну опытную. Сам хочу увидеть эффект.
До настоящего момента применял только калийно-фосфорное удобрение (диаммофоска) при выращивании картофеля на бедной почве.
Для томатов сделаю комплексное удобрение, в последнее время по книгам немного разобрался с тем, в каких количествах и соотношених нужно брать :)

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 06 янв 2016, 11:13
Fatter
dmitr писал(а):Как уже было сказано ранее основной недостаток минеральных удобрений заключается в их исчерпаемости, что ранее было убедительно доказано. То есть это билет в один конец.
Дмитрий, а вот школьники знают, что это не так.
Для производства азотных удобрений используют аммиак. Азот для синтеза аммиака получают из воздуха, где азота 78%
Ссылка
С азотом понятно, по фосфору уже приводилась информация о том, что его запасов вполне достаточно на неопределенное время. Если бы возникла проблема, то был бы решен вопрос об оптимизации его круговорота.
В отношении калия всё то же- неисчерпаем. Любопытно, что его запасов только в морях предостаточно
воды морей и океанов, а также подземные воды. Они обладают поистине неисчерпаемыми запасами калийных солей.
Ссылка
То есть , Дмитрий, запасов минералов для производства удобрений человечеству хватит ещё на пару млрд лет существования нашей планеты.
жизнь на нашей планете просуществует ещё 1,75 миллиарда лет.
Ссылка
Кстати, об этом вы могли бы и сами догадаться- ну куда эти минералы с нашей планеты денутся? Всё же находится в постоянном круговороте.
Далее к основным недостаткам минерального способа следует отнести недооценка роли углерода и чрезмерное раздутие роли минералов
Дмитрий, давно оценили ваш углерод, не знают куда его девать. Его концентрация в атмосфере постоянно растет.
А вот необходимость применения минеральных удобрений понятна и школьникам
При максимальном внесении удобрения в почву 3 центнера на 1 га можно с подзолистых почв получить 30 центнеров с га, при этом естественный потенциал почв 11 центнеров с га.
Как видите втрое повышается урожай по сравнению с вашим «природным», естественно с ростом качества.
Но тут всё понятно, тут человек уносит с поля минералы с урожаем и очевидность их восполнения не вызывает сомнений.
А вот зачем в ландшафтном дизайне широко применяют минеральные удобрения? Там же никакого выноса нет. Вот загадка для вас , Дмитрий.
Изображение
Вот такую красоту получают, но чтобы этого добиться постигают науку агротехнику
4 занятие
Лекция: Удобрения: минеральные, органические, сидераты, бактериальные препараты. Система применения разных видов удобрений. Регуляторы роста и иммунитета растений.
Задание: Продумать систему применения минеральных и органических удобрений под новые посадки, а также систему применения иммуностимуляторов и корнеобразователей.
Ссылка

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 07 янв 2016, 05:55
владимир60
Fatter писал(а):А вот зачем в ландшафтном дизайне широко применяют минеральные удобрения? Там же никакого выноса нет. Вот загадка для вас , Дмитрий.
Изображение
Евгений,отец ты наш родной,что то ты зарапортовался...Если листочки,цветочки ,годовой прирост древесины,зелёную массу с газонов ты не считаешь выносом то я наверное чего то не понимаю.На сколько мне известно,сужу по нашему Приморскому ботаническому саду и школы юнатов г.Арсеньева которые частенько посещаю,весной все растительные остатки выгребаются,выметаются и компостируются с последующим их возвращение под кустарники и деревья но в виде компоста. :pardon:
Несколько слов скажу почему я не применяю минералку,просто мне хватает органики и древесной золы.
Без применения органики в виде навоза,соломы,сена,листвы как мульчи и укрывного материала на зиму,минералка мне попросту не понадобится.Всё или засохнет летом,а вымерзнет за зиму это точно. И ещё,я живу в России,стране с богатейшими ресурсами,а свою избушку в 130 квадратных метра приходится отапливать в основном дровами.За год собирается более полу тонны золы,а минералка у нас продаётся по 30-40 тысяч рублей за тонну оптом или 70-100 рублей в розницу за кило. :lol: Так что не пойду я с протянутой рукой и с плакатом на шее с просьбой:"Евгений угости пожалуйста меня яблочком,земляничкой или виноградинкой",у меня своего в достатке,и каждый год. :pardon:
И ещё.Евгений, не давай советов в чём ты не компетентен,я имею в виду советов по поводу выращивания женьшеня.Я больше как уверен что ты его и в глаза не видел,за дикорастущий я уже молчу.У меня была плантация 10 соток и было на что посмотреть,что нельзя сказать о совхозной "без слёз не взглянешь" но после перестройки я её выкорчевал по причине отсутствия рынка сбыта,да и совхоза уже нет.На месте плантации сейчас выращиваю сад и виноградник. :twisted:
Евгений,свои комментарии оставь пожалуйста при себе.Мне они не интересны.Сороканожку то же ходить учили,а что получилось сами знаете. :pardon:
С уважением,Владимир.

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 07 янв 2016, 09:16
biocenosis
владимир60 писал(а):Несколько слов скажу почему я не применяю минералку,просто мне хватает органики и древесной золы.
Просьба пояснить:
Откуда берется навоз, сено, солома и сколько их вносится на сотку?
Сколько приблизительно кубометров дров сжигается за год, чтобы накопилось 0,5 тонны древесной золы?

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 07 янв 2016, 10:53
Александр А
biocenosis писал(а):
владимир60 писал(а):Несколько слов скажу почему я не применяю минералку,просто мне хватает органики и древесной золы.
Просьба пояснить:
Откуда берется навоз, сено, солома и сколько их вносится на сотку?
Сколько приблизительно кубометров дров сжигается за год, чтобы накопилось 0,5 тонны древесной золы?
Зольность воздушно-сухих берёзовых дров около 1% (со ста кг дров получается 1кг золы). Один куб весит примерно 650кг, т.е с одного куба получаем 6.5 кг, значит для получения полутонны золы нам нужно сжечь почти 77 кубов (500:6.5=76.9). А зачем Вам столько золы?

С уважением, Александр.

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 07 янв 2016, 11:08
biocenosis
Александр А писал(а):значит для получения полутонны золы нам нужно сжечь почти 77 кубов (500:6.5=76.9).
Теперь ясен один из источников плодородия. Для получения 500 кг древесной золы нужно оказывается сжечь вагон леса.
Это хорошо, когда рядом с участком есть большой лес. Остается узнать, каков другой источник, объемы и норма внесения органики: соломы, сена и навоза.

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 07 янв 2016, 12:37
sent
В сельском хозяйстве золу широко применяют как удобрение, содержащее калий в форме поташа (K2CO3), легкорастворимого в воде и доступного растениям соединения. В золе находятся и другие минеральные вещества, необходимые растениям, — фосфор, кальций, магний, сера, бор, марганец и др. макро- и микроэлементы. Высокое содержание углекислого кальция в золе сланцев и торфа позволяет использовать её для снижения кислотности почв. Среднее содержание в золе соединений (в %), содержащих основные элементы питания растений, приведено в таблице.
Безымянный (4).png
Вносят золу во все почвы, под все культуры, но наиболее целесообразно удобрять ею табак, картофель, гречиху, бобовые, лён, плодовые культуры. Золу вносят под вспашку, при перекопке почвы под кронами деревьев (4—15 ц/га), при посадке картофеля, рассады капусты и томатов (3—5 ц/га), используют её для подкормки лугов, пропашных и зерновых культур (3—5 ц/га). Золу нельзя смешивать с органическими и аммиачными удобрениями (во избежание потерь аммиака), а также с суперфосфатом и др. водорастворимыми фосфорными удобрениями (вызывает ретроградацию, чем понижает усвояемость фосфатов растениями).

Re: Классическое или органическое земледелие?

Добавлено: 07 янв 2016, 12:53
Fatter
владимир60 писал(а):.Если листочки,цветочки ,годовой прирост древесины,зелёную массу с газонов ты не считаешь выносом то я наверное чего то не понимаю.............весной все растительные остатки выгребаются,выметаются и компостируются с последующим их возвращение под кустарники и деревья но в виде компоста. :pardon:
Вот об этом и речь, Владимир, что в природных ландшафтах значительная часть органического вещества, а с нею и минеральных элементов, ежегодно возвращается в почву. То есть естественная убыль элементов питания происходит очень медленно. И в подлинном понимании выноса не происходит, поскольку идет перекачка минералов в надземную часть ландшафтов. Без вмешательства человека, за десятилетия и столетия всё это снова вовлекается в круговорот на одном и том же участке.
Иное дело –земледелие. Тут, если говорить о пшенице, мы только в течение одного сезона увозим с поля 4-7 тонн зерна с гектара. Это существенно обедняет почву. Тут без минералки не обойтись. Поэтому, вы показываете образцы продукции на которых удовлетворительная урожайность может быть достигнута устаревшими методами. Но вы никогда не рискнете своими методами вырастить для себя хлеб, растительное масло, сахар, гречневую крупу и многое другое. С вашими методами тут ничего не получится.
Что касается выращивания жень-шеня, то тут вы передергиваете. На самом деле его давно и успешно выращивали и выращивают в Японии, Корее, США и др. Его и в Белоруссии до недавнего времени выращивали и на Кавказе.
Ссылка
Но речь о другом-высокое качество дикого жень-шеня объясняется не только благоприятным климатом его распространения. Это можно смоделировать в любом уголке планеты. Но одним из решающих факторов здесь является именно химсостав почв. В зоне естественного произрастания жень-шеня почвы имеют повышенное содержание германия. С этим элементом во многом связывают чудодейственные свойства жень-шеня.
Проще говоря, если с помощью химии смоделировать почву в любом регионе и грамотно соблюдать агротехнику, то можно получить растение даже превосходящее по своим свойствам своих диких собратьев.
Но вот если вы со своим опытом выращивания попробуете это сделать в других почвенно-климатических условиях, то у вас ничего не получится.
Вот и получается –химия это жизнь!
Что касается золы, то здесь уже немало было высказано о её отрицательных свойствах. Не стоит повторяться, но коротко можно указать:
1)древесная зола является концентратором атмосферных загрязнителей, в том числе и радиоактивных;
2)древесная зола как щелочь ухудшает почвенные условия, потому её применение ограничено;
3) древесная зола подавляет развитие почвенной микрофлоры и червей(известны рекомендации против слизней, улиток);
4)древесная зола в основном содержит калий и кальций в несбалансированном и неизвестном составе, что абсолютно не дает возможности управлять минеральным питанием по вегетации;
Есть и другие отрицательные моменты. И ради чего всё это?
Ведь в нынешних ценах, когда вы вносите 3-5 кг минералки на сотку вы получаете затраты в пределах 300руб/сотку.
А польза огромная –повышение урожая и его качества, повышение плодородия почвы, экологичность.
Вот поэтому большинство садоводов давно и с успехом применяют у себя минеральные удобрения. Что впрочем, не отменяет мульчирование, внесение органики и другие биометоды.