ФОРУМ ВИНОГРАД

Да, Евгений , человек Вы настойчивый (мягко говоря) . Сообщения оппонентов читаете крайне невнимательно . Поэтому донести при этом до Вас трудно.

Уже Вам написали , что

biocenosis писал(а):Промышленностью выпускается мука из костей рыбы с содержанием NPK 4-16-0 По содержанию фосфора она близка к простому суперфосфату 6-20...26-0

А Вы снова да ладом.

Fatter писал(а):Но и это не главное.
Значительная доля минеральных образований кости представлена соединениями фосфора, входящими в состав гидрооксиапатита.
Насколько мне известно, эта штука практически не растворима в воде. Не получается ли так, что при такого рода «внесении фосфора», на самом деле участок обогащается тяжелыми металлами и радиоактивными элементами? А вот та мизерная часть вносимого при этом фосфора так и остается недоступной для растений.

Вам говорят

biocenosis писал(а):Приближенно 10% от общего веса рыбы составляют кости, чешуя около 2%. Содержание фосфора (P2O5) в костях рыбы около 10%, в чешуе немного выше 12%.
Таким образом, из 10 кг рыбы получится 1 кг костей или 100 г фосфора. В расчете на 1 сотку это 1 грамм фосфора на кв. метр.

А Вы опять

Причем тут приведен чистый скелет, у вас же показано в сумме с хрящами. То же можно сказать и в отношении голов рыб. Дело в том, что относительно высоким содержанием фосфора отличается именно скелет. Всеми остальными частями можно пренебречь.

Ваша доза в 25 гк двойного суперфосфата или 50 кг простого на десять соток , превышает в разы ВСЁ что на практике вносят садоводы ( тот же Владимир Демидкин в эксперименте с картофелем).
Более того Вы опять не учитываете постройки , дорожки и т.д. А ведь изначально мы говорили про садовый участок. Как будто
под дом , под баню то же нужно вносить фосфор.

НО на сомом деле главное совсем не в этом .
Самое главное это ТО , ЧТО С ВАШЕЙ помощью (так как Вы развили моё замечание про рыбу) форумчане наглядно увидели , что даже нормы внесения фосфора утвержденные официальной наукой можно ЛЕГКО соблюсти за счёт обычной компостной кучи. Всё естественно и без какой либо химии!
В самом деле можно долго спорить по поводу того сколько РЫБЫ нужно съесть для компенсации фосфора . НО на САМОМ ДЕЛЕ дело далеко не в этом !
Дело в том в компост дачник выбрасывает далеко не одни потроха от рыбы. БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ отходов человеческой деятельности выбрасываемых в компост - это ценные источники минералов , в том числе фосфора. Не важно чистит ли садовод рыбу , мясо , овощи фрукты , и пр.
Более того львиная часть органики выросшая на участке также идёт в компост. И если можно спорить хватить ли для компенсации фосфора одной исключительно рыбы, то возможность компенсации ВСЕЙ совокупностью отходов как от органики с участка , так и отходов с человеческого стола идущих в компост ПРОСТО НЕ ВЫЗЫВАЕТ сомнений я думаю ни у кого.
Итак с помощью Евгения мы наглядно продемонстрировали , что применительно именно к дачному участку вопрос о внесения минералов вообще надуман. Компостная куча решает ВСЕ проблемы!

Уже Вам написали , что
biocenosis писал(а):
Промышленностью выпускается мука из костей рыбы с содержанием NPK 4-16-0 По содержанию фосфора она близка к простому суперфосфату 6-20...26-0

Дмитрий, а вы его видели такое удобрение? Кем оно выпускается?
Обычно пишут так

« ….65% белка……10-14% жиры и т.д.Так как для производства используют не только кости, но и филе рыб, содержание азота в готовом продукте может достигать 10%.Всю оставшуюся часть занимает фосфор(около3%)»

Ссылка
То есть опять дезинформируете.

Компостная куча решает ВСЕ проблемы!

Что, и проблемы пенсионных накоплений тоже?
А если серьёзно- компостная куча ,это мера вынужденная связанная с утилизацией отходов. Как удобрение, она не представляет никакой ценности. Вместо отдыха на даче вы находите себе лишнюю забаву –поливать , ворошить ваш --, причем до полной готовности проходит порой пару лет. При этом вы никогда не уверены-удалось ли полностью избавиться от патогенов. Кстати кости туда бросать нельзя.

Состав отходов в компостной куче для получения правильного компоста
Чтобы получить правильный компост в качестве отходов в компостную кучу можно складывать растительные и пищевые отходы.
Растительные отходы: обрезки веток, скошенную траву, листву, мелко нарезанную солому, сено. Солому и опилки рекомендуется класть в компостную кучу в небольшом количестве, чтобы не замедлять процесс перегнивания отходов.
Пищевые отходы: все, кроме мясных отходов и костей

Ссылка

Ваша доза в 25 гк двойного суперфосфата или 50 кг простого на десять соток , превышает в разы ВСЁ что на практике вносят садоводы

Наоборот, Дмитрий. На самом деле, до 50кг на 10 соток опытные садоводы вносят лишь при основном внесении. А потом ещё вносят дополнительно в подкормки. Я уже приводил ссылку. Посмотрите ещё. Ссылка
Вероятно, вы не знаете что такое хороший урожай высокого качества, отсюда ваше недоумение.
Ну и потом, что вы там насчитали? У вас участок сократился до двух соток. Остальное –особняк, велосипедные дорожки, бассейны, площадки для гольфа.
На самом деле- под всеми постройками , дорожками и прочим занято не более 25% участка.

Всё естественно и без какой либо химии!

Стало быть фосфор вы уже не относите к химии. Он у вас стал неестественным. А вы сообщили о своем открытии мировому сообществу?

Дмитрию- вторично прошу перестать писать заглавными буквами текст, это признак крика.
В третий раз просить не буду .

Самое главное это ТО , ЧТО С ВАШЕЙ помощью (так как Вы развили моё замечание про рыбу) форумчане наглядно увидели , что даже нормы внесения фосфора утвержденные официальной наукой можно ЛЕГКО соблюсти за счёт обычной компостной кучи.

Нет, это ложное утверждение так как вы никогда не делали анализ того что у вас получается в компостной куче и из каких входящих компонентов- поэтому просьба не выдвигать гипотезы как факт, вы вводите пользователей в заблуждение.

БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ отходов человеческой деятельности выбрасываемых в компост - это ценные источники минералов , в том числе фосфора. Не важно чистит ли садовод рыбу , мясо , овощи фрукты , и пр.Более того львиная часть органики....... идет в компост

Это тоже неправда. Настоящий садовод приезжает на дачу по выходным и берет с собой легкую пищу, но не рыбу и мясо. В лучшем случае готовые продукты. Львиная часть органики идет на мульчу.

Компостная куча решает ВСЕ проблемы!

Не решает, как доказано выше вы не знаете что в ней- поэтому писать такие утверждения это просто вводить пользователей в заблуждение.

Кем оно выпускается?

Из рыбы

Рыбную эмульсию (NPK от 3-1-1 до 5-5-3, варьируется в зависимости от технологии изготовления) рекомендуется применять раз в месяц с весны и до конца периода вегетации. Небольшое количество эмульсии растворяется в воде, которой поливают почву под растениями. При использовании рыбной эмульсии следует проверять содержание хлористого натрия на этикетке и, возможно, воздержаться от его применении на тяжелых глинистых почвах. Небольшим недостатком этого удобрения является неприятный запах, который, однако, очень нравится котам.

Мука из панцирей крабов и креветок (NPK 2-3-0) помимо азота и фосфора, содержит много кальция (23%), магния (5%) и микроэлементы. Как и все удобрения морского происхождения, может содержать нежелательное количество солей натрия (поваренной соли), которые засоляют глинистые почвы с плохой водопроницаемостью. Мука из крабов – отличное средство борьбы с вредными микроскопическими червями-нематодами - почвенными вредителями.

Мука их рыбьих костей (NPK 3-16-0). Действует аналогично костной муке, но меньше ощелачивает почву. Нормы внесения те же. Привлекает котов.

Рыбная мука (NPK 10-4-0) изготовляется из мягких отходов рыбной промышленности и содержит большое количество азота. Рыбная мука разлагается в почве за 6-8 месяцев.

Ссылка была дана с целью оценки содержания фосфора в костях рыбы, которое было оценено в 10%, так как в морской рыбе содержание фосфора выше, чем в речной.

biocenosis писал(а):Давайте лучше органические нормы внесения обсудим. В среднем на 1 Га вносят 20-30 тонн навоза. Сколько коров нужно держать, чтобы обеспечить органическим удобрением поле площадью 100 Га? Какая площадь луга нужна для прокорма 1 коровы, чтобы потом навоз внести на другое поле?

Каждая корова в год дает навоза 11-12 тонн, давая в день от 30-35 кг. Навоз вносят раз в три-четыре года. Итак, мы можем сказать что одной коровы будет вам достаточно что бы удобрять одно поле в 1 га раз в три года (ну с погрешностями конечно же). Значит, поголовья в 100 коров хватит на 100 га.
Но где ж их взять то???? В нынешнем веке те хозяйства где есть коровы их на выпас не выпускают, поэтому считать площадь луга для выпаса бесполезно.

Fatter писал(а):На самом деле- под всеми постройками , дорожками и прочим занято не более 25% участка.

Про удобрение Владимир Вам уже написал.
Однако , радует Евгений , что теперь вы не требуете внесения удобрений под дом и баню , уже хорошо.
Осталось вспомнить, что между грядками то же есть дорожки и многие садоводы Ю особенно природного направления никогда не меняют местами гряды и дорожки , а дорожки между грядами то же занимают места немало и их никто не удобряет. Так что можете смело ещё половину (ну или треть отнять)

Пузенко Наталья писал(а):Нет, это ложное утверждение так как вы никогда не делали анализ того что у вас получается в компостной куче и из каких входящих компонентов- поэтому просьба не выдвигать гипотезы как факт, вы вводите пользователей в заблуждение..

Я не считал , зато как уже писали есть данные по содержанию тех или иных минералов в продуктах , посчитали уже до меня. Поэтому примерно всегда можно посчитать и минералы в куче.
А точный расчёт вносимых и выносимых удобрений это всё сизифов труд. Никому не нужный . Так как никто не может определённо сказать сколько из внесённых минералов усвоится растениями , сколько будет переведено в почве в доступную для растений форму из того , что уже есть в почве , сколько попадёт с водой и воздухом и т.д.. Все эти "точные" расчёты точными остаются только на бумаге.

Это тоже неправда. Настоящий садовод приезжает на дачу по выходным и берет с собой легкую пищу, но не рыбу и мясо. В лучшем случае готовые продукты. Львиная часть органики идет на мульчу.

По поводу еды я бы за всех говорить не стал. Большинство вообще живёт летом на даче и от туда ездит на работу. Не говоря уже про отпуск. Да и поесть многие любят.
Что касается мульчи. Если мы положили мульчу , то она то же удобрение. Соответственно какая разница как попадут минералы в почву с разлагающейся мульчей или с компостом?

dmitr писал(а):Осталось вспомнить, что между грядками то же есть дорожки и многие садоводы Ю особенно природного направления никогда не меняют местами гряды и дорожки , а дорожки между грядами то же занимают места немало и их никто не удобряет. Так что можете смело ещё половину (ну или треть отнять)

Дима, а что у нас у кого то вызывает затрудения разделить количество удобрений указанных Евгением Анатольевичем на 5 соток и расчитать сколько надо на сотку или две?

dmitr писал(а):Я не считал , зато как уже писали есть данные по содержанию тех или иных минералов в продуктах , посчитали уже до меня. Поэтому примерно всегда можно посчитать и минералы в куче.

Ключевая фраза не считал. Тогда не надо ничего утверждать на основе того что "не считал"

dmitr писал(а):А точный расчёт вносимых и выносимых удобрений это всё сизифов труд. Никому не нужный . Так как никто не может определённо сказать сколько из внесённых минералов усвоится растениями , сколько будет переведено в почве в доступную для растений форму из того , что уже есть в почве , сколько попадёт с водой и воздухом и т.д.. Все эти "точные" расчёты точными остаются только на бумаге.

То что вы это пишете это не значит что с вами нужно соглашаться.
Все читающие этот пост обратите внимание что нужно обязательно считать количество вносимых удобрений и для этого обращаться к агроному грамотному, который после проведения анализа почвы точно сможет рассчитать дозу внесения удобрений под определенную культуру на вашем участке.

По поводу еды я бы за всех говорить не стал. Большинство вообще живёт летом на даче и от туда ездит на работу. Не говоря уже про отпуск. Да и поесть многие любят.
Что касается мульчи. Если мы положили мульчу , то она то же удобрение. Соответственно какая разница как попадут минералы в почву с разлагающейся мульчей или с компостом?

И про мульчу- не надо переворачивать факты- мы говорили про компостную кучу в которую вы уже заранее сложили всю мульчу, а я против этого- моя трава идет на мульчу. Что тогда в вашем компосте будет за выходные? Три попки от огуцов и 2 от помидор? Они высохнут за неделю.

Добавлено спустя 25 минут 18 секунд:

Филипов Олег писал(а):Евгений,мы это кто?(Николай второй).Научно-обоснованная агротехника - это что? Это когда вам хочется внести под овощи вместо 1тонны минералки 2 тонны?,но овощи уже научно-обоснованно не могут принимать вашу минералку?

Не надо проводить такие сравнения и оскорблять пользователей. В слове "мы" Евгений Анатольевич считает всех аграриев нашей страны работающих по установленным законам внесения удобрений на поля и восстановления плодородия почв.

Филипов Олег писал(а):Евгений,подымитесь,и съездите из своей Ерзовки в соседние хозяйства.К примеру -Кузьмичи,Грачи,Котлубань,и пр. хозяйства где есть кормовой севооборот.Где сеют на корма травы,а потом используют под овощи.Поэтому ваш бред больше мне по ссылкам не скидывайте.Сыпьте минералку сколько вам заблагорасудится на ваш клочок земли.Да,зачем тогда пишите про китайцев что они травят поля.

А вот у вас в основном демагогия. Земли своей нет. Вы в Кузьмичах или в Грачах сколько сами то коров видели? Какие кормовые севообороты? Похоже у вас есть книги 60-х годов прошлого столетия где это внедрялось в колхозы. Нет сейчас такого- трехплка максимум с чистым паром и все.
В ходяйствах где есть коровы они не выходят из коровников никогда.

Компостная куча решает ВСЕ проблемы!

Дмитрий, трудно вообще понять логику учеников органистов. Вот вы с таким восторгом отозвались о мусорной куче. А вот ваши учителя против

Уколол бы я свой язык за слово «компостирование». За эти годы трудами российского ученого О.В. Тарханова на смену теориям гумусного и минерального питания растений (а также «меланжевым» смесям этих теорий ) пришло динамическое плодородие. И теперь ясно, что компостирование (делание компоста не в грядке , в присутствии растений –едоков продуктов разложения , а где-то на задворках)-порочное занятие, наносящее вред «три в одном». Прежде всего, оно не дает покоя земледельцу: вместо того, чтобы оставить органику на грядке, где ей должно разлагаться в присутствии растений, он носится с нею туда-сюда(туда-это в яму со свежей органикой, а назад-с той жалкой третью, что от неё остается).
А где же ещё две трети , украденные у огорода?
Они(в виде углекислого газа, метана, аммиака,…) улетели в атмосферу, уплотнив слой парниковых газов.

Ссылка
Во так вы теряете ваш любимый СО2. Да ещё и получаете неэффективную смесь

В компостер нельзя бросать жир, шерсть и кости. Они гниют в течении нескольких лет.

Ссылка
А вы нам мясо и рыбу навязываете в компост.
Вообще компост ,это пережиток прошлого-неэстетично , неэффективно и антисанитария.

Вообще компост ,это пережиток прошлого-неэстетично , неэффективно и антисанитария.

Ужос какой... Ссылка

biocenosis писал(а):Ужос какой... Ссылка

Хочется как у вас на картинках...но чаще это выглядит так- с вонью и неэстетичным видом.