ФОРУМ ВИНОГРАД

И вообще Владимир зря ты отказываешься от статуса опровергателя официальной теории. Пора уже принять заслуженные лавры.

Оставь это звание себе.Спорить с тобой бесполезно,ты все равно не признаешь очевидное,если это противоречит твоим заявлениям.Но Очевидное на то и очевидное,что оно не зависит от твоего желания.Сколько не говори халва,сладко не станет.Я не пытаюсь тебя убедить,это бесполезно,только услышишь в ответ поток ничего не значащих слов,Мои разъяснения для тех,кто действительно хочет разобраться.Вносил то я всего 8гр минералки вместо 50 рекомендованных.И эти 8гр заменили 43гр золы более 5 кг компоста,внесенные на1кв м по твоему способу.
На следующий год посажу как ты рекомендуешь без золы и мульчи,а на другом участке внесу рекомендованную дозу минералки.И еще,почему это ты,Дмитрий,редактируешь мои сообщения по своему усмотрению?Я же писал еще о том,что на участке,где вносилось минералки немного побольше заметна прибавка:430 и 510,+80кг.Чем ты это объяснишь?

Итак мой способ. Ну понятно, что по урожаю у он ПОРВАЛ всех

Дмитрий, все ваши ошибки от недостатка информации. Вы пытаетесь рассуждать о глобальных процессах исходя из личного опыта в пределах своего участка. У нас и на форуме предостаточно информации по использованию минеральных удобрений. Ознакомьтесь с ними и будете смеяться над вашими сообщениями.
Но ваши призывы –отобрать у крестьян минералку, в точности совпадают с пропагандой наших забугорных «друзей». Они с удовольствием загребают наши удобрения, что обеспечивает им стабильно высокую урожайность и отличное качество продукции, а нам шлют брошюрки про то, как нам внедрять «биодинамическое земледелие».

«По данным Национального союза производителей овощей, в 2013 году
в России было произведено 18,4 млн тонн удобрений, из которых экспор-
тировано 16,7 млн тонн, или 91%. На внутреннем рынке России используется лишь 1,8 млн тонн, или 9% от всего произведенного объема.
При таком подходе к удобрению почвы средняя урожайность картофеля и овощей в России гораздо ниже, чем за рубежом. Например, сегодня урожайность картофеля в РФ составляет 197,5 ц/га, а в Дании, Германии, Франции, Голландии, Великобритании этот показатель уже на протяжении 10 лет превышает 400 ц/га. Кроме того, из-за дисбаланса выноса питательных веществ и недостаточных объемов внесения минеральных удобрений запасы минеральных веществ на полях ежегодно снижаются.»
ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ No 8 август 2015 стр. 11

С золой у вас также промашка вышла. Это не значит , что её нельзя применять. Но лучше этого не делать если не знаешь свойств своей почвы.

Я же сказал , что зола это только для вкуса . Она придаёт картофелю приятный сладковатый вкус.

Это не от золы, а от подмораживания. Убирать надо вовремя. А зола может принести и неприятности. Как и рекомендуемая вами органика.

парша бурно развивается на щелочных почвах в засушливые жаркие годы. Вспышке заболевания, как правило, предшествует внесение в почву золы в избыточном количестве (свыше 15 кг на 1 сотку), свежего навоза, неперепревших опилок, соломы.

Ссылка
Поэтому лучше грамотно применять минералку

непосредственно под картофель — полного минерального удобрения с применением физиологически кислых форм (суперфосфат, сульфат аммония, аммиачная селитра, борная кислота).

Будете с урожаем хорошего вкуса. А если ещё примените сеникацию(обработка фосфорной вытяжкой) то получите непревзойденный вкус. Проверено практически во всех регионах.

Владимир Демидкин писал(а):,Вносил то я всего 8гр минералки вместо 50 рекомендованных.И эти 8гр заменили 43гр золы более 5 кг компоста,внесенные на1кв м по твоему способу.?

Мы договаривались , что в ходе опыта ты сажаешь ТАК , как ЭТО ДЕЛАЕШЬ ОБЫЧНО . То есть ПО СВОЕЙ ОБЫЧНОЙ технологии.
Если ты внёс 8 гр. Значит, так ты ОБЫЧНО вносишь. Значит как агроном ты считаешь это оптимальным. ЗНАЧИТ ТЫ ПРАВИЛЬНО ВНЕС 8 гр . Так это твоя обычная технология. Ты же ОБЫЧНО 50 не вносишь ? Ну и что мы про 50 гр то говорим? Ты вносишь меньше так как дополнительно мульчируешь. То есть всё у тебя продумано.
Поэтому если бы ты мой участок не замульчировал , это было бы неспортивно . Ведь я сказал не мульчируй в целях экономии трудозатрат , так как ты постоянно говорил об этом про органический участок. Вот я и предложил - давай попробуем без мульчи? Что получиться? Если по моему способу без мульчи то и по твоему без мульчи (в целях экономии трудозатрат) . Это честно.

И еще,почему это ты,Дмитрий,редактируешь мои сообщения по своему усмотрению?Я же писал еще о том,что на участке,где вносилось минералки немного побольше заметна прибавка:430 и 510,+80кг.Чем ты это объяснишь?

Не редактировал я твоих сообщений. Выделил фрагмент и выложил . Никаких редакторских правок не делал . Откуда ты это взял?
А про 430 и 80 кг я уже не помню - это о чём?

Fatter писал(а): Будете с урожаем хорошего вкуса. А если ещё примените сеникацию(обработка фосфорной вытяжкой) то получите непревзойденный вкус. Проверено практически во всех регионах.

Евгений,вот интересно мне.Вы сами картофель выращиваете на продажу.Вы тут даете рекомендации буквально по всем культурам.Сами то, что выращиваете на реализацию.Расскажите ...

Евгений,вот вам Ссылка на 35 - летний опыт органического земледелия,но на Украине.Площадь 8000 га ....почитайте откровения героя социалистического труда СССР Семена Антонца.

И в довесок:"опыт"проводился на участке где давно не вносил минералку,а может вообще не вносил,уже не помню.Урожай вышел 420-430кг.На основном участке,где ежегодно вношу немного минералки,тот же сорт дал более 500кг.Вот тебе и прибавка.
В следующем году обязательно попробую разные дозы минеральных удобрений,в том числе и рекомендованные.Вот тогда и сравним.

Ну вот,если упустил.И не надо опять давать ложную информацию,ты начал уже запутываться,почитай внимательно нашу с тобой переписку от 7 мая на 130 странице.И не приписывай мне то что я считаю или не считаю.Ну да,конечно,ты мыслишь логически:если рекомендуют 50гр а я,как агроном,внес 8 - то значит я считаю это более правильным.Не надо приписывать мне что я думаю и не думаю,и тем более на приписанных мне думах строить свои выводы.
Просто меня устраивала урожайность моего картофеля и я особо не заморачивался.А сейчас не устраивает и я вижу,что органическая составляющая моего метода исчерпала себя(а если и не исчерпала,то движение в этом направлении связано с нереальными для меня трудозатратами).Поэтому я пойду по тому пути который,как агроном,считаю правильным.И на этом пути есть место увеличению применения минералки.

dmitr писал(а): Всё дело в моём способе в компосте.
Ну ладно мой способ понятно всех обошёл . И картофель там самый крупный . И никакая минералка ничего сделать тут не смогла.

Компост добавляют в почву каждый год, потому что он минерализуется и дает те же самые элементы питания, что и минералка. Например, компост содержит около 1 % азота.
При добавлении 1 кг компоста на кв. метр, мы вносим 1 кг азота в расчете на сотку. Или 10 т компоста на 1 Га, в расчете на азот будет 100 кг. Часть этого азота пойдет на питание растений, а часть перейдет в гумус. Вообще, я бы увеличил количество вносимого компоста в 2 раза (20 т/Га). В золе содержится доступный калий в основном в виде карбоната калия (поташ) % содержание его зависит от источника золы, от 7% до 35% Поэтому количество вносимой золы можно увеличить в 4 раза. Органические кислоты гумуса это нерастворимые соединения, которые обратимо присоединяют к себе элементы минерального питания. Вот тут и нужна минералка, которая позволит насытить почву питанием. Таким образом, органические удобрения и растительные остатки в почву нужно добавлять для поддержания гумуса и благоприятной среды для бактерий и т.п., минеральные удобрения - для достижения нужной урожайности.
Наиболее эффективным будет сочетание применения органических удобрений с минеральными

biocenosis писал(а): Таким образом, органические удобрения и растительные остатки в почву нужно добавлять для поддержания гумуса и благоприятной среды для бактерий и т.п., минеральные удобрения - для достижения нужной урожайности.
Наиболее эффективным будет сочетание применения органических удобрений с минеральными

А вот что говорит наука и практика ....

В длительных опытах, проведенных в нашей стране и за рубежом, было показано, что потери азота из почвы, в которую азотные удобрения не вносили, минимальны даже в случае монокультур небобовых растений по сравнению с почвами бессменного пара.

Когда отказались от минеральных удобрений, меня беспокоило, что не хватит калия и фосфора. В прошлом году сделали анализ почв, уменьшения содержания этих элементов не обнаружено. Мы дружим с французом Жоржем Рошем: у себя на родине он давно занимается органическим земледелием, и тоже подтвердил, что на его землях содержание калия и фосфора возрастает. В чем же здесь секрет? Калия и фосфора в нашей земле достаточно, хватит на тысячу лет. Другое дело - эти элементы недоступны растениям. Значит, нужно высевать такие растения, которые бы делали их более доступными. Для этого мы сеем много гречихи, а в стадии цветения пускаем ее под дисковую борону. Только нужно иметь в виду, что в гречихе в этой фазе есть зрелые семена: нужно вызывать их прорастание еще в этом же году и уничтожить всходы.
С.Антонец

Филиппов Олег писал(а): А вот что говорит наука и практика ....

Все верно. Минеральные удобрения можно заменить органическими, по крайней мере, на дачном участке. Только когда посчитаешь сколько их нужно, то прослезишься.
Мне на участок в 6 соток нужно каждый сезон завозить 2 машины перегноя, это всего 10 тыс. руб в прошлом сезоне Для мульчирование 1 сотки слоем в 5 см нужно привезти 5 кубометров лузги или сена. Да, конечно, пойду в овраг за этим сеном, куда деваться, соседи тоже немного помогают ))

Евгений,вот вам Ссылка на 35 - летний опыт органического земледелия,но на Украине.Площадь 8000 га ....почитайте откровения героя социалистического труда СССР Семена Антонца.

Я не Евгений,но ссылку прочитал.Если бы ВЫ работали в сельском хозяйстве то поняли бы что ничего существенного нет.Но интересные моменты встречаются,вот например:
----------
Осот на поле мы оставляем. Его корневая система идет вглубь метров до девяти. И как ни одно другое растение, осот поднимает наверх микроэлементы. Теперь мы его слегка присыпаем землей. Затем сюда же высеем сидерат - гречиху. В июле она зацветет, а в начале августа мы ее подрезаем, а затем сеем озимые. Здесь будут замечательные озимые! И без осота.
----------
Удивительный способ борьбы с осотом.В первый год моей работы агрономом был у нас подобный случай.Осоту это очень понравилось а я впервые увидел поле,полностью заросшее осотом

Или вот:
----------
Вот созрела пшеница, мы ее скосили. А там все трубчатое - корень, стебли. Через них в почву заходит кислород, который "съедает" органику, - земля каменеет. А если мы, собирая пшеницу, запускаем вслед дисковую борону и неглубокую стерню замульчируем, то дадим "биоте" жизнь.
-----------------
Во-первых,что такое:неглубокую стерню замульчируем?Спишем это на описку.Но сторонники органического метода возражают против копки именно потому что считают что корни способствуют сохранению структуры почвы и ее рыхлости.Конечно мне могут возразить:дискование - это не копка.Копку обычно приравнивают к пахоте.Но это далеко не так.Насмотрелся я и на пахоту и на дискование и на перекопку.Пахота идет с оборотом пласта почвы,дискование без.Копка на окультуренной почве ближе будет к дискованию,понаблюдайте для интереса.Если почва достаточно рыхлая,то довольно сложно копать с полным оборотом пласта,особенно если копаете вилами.Можно возразить что почва бывает плотная.Но в таком случае нужно довести ее до ума,а потом уже говорить о правильной обработке,а это особый разговор.

Далее:
---------
Или такой пример. На поле вносят навоз: обычно, его слегка запахивают. Но если в следующем году это поле снова пахать, то где очутится питательный слой? Сверху! А если навоз смешать с почвой поверхностно, на нем будет развиваться множество микроорганиз-мов, которые для своей жизнедеятельности потребляют азот из воздуха.
--------------
Непонятно.Если перепахать,то навоз будет сверху и это плохо.Надо вносить его поверхностно и это хорошо.Объясните пожалуйста.

И еще,Олег,открою Вам страшную тайну.На урожай влияют не только способ обработки почвы и вид удобрений.Большую роль играют качество и сроки обработки и внесения любых удобрений,правильный севооборот.Как у нас обстояло раньше:все решения принимал не специалист,а руководитель(да и специалисты бывают разными,некоторым нельзя доверять и дворником работать).И очень везло тому хозяйству,где был толковый руководитель,который или сам хорошо разбирался в с/х или хотя бы доверял агроному.А еще лучше если и в районном руководстве было все нормально.Вот например в нашей местности раньше получали зерна центнеров 15,а потенциал почвы при правильной обработке(в зависимости от состояния конкретного поля)и нормальном севообороте - где то 20.А вот чтобы получать больше тут то и нужны удобрения.Сейчас картина поменялась,по крайней мере у нас.Хозяйства или развалились или пришли частники,которым нужен результат.И урожай ниже 30ц считается низким.А хозяйство куда входит и мое родное село(площадь тоже не менее 8000га) в этом году зерновых получили 60ц/га в среднем по хозяйству.Озимые на площади около 1200га дали по 80ц/га,кукуруза - более 100(стали и у нас ее на зерно выращивать).Так что ничего особенного в этой ссылке нет,особенно для условий Украины.

biocenosis писал(а):Все верно. Минеральные удобрения можно заменить органическими, по крайней мере, на дачном участке.))

Конечно можно , более того неоднократно высказывался что абсолютно не нужно на даче

на участок в 6 соток нужно каждый сезон завозить 2 машины перегноя, это всего 10 тыс. руб в прошлом сезоне Для мульчирование 1 сотки слоем в 5 см нужно привезти 5 кубометров лузги или сена

Единственное , что нужно на даче ДЛЯ ВОСПОЛНЕНИЯ МИНЕРАЛОВ , это возвращать ту органику , что не пошла на стол . И вносить в компост то что остаётся у человека от стола.
Я в этой теме приводил такой пример. Годовую потребность среднего участка в 6-10 соток в фосфоре можно разом покрыть просто выкинув в компост остатки от РАЗОВОЙ чистке крупной рыбины. А я думаю хоть раз за сезон все дачники чистят и разделывают рыбу , или мясо.
Так что для дачного участка разговоры про камазы это по принципу , лучше то будет вряд ли , но хуже не будет. Лично я никакой перегной на участок не завожу просто возвращаю в землю то , что не пошло в еду, и как то всё растёт.
Это с точки зрения восполнения минералов. ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЮ ДЛЯ ДАЧИ ВОПРОС ПРО ВОСПОЛНЕНИЕ МИНЕРАЛОВ НАДУМАН ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА , тут вообще осуждать нечего.
Хотя Владимир , Евгений вот с этой Вашей фразой

Минеральные удобрения можно заменить органическими

не согласится категорически , хоть для поля хоть для дачного участка.

Что же касается мульчирование камазами сена и т.д. , то тут нужно чётко понимать , что восполнение минералов тут ВООБЩЕ не причём. Вернее сказать далеко не на первом месте .
Цель данных мероприятий - прежде всего обеспечение непрерывных процессов разложения органики и как следствие - перманентное поступление СО2 как в корневую зону , так и в зону листьев . Именно в этом главная цель мульчирования .
Если кто то считает , что СО2 везде достаточно , а в корневой зоне СО2 вообще не нужен , то ОСОБОГО смысла возить охапками а тем более камазами сено лично я НЕ ВИЖУ .

Владимир Демидкин писал(а):И в довесок:"опыт"проводился на участке где давно не вносил минералку,а может вообще не вносил,уже не помню.Урожай вышел 420-430кг.На основном участке,где ежегодно вношу немного минералки,тот же сорт дал более 500кг.Вот тебе и прибавка.
В следующем году обязательно попробую разные дозы минеральных удобрений,в том числе и рекомендованные.Вот тогда и сравним.

А так ты об этом , так это довод ни о чём. Мало ли что там у тебя на ТОМ ДРУГОМ участке , который КАЖДЫЙ ГОД УДОБРЯЛСЯ , в том числе мульчировался органикой . Мы то ведь ведём разговор о ДРУГОМ участке , который не удобрялся и не мульчировался. И зачем эти участки сравнивать ?
Другой вопрос , а если бы тот основной участок обрабатывал бы по моему методу много много лет, а не мульчей с минералкой - страшно подумать какой бы там был урожай!

Ну вот,если упустил.И не надо опять давать ложную информацию,ты начал уже запутываться,почитай внимательно нашу с тобой переписку от 7 мая на 130 странице.И не приписывай мне то что я считаю или не считаю.Ну да,конечно,ты мыслишь логически:если рекомендуют 50гр а я,как агроном,внес 8 - то значит я считаю это более правильным.Не надо приписывать мне что я думаю и не думаю,и тем более на приписанных мне думах строить свои выводы.
Просто меня устраивала урожайность моего картофеля и я особо не заморачивался.А сейчас не устраивает и я вижу,что органическая составляющая моего метода исчерпала себя(а если и не исчерпала,то движение в этом направлении связано с нереальными для меня трудозатратами).Поэтому я пойду по тому пути который,как агроном,считаю правильным.И на этом пути есть место увеличению применения минералки

Ну ладно , не буду додумывать за тебя что ты считаешь или не считаешь . А ты за меня.
Однако , я не в чём не запутался. И дело не в стр. 130. Просто повторю ещё раз в чём дело . Ты неоднократно вводил такой показатель как трудозатратность и материалозатратность в том или ином методе.
ПОЭТОМУ , я и включился в вопрос уменьшение данных показателей . И предложил - давай попробуем без мульчи, так как по моему мульчирование это большие затраты. И не в теории а на практике увидим - какой эффект даёт мульчирование В ТОМ И В ДРУГОМ методе и стоит ли шкурка выделки . Вот в чём разговор.