ФОРУМ ВИНОГРАД

казак-дон писал(а):

Филиппов Олег писал(а): Микробное связывание молекулярного азота — единственный путь снабжения растений азотом, не ведущий к нарушению экологической среды. Обратный эффект дает применение минеральных азотных удобрений.

Согласно вашего графика микробное связывание равняется или ниже потерь минерального азота в почве.
А обратный эффект на чем основан поясните

Алексей,вам дали график - куда деваются азотные удобрения при их внесении в почву.То есть, 50% усваиваются растениями,25% связываются микробами почвы,25% улетают в воздух при денитрификации.Когда в почву не вносятся азотные удобрения там расклад по азоту другой....

Филиппов Олег писал(а):И тогда придет счастье в ваш сад с огородом ..

Какой толщины слой мульчи и что можно задернить в огороде азотфиксироующими бобовыми,например люпином?

казак-дон писал(а):Вы наверно что то упустили,

Ничего МЫ не упустили,держим руку на пульсе так сказать . Не давать себя в обиду пытаемся особо рьяным поборникам классического земледелия. Пытаемся донести мысль,что есть много путей для достижения поставленных целей.

казак-дон писал(а):Хотелось бы уточнить сорта одни и те же? Что в магазине и у вас на участке, дело не в способе выращивания, а в сорте ,гибриде

Вот тут мимо ... Всё дело не в том ,что сорта либо гибриды разные,а в том ,что там в приоритете вал,доход,рекордные урожаи. Вкус не важен ,пипл схавает. Если для себя то вкус на первом месте. Отсюда подбор сортов всегда будет разным...

казак-дон писал(а):Совершенно не возражаю, что на навозе может вырасти

И я говорю - может вырасти ! А некоторые тут упрутся рогом и талдычат- без минералки хоть в петлю Она наше всё
ССылки про азот ,как и про любой другой элемент,бывают разные. При желании можно встретить цифры 50 проц. Если немного потрудиться - то и до 80,и до 90 ... Кто что ищет- тот то и находит..Тот то и выкладывает...

biocenosis писал(а):на листьях всех культур признаки недостатка калия, включая виноград, внесение одного навоза не помогает.
Большинство огородных культур и кустарники мульчирую, кроме винограда.

Возможно проблема будет решена ,хотя бы на винограде,если под ним уложить навоз и замульчировать. Я так делаю не первый год. Калия хватает,раньше иногда недостаток магния выскакивал. Но в последние два года и эта проблема отпала сама собой.

biocenosis писал(а): Бобовые симбионты можно попробовать, есть люпин в семенах. Про АКЧ не читал, фраза (выделения корней) непонятно каким образом связана с АКЧ.

Корни выделяют органические вещества,вот ими и питаются микробы,а взамен растению дают микроэлементы.А АКЧ усиливает работу этих бактерий в разы.АКЧ это раствор разведенных бактерий в каком нибудь сосуде по определенной технологии.У ВАС какая почва?Не песчанная?

Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:

Владимир Демидкин писал(а):

Филиппов Олег писал(а):И тогда придет счастье в ваш сад с огородом ..

Какой толщины слой мульчи и что можно задернить в огороде азотфиксироующими бобовыми,например люпином?

Вот вам пример человека с ваших краев .... Ссылка

Филиппов Олег писал(а):Вот вам пример человека с ваших краев .

И куда мне столько лука? А если серьезно,метод имеет право на существование,но далеко не для всех.Зачем держать рожь целый сезон,посеял ее осенью,а весной после отрастания перекопаю и посажу картошку.Затем после уборки картошки посеял горчицу,после небольших заморозков(отросла см на 25) заделал в почву.Зачем оставлять в зиму:сочная зелень перемерзнет и мало что полезного от нее останется.А по весне - лук,морковь,свекла и всякая мелоч.А затем все сначала.Конечно хорошо бы удлинить севооборот,но нет возможности.И затрат труда и средств меньше:мульчу не мельчу.

Филиппов Олег писал(а): Алексей,вам дали график - куда деваются азотные удобрения при их внесении в почву. То есть, 50% усваиваются растениями,25% связываются микробами почвы,25% улетают в воздух при денитрификации. Когда в почву не вносятся азотные удобрения там расклад другой....

Т.е. минеральный азот в почве (без удобрений), если взять за 100% , который из гумуса получился, 50% усваиваются растениями, 25% связываются микробами почвы, 25% улетают в воздух при денитрификации. На следующий год имеем 75% (50% усваиваются растениями + 25% связываются микробами), если другой расклад, то сколько азотфиксаторами связывается из атмосферы? гумус прирастает, плодородие растет, явно не меньше 25% ?
У вас в почве NH4+ и NO3- по разному подвергаются денитрификации? Их там как-то различают микробы, они подписаны, ну те которые из минеральных удобрений на них бирка приклеена?
Я вам тоже научную работу дал 90% усваивается растениями, а вы вот как-то проигнорировали сей факт.

bursucok писал(а): Ничего МЫ не упустили, держим руку на пульсе так сказать . Не давать себя в обиду пытаемся особо рьяным поборникам классического земледелия. Пытаемся донести мысль, что есть много путей для достижения поставленных целей.

Согласен, для меня цель – большие урожаи при маленьких затратах.

bursucok писал(а): Вот тут мимо ... Всё дело не в том ,что сорта либо гибриды разные, а в том ,что там в приоритете вал, доход, рекордные урожаи. Вкус не важен ,пипл схавает. Если для себя то вкус на первом месте. Отсюда подбор сортов всегда будет разным...

Вы не дописали - долгие сроки хранения и способность к транспортировке, весьма тяжело сочетать эти качества со вкусом, когда помидоры еще и рвут недозрелые.

bursucok писал(а): И я говорю - может вырасти ! А некоторые тут упрутся рогом и талдычат- без минералки хоть в петлю Она наше всё

Минералка дешевле. В домашнем условиях может и можно покрыть органикой для получения хороших урожаев, а в полях увы

bursucok писал(а): ССылки про азот ,как и про любой другой элемент,бывают разные. При желании можно встретить цифры 50 проц. Если немного потрудиться - то и до 80,и до 90 ... Кто что ищет- тот то и находит.. Тот то и выкладывает...

Логично, факторов много, но разве может азот от удобрения и почвенный азот по разному обращаться, тот минеральный из удобрений плохой и быстро теряется и не усваивается, а тот который в почве был NH4+ и NO3- белый и пушистый

bursucok писал(а): Возможно проблема будет решена ,хотя бы на винограде,если под ним уложить навоз и замульчировать. Я так делаю не первый год. Калия хватает, раньше иногда недостаток магния выскакивал. Но в последние два года и эта проблема отпала сама собой.

NH4+ перекрывает магний, потом корни уходят «вдаль» и магний восполняется.

Владимир Демидкин писал(а): И куда мне столько лука? А если серьезно,метод имеет право на существование,но далеко не для всех.Зачем держать рожь целый сезон,посеял ее осенью,а весной после отрастания перекопаю и посажу картошку.Затем после уборки картошки посеял горчицу,после небольших заморозков(отросла см на 25) заделал в почву.Зачем оставлять в зиму:сочная зелень перемерзнет и мало что полезного от нее останется.А по весне - лук,морковь,свекла и всякая мелоч.А затем все сначала.Конечно хорошо бы удлинить севооборот,но нет возможности.И затрат труда и средств меньше:мульчу не мельчу.

Владимир,вам показали руководство к действию.А решать,что и как делать, ВАМ ...

Вот еще примеры применения мульчи ....

Ещё раз вопрос который так и остался без комментариев. Кто вообще сказал и доказал, что с минералкой урожай больше ?
Все знают мой подход , верю тому что сам видел , или привели в качестве доказательства форумчане здесь и сейчас. В книгах можно написать что угодно.
Итак наш уважаемый дипломированный агроном Владимир провёл опыт ЭТИМ летом НА ГЛАЗАХ у ВСЕХ форумчан и всей страны. Всё задокументировал на фото. На контрольном участке применялось комплексное удобрение для картофеля и классическая методика обработки почвы. Два других участка чисто органический и по моему методу были БЕЗ МИНЕРАЛКИ. Про результат я уже сказал .
И чтобы Владимир не писал , что

Владимир Демидкин писал(а):А вот этого,Дмитрий, не надо.Это совершенно неверная информация.

покажем что инфо СОВЕРШЕННО верная.

Владимир Демидкин писал(а):Урожай в переводе на сотку:контрольный - 364кг,органический - 445кг,у Дмитрия - 428кг(но надо учесть,что по этому методу было посажено на неделю после и урожай немного не дополучен).По урожайности победу можно отдать методу Дмитрия.

Владимир , обрати внимание , что я сейчас веду разговор про РАЗМЕР урожая , так как некоторые авторы в данной теме утверждают , что только с минералкой можно получить недорогую и мощную прибавку к урожаю. Вот я и задаю вопрос - где эта прибавка? НЕТ ЕЁ!
А вопрос по качеству это уже вопрос дискуссионный. Результаты дегустации ПО ВСЕМ участкам ты так и не выложил . А то что картошка гниёт , то гниёт ЛЮБАЯ картошка с переувлажнением при росте .Это ещё не о чём не говорит (тем более по моему методу не гниёт Ю а он ТОЖЕ БЕЗ МИНЕРАЛКИ). Давай отделим мух от котлет.
У меня вопрос - может быть кто то не доверяет Владимиру как специалисту агроному по классическому земледелию ? Тогда обоснуйте почему ? Лично я ему полностью доверяю.
ТОГДА КТО НИБУДЬ ПОКАЖИТЕ МНЕ ГДЕ БОЛЬШИЙ УРОЖАЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ МИНЕРАЛКИ В ОПЫТЕ ВЛАДИМИРА. А то ни очём разговор идёт . Никаких БОЛЬШИХ урожаев ПРИ СРАВНИТЕЛЬНОМ выращивании в данной теме я не увидел.
Поэтому ПОКА для меня разговоры ПРО БОЛЬШИЙ УРОЖАЙ от минералки это просто сказки.
И серьёзно обсуждать БОЛЬШИЙ урожай от минералки , как доказанный факт, я просто не стану.

Добавлено спустя 21 минуту 42 секунды:
И не надо Владимир снова да ладом рассказывать что ты там скоту скормил . Не трать время .Не о том разговор.

Есть логика и её законы.
Если А является причиной Б , то ВСЕГДА там где присутствует А должно появляться Б как следствие А. А что в нашем случае?
Если мы утверждаем в качестве ОБЩЕГО ЗАКОНА плодородия, что внесение минеральных удобрений в почву (ПРИЧИНА А )ПРИВОДИТ к повышению размера урожая (СЛЕДСТВИЕ Б) , то всегда при внесении в установленных нормах минерального питания мы ДОЛЖНЫ видеть повышение урожая на данном участке в сравнение с тем, где не вносили . В зависимости от условий это прибавка может быть больше , может быть меньше , НО ЕЁ НЕ МОЖЕТ не быть! А в нашем случае вообще всё с точностью до наоборот. МИнералка внесена - урожай стал меньше.
Какой же вывод из сказанного? А очень простой .
СЛНДОВАТЕЛЬНО , повышение размера урожая при внесении минералки , НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩИМ ЗАКОНОМ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, а является лишь ЧАСТНЫМ случаем какого то непонятного проявления , ПРИ КАКИХ ТО ЧАСТНЫХ условиях , в каком то ЧАСТНОМ случае (как например , на участке Владимира (Саратов) ) . Если вообще таковое имеет место быть. Ни о каких ОБЩИХ закономерностях тут говорить не приходится.

dmitr писал(а):И серьёзно обсуждать БОЛЬШИЙ урожай от минералки , как доказанный факт, я просто не стану.

Это зависит от того, какая почва досталась. У меня на наклонном участке почва приблизительно в два раза более бедная чем на плоском.
Без применения калийно-фосфорного удобрения картофель там бесполезно растить. Это было проверено.
Причина, как удалось выяснить, состоит в плохой обеспеченности калием, предположительно из-за вымывания осадками.
Знающие люди, говорят, что там не только калия не хватает. Несколько пакетов минеральных удобрений с повышенным содержанием калия это недорого.
Можно было бы заменить 5 мешками золы, но растительные остатки не сжигаю, все заделывается в почву. При этом они должны быть принесены со стороны.
Мне притаскивают соседи, 4 человека, я их уговорил, чтобы они не жгли костров у себя на участках, опавшие яблоки осенью они тоже мне сваливают в отведенное внизу место
Теперь на счет мульчирования. Где же взять столько мульчи?
Из 8 соток 4 в активном обороте. Допустим, замульчирую 4 сотки слоем 5 см. На 1 кв.метр нужно 0.05 куб.метров мульчи. В сотке 100 кв.метров, получается на сотку нужно 5 куб.метров мульчи. Итого 5*4 = 20 кубометров, это 5 грузовиков мульчи. Мой сосед приблизительно столько и привозит, мульчирует сплошняком 6 соток. Возит мешками в салоне своей машины и на багажнике все лето. Работа еще та... Он почти ничего не успевает, почва у него внешне в идеальном состоянии, хорошо растет лук, малина, земляника. Лука ему много не нужно. Он его раздает и мульчирует им почву Урожаи остальных культур обычные.

Дмитрий,ты вообще не слышишь никаких аргументов.Если ты решил что это белое,а это черное тебя уже никуда не сдвинешь.Сейчас иду на работу,вернусь постараюсь подробнее аргументировать свою точку зрения.Не для тебя,ты прекрасно все понимаешь(а если нет - прими мои соболезнования ).