Владимир , я вёл речь про природный азот и от этого не отказываюсь . Термин "природные системы " ввел ты . При чём тут пятки вперёд или назад - неясно. Но это всё в принципе и не важно .
Намного хуже то , что ты никак не можешь понять о чём ВООБЩЕ я начал вести разговор. Ты зациклился на минеральных удобрениях и не желаешь вникать в существо иных рассуждений.
biocenosis писал(а):При расчете внесения удобрений при заданной урожайности учитывают потери на вымывание, денитрификацию, вынос урожаем, а также поступление за счет минерализации гумуса и др.
Несколько раз я тебе повторил , что РАСЧЁТ удобрений тут вообще не причём . Да пусть ПРИ РАСЧЁТЕ вносимых удобрений учитывают что угодно , хоть ту же космическую пыль ,
мне до этого нет никакого дела, я их не вносил и вносить не собираюсь. . Я веду сейчас разговор не об этом. Все уже поняли о чём речь , а ты всё продолжаешь "при расчёте внесения удобрений".
Ну давай тогда с САМОГО начала . О чём вообще речь ? Итак забыли про "внесение удобрений".
На нашем форуме представлены два варианта ведения земледелия С ПРИМЕНЕНИЕМ МИНЕРАЛЬНЫХ удобрений , что мы называем классическим земледелием и БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ минеральных удобрений, что мы называем природным или органическим земледелием.
На форуме есть представители классического земледелия , которые добились значительных успехов в виноградарстве. Однако , также на форуме есть значительная часть форумчан , которые добились выдающихся успехов в выращивании винограда БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ минерального удобрения. Это факт, такой же железобетонный и признаваемый ВСЕМИ как к примеру смена дня и ночи.
С точки зрения теории минерального питания этого по идеи быть не должно О ЧЁМ ПОСТОЯННО указывает Евгений , так как по его мнению без минералки ,не возможно управление фазами роста , не возможно устранить дефицит минералов , характерный для данной местности (все уже выучили наизусть
) и много чего ещё нельзя.... по мнению Евгения.
Вот тут и возникает вопрос о выявлении тех механизмов , которые не учитывает минеральная теория и которые с успехом используют органисты.
С целью выявления этих скрытых от официальной науки законов и механизмов мы тут в том числе и ведём обсуждение , а также в соседней ветке. Именно в рамках такого обсуждения , а именно выявления подобных механизмов , мной не так давно и были приведены примеры про факты повышения плодородия ЧИСТО природными методами.
В частности примеры про чернозёмы, про залежь , про мощный биоценоз тропического леса и т.д. Таких примеров масса общим для них является то, что в этих случаях создание мощного запаса плодородия биоценоза осуществляется чисто природными процессами без внесения минеральных удобрений , вспашки и т.д.
Оффтопик: открыть
Владимир , ты следишь за мыслью? А то потом снова спросишь , по поводу того сколько минеральных удобрений было внесено
.
На эти примеры сторонники минералки отвечают, что якобы все перечисленные примеры имеют замкнутую экологическую систему не имеющую выноса микроэлементов, в то время как в биоценозах созданных человеком идёт вынос микроэлементов с урожаем . Поэтому якобы нельзя применять механизмы природных биоценозов к функционированию биоценозов, созданных человеком.
Я с таким утверждением сторонников минерального питания не согласен. Я считаю , что вынос минеральных веществ имеет место в любых системах , независимо от того вывозят ли из них урожай или оставляют его на месте. Более того ЛЮБЫЕ биоценозы функционируют в режиме постоянного выноса минералов , НО природные системы в отличии от полей эксплуатируемых согласно теории минерального питания , успешно решают задачи САМОВОССТАНОВЛЕНИЯ минералов.
В связи с этим я привёл выдержки из диссертации Прасоловой , из которых видно , что вынос в частности азота с полей в виде вымывания в два раза превышает аналогичный вынос азота от изъятия урожая пшеницы при среднем урожаи по России в настоящее время. При этом не имеет принципиального значения вымывание которого азота изучали - чисто природного или внесённого , важно само понимание порядка цифр данного вымывания.
Также Сергеем (Астрахань) даны ссылки из литературы в которых чётко отражено , что ЕСТЕСТВЕНЫЕ потери азота в почве ПРИМЕРНО РАВНЫ ВСЕМУ
потреблению азота растениями.
Вывод: Утверждение сторонников минерального питания о том , что в случае с чернозёмами , залежью , биоценозом тропического леса и иными подобными примерами, ПЛОДОРОДИЕ ДАННЫХ СИСТЕМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТСУТСТВИЕМ ВЫНОСА МИНЕРАЛОВ
ЛОЖНО.
Данное утверждение является введением в заблуждения с целью обоснования ложных положений теории минерального питания.
Далее.
В ходе совместно обсуждения темы участниками дискуссии были установлено (в первую очередь благодаря информации , предоставленной Сергеем - Сансерг, за что ему респект) , что действительно восстановление азота в биоценозе не представляет для ЕСТЕСТВЕННОЙ природы никаких особых проблем , в первую очередь благодаря деятельности отдельно живущим азотфиксирующим бактериям. В частности Сергеем была предоставлена информация о размерах такой фиксации по различным зонам , из которой видно, что действительно подобная фиксация компенсирует любые процессы выноса азота . Неважно какого они рода , эти выносы.
Опять таки оказалось , что в основе механизмов самовосстановления почвы в данном случае , лежит деятельность микроорганизмов почвы , что ставится во главу угла сторонниками органического земледелия.
Более того Сергеем (Сансерг) выдвинута гипотеза о том , что космическая пыль может РЕАЛЬНО компенсировать потери почвы во многих микроэлементах .
Таким образом установленна ложность аргументов сторонников минерального питания и частично установлены механизмы восстановления плодородия естественным путём .
Итак с азотом разобрались . Это существенное движение вперёд.
Пойдём далее. И обратимся к фосфору.
Вымывание его элементов также значительно. Например.
В результате поверхностного смыва почвы с каждого гектара уносится до 10 кг фосфора. Потери же водорастворимых фосфатов с поверхностным стоком небольшие. При вымывании из почвы потери фосфора составляют не более 1 кг/га.
http://nakaryakov.narod.ru/courses/agro ... em_eko.htm
Учитывая, что на центнер урожая пшеницы нужно около 1 кг фосфора , очевидно , что вымывание фосфорных соединений из почвы естественными путями в естественных условиях также сопоставимо с выносом фосфора урожаем. Так существует ли в естественных биоценозах механизмы , позволяющие решать проблемы с выносом фосфора?
Так в частности в фильме выложенном Катериной про динамическое плодородие говориться о компенсации фосфора воздушным путём...
Бывает...
А чернозём есть не что иное как отложенный , законсервированный запас плодородия. Было бы вымывание и не было бы чернозёмов . Это из теории их образования. 