ФОРУМ ВИНОГРАД

Протасова Марина писал(а):Володя, принципиальное отличие в том, что при перекопке нарушается связь нижних и верхних слоев почвы. Пропадает структура (скелет) почвы. И это является в дальнейшем препятствием для подтягивания влаги по канальцам из нижних слоев почвы к корням. Перекопанная почва быстро высыхает. А холмик после окучивания подпитывается влагой с нижних слоев.Окучивание (широкое) создает условия для развития столонов. В гребнях есть и тепло, и влага, и воздух.

Не согласна
Структура не пропадает- наоборот, чаще из глыбистой непригодной для земледелия она становится ореховидной и улучшается!
Это не может быть препятствием для подтягивания влаги- она будет все равно подтягиваться, просто перекопанная почва будет служить почти ту же роль что и мульча! Поэтому рано весной и боронят поля и рыхлят дачники верхний слой почвы- что бы как раз по капиллярам не уходила влага из нижележащих слоев. Да ты и сама это делаешь- показывала на форуме. Перекопанная почва быстрее прогревается, улучшается воздухообмен, уходит лишняя влага.

Владимир Демидкин писал(а):Участок с естественным травостоем,он никогда не копался. А на заброшенных участках сорняк успешно растет и без перекопки, а у других соседей(они копают)сорняка нет вообще никакого. Если с ним не бороться он никуда не денется.

Все верно. Если с ним не бороться он будет занимать все большие площади как тот же Борщевик- с каждым годом его становится все больше и больше. Семена при созревании опадают тут же внизу и прорастают в массовом количестве!
При перекопке с оборотом пласта- семеня уходят на глубину при которой они не могут прорасти и просто перегнивают- сорняка становится меньше гораздо. Поэтому я за перекопку, но не дурное копание типа поднятие, а с оборотом пласта обязательно- что бы семена уходили вниз и гибли. Сорняка станет меньше

Протасова Марина писал(а):При отсутствии перекопки с каждым годом травы все меньше и меньше будет. Ведь семена на поверхность не поднимаются.

Не поняла- они как раз ложатся на поверхность и, прикрытые падающим осенью травостоем отлично прорастают на другой год!

Протасова Марина писал(а):сразу добавляйте затоптанной, ведь они же ходят по ней? А затоптанная почва тоже не будет структурной.

Будет однозначно- глыбистая.
Есть только один вид без структуры- песок. ВСЕ остальные виды почв имеют структуру- другое дело будет ли успешное на ней выращивание культурных растений это еще вопрос, но структура есть у всех кроме песка!

Владимир Демидкин писал(а):Возможно многое зависит от почвы,но у себя во время проведения "опыта"заметил следующее.
Там,где не перекапывал,червей было больше,но в основном сразу под мульчой в области клубней,много клубней неправильной формы,земля плотная и какая-то клеклая.
Там,где перекапывал,черви располагались глубже,в области корней(о черви любят влажную почву),все клубни ровные,почва рыхлая,структурная.

Все верно!!!!
Какой же дурной червячина полезет в плотную и клеклую почву? Ему комфортнотам где было перекопано, вся органика перемешана с почвой , все рыхлой хорошей структуры.... ползет себе червячок по такой почве и кушает и какает с удовольствием!
Мариша, "плужная подошва" никогда не является предвестником заболачивания! У нас ее сколько хочешь по полям, но какое заболачивание у нас при 280 мм в год осадков????

dmitr писал(а):В ходе опыта с картошкой , БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛКИ и БЕЗ ПЕРЕКОПКИ (мой способ) был получен результат ПРЕВОСХОДЯЩИЙ результат контрольного участка С ПРИМЕНЕНИЕМ МИНЕРАЛКИ и С ПЕРЕКОПКОЙ .
Это факт ?

Не факт,а подтасовка фактов.Посмотри 197 страницу.Урожай практически одинаковый:421 и 428кг(рядом тот же сорт по контрольной технологии дал 500кг).И все другие показатели одинаковые,только на твоем участке в корне меньше клубней,но они крупнее.Но лично я не считаю это преимуществом.Во-первых такая картошка не удобна в практическом применении.Во-вторых слишком крупные клубни наводят на мысль о перекорме с вытекающими от сюда выводами.
Да и отличий в методах практически нет.Не применяешь минералку,зато сыпишь золу.А если ты считаешь золу и разложившиеся растительные остатки равнозначными,то проведи один опыт.В деревне у нас в колодцах вода жесткая и раньше при топке бани делали водный раствор золы для смягчения воды.Вот и попробуй сделать такой раствор из растительных остатков.
А что касается отличия рыхления от копки вечером сообщу свои мысли(сейчас копаю землю в разных местах,где по-разному она обрабатывалась).

Пузенко Наталья писал(а):При перекопке с оборотом пласта- семеня уходят на глубину при которой они не могут прорасти и просто перегнивают

За год? А, ведь, при очередной перекопке вы же поднимаете их наверх.

Катерина55 писал(а):За год? А, ведь, при очередной перекопке вы же поднимаете их наверх.

Ну раз в год никто такую глубину не поднимает- это раз в три года примерно.... и потом, даже за год часть семян однозначно погибнет, причем большая их часть. Ну просто сгнивают и все. А когда не копать- то все остаются лежать на поверхности и если не унесет ветром- часть затянет с зимней влагой внутрь, часть присыпает отпадом и прорастут практически 80%.

Пузенко Наталья писал(а):Ну раз в год никто такую глубину не поднимает- это раз в три года примерно.... и потом, даже за год часть семян однозначно погибнет, причем большая их часть. Ну просто сгнивают и все. А когда не копать- то все остаются лежать на поверхности и если не унесет ветром- часть затянет с зимней влагой внутрь, часть присыпает отпадом и прорастут практически 80%.

Наталья, откуда вообще такая информация?
Что там перегниёт в земле ? Сотни лет семена лежат в земле и не гниют.
Более того именно поверхность земли менее всего комфортна для семян. Причина проста - ОЧЕНЬ большие перепады температур . От мощных минусов зимой до сильных плюсов летом. Кроме того нестабильность режима влаги.
А в земле семенам и тепло , нет перепадов температур и все условия для произростания.
Поэтому всё с точностью до наоборот.
При глубокой вспашке один плюс - это повреждение корней многолетних сорняков . Поэтому в первое время после вспашки сорняков действительно меньше. Ну а затем прорастают семена и всё это уравнивается , что при глубокой вспашке , что при рыхлении.

Владимир Демидкин писал(а):Не факт,а подтасовка фактов.Посмотри 197 страницу.Урожай практически одинаковый:421 и 428кг(рядом тот же сорт по контрольной технологии дал 500кг).И все другие показатели одинаковые,только на твоем участке в корне меньше клубней,но они крупнее.Но лично я не считаю это преимуществом.Во-первых такая картошка не удобна в практическом применении.Во-вторых слишком крупные клубни наводят на мысль о перекорме с вытекающими от сюда выводами.
Да и отличий в методах практически нет.Не применяешь минералку,зато сыпишь золу.А если ты считаешь золу и разложившиеся растительные остатки равнозначными,то проведи один опыт.В деревне у нас в колодцах вода жесткая и раньше при топке бани делали водный раствор золы для смягчения воды.Вот и попробуй сделать такой раствор из растительных остатков.
А что касается отличия рыхления от копки вечером сообщу свои мысли(сейчас копаю землю в разных местах,где по-разному она обрабатывалась).

Как уж Владимир , ты не хочешь очевидные факты признавать. Что только не придумаешь с этой целью.
Ну давай тогда в деталях.
1. Что больше 421 или 428 ? (я не говорю о том , что ты сам же сказал более поздняя посадка , нужно добавить вес и т.д., получается от своих слов отказываешься? ну пусть останется 428 на твоей совести). Надеюсь тут то будет прямой ответ , без отступлений .
2. С золой никакие опыты проводить не надо. Ещё раз повторю называется это в биологии зольный остаток. Набери в инете и увидишь сам. Зола - это не минералка, это природное земледелие. Почти все из сторонников природного земледелия здесь на форуме применяют при посадки картофеля золу. И Евгений (фаттер) не раз писал , что зола не в коем случае не может заменить минералку.
Вот к примеру его слова

Fatter писал(а):. Только безграмотный человек может надеяться, что его спасёт червяк или навоз или зола и тому подобное.

http://www.vinograd7.ru/forum/posting.p ... 9&p=183706
Кроме того зола объём урожая не меняет . Это проверено опытом. Вес клубням добавляет не зола а тот самый компост. Зола улучшает вкусовые свойства клубней.
3. Что касается крупных клубней, "мыслей о перекорме " и прочих домыслах. Я ведь задал вопрос - какой вкус? Ты сказал вкус хороший. При перекорме хорошего вкуса не будет.
По лёжкости то же что то претензий к данной картошке не видел.
Так о каком перекорме речь? Домыслы всё это . Что бы подточить значимость заслуженной победы.
4. Что касается иных участков твоего поля, ещё раз подчеркну. Был у нас КОНТРОЛЬНЫЙ участок . По нему и сравниваем. Что ещё тут обсуждать то ? При чём эти ДРУГИЕ участки . Не КОНТРОЛЬНЫЕ они. .[/quote]

Владимир Демидкин писал(а):Если один картофель лежит хорошо,а другой покрывается пятнами и гниет,то,

Владимир, извините, Вы же агроном - это элементарный перелив... Картофель просто "задохнулся"... И удобрения здесь ни причём. От нехватки "кормёжки" был бы меньше урожай, но никак не сроки хранения.

Я все это хорошо понимаю,но при чем здесь я.Никогда не сажал картофель под сеном и не был и не являюсь тем более сейчас сторонником такого метода.Посадил чтобы сравнить разные способы и при посадке данным способом следовал исключительно советам сторонников органического земледелия.Советы были постоянно держать мульчу во влажном состоянии.На мои сомнения отвечалось что ничего плохого не будет.Честно признаюсь:увлажнял реже чем советовалось,не хватало иногда времени.А теперь упрекать меня в переливе как-то не очень корректно:да я агроном и по своей воле такого бы не сделал.
Согласен на небольшой грядке исключительно для раннего потребления можно использовать.Но только для заядлых фанатов органического земледелия.Есть способы превосходящие данный по всем показателям.Взять хотя бы метод Дмитрия,он более предпочтителен.

dmitr писал(а):Зола - это не минералка, это природное земледелие. Почти все из сторонников природного земледелия здесь на форуме применяют при посадки картофеля золу. И Евгений (фаттер) не раз писал , что зола не в коем случае не может заменить минералку.

Дмитрий вы опять всё перепутали. Зола и есть в чистом виде –«химия». Никакого отношения она к органике не имеет, вы можете это узнать из школьного курса по химии.
Но минералку она не заменит, поскольку это «тёмная» химия. Она не сбалансирована по составу, в ней , кроме калия, остальные элементы слабодоступны для растений. Зола имеет региональный дефицит микроэлементов, не подходит для щелочных почв. Способствует развитию парши на картофеле, часто угнетает почвенную микрофлору в местах большой концентрации.
Вкус картофеля она никак не улучшает. Разве что с помощью радиации.

хочется напомнить, что при сжигании топливной древесины все радиоактивные вещества остаются именно в золе. Она является своеобразным накопителем радиоактивности. Из золы радионуклиды быстро и легко переносятся в почву, а затем в растения.

Ссылка
Но это –на любителя.
Не лучше ли , по совету органистов –популяризаторов, использовать экологически чистые и полезные для растений удобрения БХЗ? Ссылка

Клубни неправильной формы потому, что после прошлогодних перекопок почва была аморфной массой

Марина , а у соседа она совсем не аморфная. Комки средней упитанности. И окучивать не надо.

dmitr писал(а):Наталья, откуда вообще такая информация?Что там перегниёт в земле ? Сотни лет семена лежат в земле и не гниют. Более того именно поверхность земли менее всего комфортна для семян. Причина проста - ОЧЕНЬ большие перепады температур . От мощных минусов зимой до сильных плюсов летом. Кроме того нестабильность режима влаги. А в земле семенам и тепло , нет перепадов температур и все условия для произростания.Поэтому всё с точностью до наоборот.

Это по вашему так, Дима.
не спорю есть семена всходы которые дают и через 60 лет, но таких меньшинство.... основная масса однолетников погибает на такой глубине. Поверхность почвы комфортна - перенос птицами, занос в норы мышами, создание комфорта в приземном слое за счет травы замерзающей тут же... проход по капилярам с почвенной влагой.....

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Владимир Демидкин писал(а)::да я агроном и по своей воле такого бы не сделал.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:
Женя, динозавры какие то, а не картофель

Что касается семян. Они могут спокойно лежать в земле десятки и даже сотни тысяч лет. И, как только создадутся благоприятные условия они сразу же всходят.
Это конкретно видно по семенам берёз и сосен. Семена с них падают каждый год, а всходят они не всегда, а только в тогда, когда создадутся благоприятные условия. И всходят они сплошным лесом. Чтобы это увидеть, нужно просто подойти или зайти в любом лесок. Вы увидите подлесок из одинакового роста деревьев. Их может быть несколько ярусов. А вот между этими ярусами по высоте нет промежуточных деревьев, они просто не взошли в эти года.