Здравствуйте, Наталья Лариасовна. С Вашего позволения, я скажу ещё несколько слов о " том же"...
Всё, что я написал сейчас в этой теме является повторением того, что уже писал раньше в моей теме в хронологическом порядке ( т.е. по мере возникновения вопросов). Вопросы возникали, я их ставил, ожидал дискуссий и ответов, но ...
Попробую сейчас перечислить ещё раз большинство вопросов, которые возникали и до сих пор для меня остались открытыми ... Я лично сделал для себя вывод, что это всё является следствием полученных изменений при прививке.
1. Первый вопрос у меня возник ещё когда получил первые сигналки на Джовани. Уж очень они не соответствовали описанию этой формы ( фото я показывал какая - то дискуссия тогда прошла). Можно было бы подумать, что произошла ошибка при отправке, но это я исключил, так как саженцев было 2шт. и вероятность двойной ошибки я посчитал незначительной. Ещё тогда я подумал, что возможно форма, пока дошла до меня , уже потерпела какие - то изменения.
2. Байконур. Его история развития у меня пошагово была показана в моей теме. Фото сигналки ещё тогда ни у кого не дала повод для сомнения относительно данной ГФ. На днях Вы ещё раз подтвердили , что сигналка соответствует Байконуру.
По форме ягод и окрасу очень соответствовал Байконуру на фото от Михаил Ивановича и они как - то отличались от Байконура Сопина А.И., а так же от Байконура увиденного на выставке, ягоды которого я приложил для сравнения к моим ( с прививке) для сравнения.
На 100% гарантирую, что прививки на Джовани (который у меня растёт) были сделаны от того саженца, который дал сигналку, показанной на фото. При получении первого же урожая на прививках возник вопрос о странном несоответствии. Об этом писал и показывал. Далее всё повторилось и я детально всё описал.
3. Вы предложили мне такую форму как Мускат Посада (нравится мне виноград с мускатом). Само название формы об этом говорит... Так как свободного места для посадке небыло, я от саженца сделал прививки на том же Джовани, а саженец подарил другому человеку. Первый же урожай на прививке дал вопрос. Об этом написал и показал - полное отсутствие муската и кожица не жуётся ( не думаю, что Вы предложили бы мне форму с такими нюансами). На второй год всё повторилось, хоть грозди и выглядели вполне прилично.
4. Валёк. От своего куста, который по всем признакам соответствует заявленным характеристикам я полностью перепривил один из кустов Джовани. Два года подряд получил что - то не похожее на оригинал - полное отсутствие муската, грозди мельче, хоть и ягода чуть крупнее, не такая плотная гроздь, да и, вообще, без всякого вкуса. Расстроился и куст удалил. Такие же прививки делал и на Талисмане в ОГ. Здесь урожай практически похож на оригинал (куст от которого брал материал для прививок).
На Джовани делал ещё несколько прививок, но не буду дальше повторять ( о них я тоже писал).
Делал ещё прививки на другом подвое и там результат более менее ( не по всем формам имел возможность непосредственного сравнения).
Вернулся к этим вопросам в эту тему, так как на практике столкнулся с фактом изменения некоторых характеристик ГФ в результате прививке. Это проявляется в большей или меньшей степени в зависимости от формы подвоя (родословная, слабо - или сильноролслый, ранний или поздний, светлый или тёмный и т.д.). Мне пока ясно одно, что формы, которые распространены среди виноградарей под одним названием могут быть по некоторым характеристикам далеки от той формы, которую получил селекционер. Думаю, что если я предложил бы кому нибудь черенки от тех прививок того же Валька, Муската Посада или Байконура, то он всем говорил бы о наличие у него этих форм, что было бы далеко не так...
Ещё раз хотел бы Вас попросить высказать Ваше мнение по всем этим моментам ( по пунктам) .
С уважением, Михаил.
