ФОРУМ ВИНОГРАД

Cавченкo_A писал(а):......
Специалист по генетике мог бы разложить по полочкам всё.

Ещё в прошлом году всё "разложили"...уже была эта инфа на форуме...но повторю...Тройка -генетическая экспертиза

Олег Шведов писал(а):Ещё в прошлом году всё "разложили"...уже была эта инфа на форуме...но повторю...

Я же просил разложить по полочкам, а не ссылаться на труды. По ссылке я не нашёл ответа - это было три разных сеянца или один, но с последующим изменённым генотипом?

Cавченкo_A писал(а):

Олег Шведов писал(а):Ещё в прошлом году всё "разложили"...уже была эта инфа на форуме...но повторю...

Я же просил разложить по полочкам, а не ссылаться на труды. По ссылке я не нашёл ответа - это было три разных сеянца или один, но с последующим изменённым генотипом?

Ну так там и разложено максимально по полочкам, что измеряли и как, а уж как там генотип изменялся и изменялся ли вообще одному Богу известно.
Второй вопрос, стоит ли доверять этим выводам....?

Вадим из Ростова писал(а):У меня на участке растут два куста Преображения - корнесобственный и привитой. У корнесобственного рост сильный, а у привитого ближе к слабому. Но в этом я сомневаюсь - и лист, и необычная полосатая лоза Преображения - все совпадает у обоих кустов.

Вадим,ещё до того,как прочла ссылку Олега Шведова( Спасибо!)),хотела написать то,что инфо в ссылке подтвердила: куст до такой степени хорошо себя чувствует,что мне кажется ему по барабану филлоксера.И если принять во внимание его заявленную в этом плане устойчивость(я не знала раньше!) то зачем ему подвой? У меня есть прививка этого года на Андрос,позже посмотрим, как у них с ягодой.Сила роста пока на подвое не отстаёт.Если ваш на Кобере,может такое его влияние. И просьба- как это полосатая лоза? Покажите пожалуйста. Я все ещё пытаюсь определить,что у меня.

Konctantin писал(а): Ну так там и разложено максимально по полочкам, что измеряли и как, а уж как там генотип изменялся и изменялся ли вообще одному Богу известно.

Кто-нибудь может обьяснить мне, недалёкому, вначале было три самостоятельных сеянца или как?

Cавченкo_A писал(а):

Konctantin писал(а): Ну так там и разложено максимально по полочкам, что измеряли и как, а уж как там генотип изменялся и изменялся ли вообще одному Богу известно.

Кто-нибудь может обьяснить мне, недалёкому, вначале было три самостоятельных сеянца или как?

Боюсь кроме самого Крайнова никто это не объяснил бы, но он уже не может

Konctantin писал(а): Боюсь кроме самого Крайнова никто это не объяснил бы, но он уже не может

А на основании трудов Трошина? У меня с ботаникой большой напряг, тем более с генетикой. В статье, говорят, всё указано.

Олег Шведов писал(а):Ещё в прошлом году всё "разложили"...уже была эта инфа на форуме..

А до меня не доходит... Всем вроде всё ясно, на форуме "всё разложили"

Cавченкo_A писал(а): А на основании трудов Трошина? У меня с ботаникой большой напряг, тем более с генетикой. А до меня не доходит... Всем вроде всё ясно, на форуме "всё разложили"

Уважаемый господин Савченко А.!!!!!!
Дочитайте внимательно выводы комиссии по ссылке Шведова О.Там четко сказано, что по фенотипу они схожи с небольшими отличиями по Ю.Новочеркасска.А по генотипу они различны,но в незначительной степени . Из этого можно сделать вывод. Что изначально родительские формы у них одни, а вот на завершающем этапе Ф3 возможно Ф4 было прилитие "крови" (не доминантной),которая и делает эти гибриды отличными друг от друга. Так,что это разные гибриды.

елисеев сергей писал(а): Так,что это разные гибриды.

То есть было три разных сеянца? Да, я тупой.