Какая может быть научная основа в экспериментах у садовода- любителя?
Алексей, это я под впечатлением от прочитанного. Посмотрел здесь на форуме как наши форумчане пяти-семиэтажные пестицидные схемы обработок друг другу предлагают.
Причем, каждый год объём продаж всякой отравы возрастает. Ну и , конечно, при этом болячки успешно прогрессируют. Получается как в том анекдоте-«Ну и шо, оно ему помогло?».
По части эксперимента- обязательно должна быть научная основа и соответствующая программа эксперимента при полном комплекте средств контроля за ходом эксперимента. В противном случае вы получаете 100% ошибочный вывод.
Я как-то уже говорил, что когда мы начинали, то хватали без разбору всякие « примочки» вроде как для стимулирования урожая. В первый же год получили хороший урожай, всё понравилось. Стали фанатами этих брендов. Потом не удалось приобрести эти штуки. Так урожай в том сезоне был намного лучше. Где логика?
А всё дело в том, что эффективность того или иного препарата просто так, визуально, невозможно определить. Нужно понимание происходящих процессов и лабораторный контроль, да ещё вдумчивый профессиональный анализ результатов работы.
Никакого страха перед болячками не было
Ну, на самом деле, чаще всего нас агитируют за проведение так называемых «профилактических» обработок. То есть, болячек пока не видно, может их и не будет вовсе, а гадость мы уже льём. Весьма обильно. Разве не так поступает большинство?