ФОРУМ ВИНОГРАД

Кто бы мне ещё объяснил,как тяжёлый газ СО2 может подниматься из почвы к листьям растений(в том числе и деревьев),как утверждает Владимир?Всё-таки листья потребляют то,что есть в воздухе,всего 0,03%.Остальное СО2 поступает в растение из земли через корни.От объёмов биоты и мульчи зависит и количество СО2 в почве,а значит и в растениях.Пропорции СО2 и О2 в почве никто не отменял.
С уважением,Александр.

АлександрМ писал(а):Кто бы мне ещё объяснил,как тяжёлый газ СО2 может подниматься из почвы к листьям растений(в том числе и деревьев),как утверждает Владимир?

Тяжелый газ- это не цветок в проруби, он в воздухе не тонет.Посмотрите шк. уч. физики, раздел газов. Методом диффузии из почвы выделяется, затем восходящие потоки воздуха и ветер способствуют перемещению во всех направлениях.

От объёмов биоты и мульчи зависит и количество СО2 в почве,а значит и в растениях.

Враки это.Биота и корни "живут" приблизительно в одном диапазоне концентраций СО2 и О2. Биота в мульче выступает конкурентом корням в части поступления кислорода. Выделяемой ей СО2 препятствует удалению СО2, выделяемого корнями. Корни, в свою очередь, поглощая О2 и выделяя СО2, конкурируют с биотой.
Корни+ биота сами поддерживают концентрацию СО2 в почве на оптимальном уровне прибл. 3%, при затруднении аэрации почвы (толстый слой мульчи на плотной почве) снижается интенсивность роста растения и активность биоты (генерация СО2). Активная мульча- это такая же выдумка, как и поступление СО2 с водой через корни.

Интересное мировоззрение у наших органистов! Они живут в мире, где нет ветров, а углекислый газ поступает в воздух исключительно из матушки-земли; и не перемешивается с воздухом, а лежит толстым слоем поверх почвы.

Товарищи органисты! Вы вообще, в курсе, что средней руки вулкан выбрасывает в атмосферу за одно извержение такое количество СО2, сколько вся промышленность планеты Земля выбрасывает за один год! А у нас на планете что-то более 60 действующих вулканов... Так что, даже если вы напрочь перекроете корням растения доступ углекислого газа, оно это ни разу не почувствует...

И правда, зачем нужна наука, когда жить суевериями гораздо приятнее для души?

P.S. Я вот думаю, а почему же при таком раскладе мыши и кроты от удушья не дохнут? А-а-аааа... Я понял! Они на самом деле дышат углекислым газом. Ведь он тяжелый и заполняет собой их норы. Так что там у них кайф!

Кузьмич В писал(а):В том, что в результате окисления продуктов фотосинтеза концентрация СО2 в корнях выше, чем в почве. Поэтому в результате диффузии корни СО2 ВЫДЕЛЯЮТ. А поглощение идет против градиента концентрации методом полуактивной диффузии ( с затратой энергии) в виде иона НСО3. Смотри работу Курсанова и графики по результатам измерений.
Не надоело еще выдумками заниматься?

Кузьмич, какая разница с помощью какой диффузии проникает углерод в корни , простой или полуактивной? Существа то то не меняет. Какое это имеет отношение к вопросу? Зачем так глубоко лезть в вопрос.? Давай ещё вспомним про аквапорины и акваглицеропорины. И совсем уйдём в дебри. К чему эти усложнения? Вопрос то яйца выведенного не стоит .
В любом случае "пить воду, чтобы получить углерод" растению не надо Это научный , всеми признаваемый факт . Более того растворённые в воде вещества вместе в водой в принципе через мембраны не проходят. Таков процесс осмоса. Поэтому ВСЁ НАПИСАННОЕ ВЛАДИМИРОМ ПРО ОПРОВЕРЖЕНИЕ КОРНЕВОГО ПИТАНИЯ КАК ОСНОВНОГО СПОСРБА ПОЛУЧЕНИЯ СО2 (пишу сокращено прошу снова да ладом вопросов не задавать ) это ПОЛНЕЙШАЯ ЕРУНДА! Что тут ещё обсуждать то ?

Sir писал(а): P.S. Я долго ждал этой фразы ("доказательство отсутствия"). У меня довольно большой опыт общения на форумах, и как правило, полуобразованные люди (при этом, естественно, считающие себя мега-учёными) рано или поздно начинают "доказывать отсутствие" чего либо. В общем, это их "профессиональный" почерк...

Михаил, если так долго ждал этого момента, то ты слишком скомкано выступил . Как и в случае с гипотезой , я так и не понял , что там в моём сообщении конкретно противоречит логике. Так что давай, развей эту тему , хоть это и не совсем по теме (извиняюсь за каламбур ). Вот такая то фраза и вот такие то нарушения логики. Хватит образования, так ещё и конкретные законы логики назовёшь, какие я нарушил. Давай! Выдай на гора связку прочно упакованных силлогизмов. Докажи, что ты не только в теологии разбираешься.
Я жду.
Возвращаясь к теме . Разобрался чем дыхание растений от питания отличается , и что относится к поступлению СО2?

dmitr писал(а): Зачем так глубоко лезть в вопрос.?
... Более того растворённые в воде вещества вместе в водой в принципе через мембраны не проходят.

На этот фрагмент поста следует обратить пристальное внимание всем, кто читает эту тему, в т.ч. и тем, кто ставит Дмитрию "спасибки".
Ну. как говорят, приехали!
На самом деле, все вещества, которые необходимы растению, могут быть усвоены им только в растворенные виде, только в виде растворов и никак иначе!
Комментировать не буду. Нет смысла и желания.

IRIS писал(а):На самом деле, все вещества, которые необходимы растению, могут быть усвоены им только в растворенные виде, только в виде растворов и никак иначе!
Комментировать не буду. Нет смысла и желания.

Значит Геннадий ты не согласен с Кузьмичём ? Он вот написал сообщением выше

Кузьмич В писал(а):. Активная мульча- это такая же выдумка, как и поступление СО2 с водой через корни.

.
Так что с ляпом Володи он то же не согласен.
Мне жаль Геннадий это констатировать, но факт есть факт , в физиологии растений Кузьмич разбирается лучше тебя . Вот даже про полуактивную диффузию он знает. А ты похоже не слыхал про законы осмоса, мембрану, проницаемую только для молекул воды и т.д.?
Или ты просто не заметил в моём сообщении слова "мембрана"? Ведь то что ты написал , это верно, но к моему сообщению ЭТО НИАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Я то писал про преодоление веществами корневой клеточной мембраны. А при чём тут растворение в воде веществ ?
В любом случае ты или вообще не в теме или очень невнимательно читаешь. Скорее второе . Как я уже понял, ты ведь мои сообщения читаешь по диагонали. В любом случае я не знаю. как ты теперь будешь выкручиваться . Можно конечно сослаться на фразу "комментировать не буду".

dmitr писал(а):Так что с ляпом Володи он то же не согласен.

.
Там нет "ляпа". Расчетным путем доказано, что в случае поступления СО2 с водой (это утверждение Кузнецова, а не Владимира) растение удовлетворить потребности в СО2 не имеет возможности.

Я то писал про преодоление веществами корневой клеточной мембраны. А при чём тут растворение в воде веществ ?

Речь о разных вещах.Соли и окислы при растворении в воде распадаются на ионы. Растение вырабатывает ферменты, по заряду равные поглощаемому иону и замещает ими эти ионы в почвенном растворе, которые в этом случае через клеточные мембраны поступают.Так растение регулирует количество поступающих элементов питания, в том числе и углерода в виде иона НСО3.
Вы же утверждаете, что НЕЙТРАЛЬНЫЕ молекулы СО2 из почвенного раствора, где их концентрация ниже, поступают в корни, где их концентрация выше, путем простой диффузии.Преподносите свою выдумку в качестве утверждения
Дмитрий, если у Вас есть желание поговорить на эту тему, то, возможно, есть смысл пригласить Галкина с Кузнецовым.
Если Вы хотите разобраться- то учебник Вам в руки.
Если Вы хотите доказать, что урожайность можно повысить путем поступления углерода через корни - повышайте на своем участке и публично не дурите людям головы.

Кузьмич В писал(а):Там нет "ляпа". Расчетным путем доказано, что в случае поступления СО2 с водой (это утверждение Кузнецова, а не Владимира) растение удовлетворить потребности в СО2 не имеет возможности..

Если хотите что то приписать Кузнецову ,то цитату в студию! И ссылку. Тогда рассмотрим.

А вот кто автор этой фразы?.

Владимир Александрович писал(а):Не может в воде раствориться большое кол-во СО2.Соответственно,растение не сможет усвоить корнями большое кол-во СО2.А по-иному корни не усваивают угл.газ,только растворенным в воде.Более никак.Нет другого пути Вдумайся,чтобы усвоить каждый день пол-грамма углерода,растение должно выпить ежедневно 775 литров воды с СО2.

Вроде как знакомый нам автор. Или теперь будем играть в полный отказ . Не писал, не знаю.

Речь о разных вещах.Соли и окислы при растворении в воде распадаются на ионы. Растение вырабатывает ферменты, по заряду равные поглощаемому иону и замещает ими эти ионы в почвенном растворе, которые в этом случае через клеточные мембраны поступают.Так растение регулирует количество поступающих элементов питания, в том числе и углерода в виде иона НСО3.
Вы же утверждаете, что НЕЙТРАЛЬНЫЕ молекулы СО2 из почвенного раствора, где их концентрация ниже, поступают в корни, где их концентрация выше, путем простой диффузии.Преподносите свою выдумку в качестве утверждения
Дмитрий, если у Вас есть желание поговорить на эту тему, то, возможно, есть смысл пригласить Галкина с Кузнецовым.
Если Вы хотите разобраться- то учебник Вам в руки.
Если Вы хотите доказать, что урожайность можно повысить путем поступления углерода через корни - повышайте на своем участке и публично не дурите людям головы

Кузьмич, что считаю я , я ещё скажу. А Вы ответьте пожалуйста на простой вопрос. Нужно ли растению пить воду , чтобы вместе с водой внутрь растения поступили различные элементы? Либо сами элементы проходят через мембрану не важно каким образом в виде ионов или нейтральных молекул. А вода при этом вовсе не обязательно должна перемещаться. То есть растению не нужно пить тонны воды , чтобы получить внутрь элементы?
Вопрос простой .

dmitr писал(а):
Если хотите что то приписать Кузнецову ,то цитату в студию! И ссылку. Тогда рассмотрим.

Без проблем:
Цитата:"Встретилась вот такая информация, и я решил её "проверить"..
Но, возьмем цифру скромнее. На уровне "выдыхаемого воздуха", то есть 3.7%.. Тогда в почвенной воде, при таком соотношении, растворится 0.6 г СО2 в 1 литре. И чтобы доставить 50 г СО2 для фотосинтеза, растению надо прокачать всего чуть больше 80 литров воды! Что вполне укладывается в фактические объемы испарения воды листьями яблони.. И даже меньше в несколько раз!..."
http://www.forumdacha.ru/forum/viewtopi ... c&start=40
А это ответ на цитату:

Владимир Александрович писал(а):Не может в воде раствориться большое кол-во СО2.Соответственно,растение не сможет усвоить корнями большое кол-во СО2.А по-иному корни не усваивают угл.газ,только растворенным в воде.Более никак.Нет другого пути Вдумайся,чтобы усвоить каждый день пол-грамма углерода,растение должно выпить ежедневно 775 литров воды с СО2.

Нужно ли растению пить воду , чтобы вместе с водой внутрь растения поступили различные элементы?

Не нужно.

Либо сами элементы проходят через мембрану не важно каким образом в виде ионов или нейтральных молекул.

Те нейтральные молекулы, что поступают в корни-это -- (недостатки защиты), кроме воды.

А вода при этом вовсе не обязательно должна перемещаться.

Должна. Вода выполняет транспортную функцию внутри растения.

То есть растению не нужно пить тонны воды , чтобы получить внутрь элементы?

Не нужно.
У Вас своеобразный способ обсуждения. Провоцируете на ответы, а потом их оспариваете. Опыт то проводите Вы- вот и обосновывайте СВОЮ точку зрения.15 страниц и не одного весомого аргумента с Вашей стороны...Просто много-много букв...

Итак, наконец то мы с Кузьмичём договорились до консенсуса. ИТАК СОГЛАСОВАННЫЙ ВАРИАНТ.

Кузьмич В писал(а): Нужно ли растению пить воду , чтобы вместе с водой внутрь растения поступили различные элементы?
Не нужно.

То есть растению не нужно пить тонны воды , чтобы получить внутрь элементы?
Не нужно. .

Итак , установлено, что чтобы всосать необходимые вещества растению не нужно выпивать тонны воды. А раз так, то все "доказательства " Владимира , о невозможности корневого поступления СО2 как основного способа не обоснованы. Это применительно к нашей теме. А к его спору с Кузнецовым, мы возможно ещё вернёмся, если будет время.

Теперь же хотелось перейти к нашему опыту. Итак сегодня ровно месяц, как растение находится в аквариуме с изоляцией от внешней атмосферы . На фото видно, что растение чувствует себя отлично.





За это время прирост листьев составил в районе 10-15 см. И это для комнатного растения ! Я даже не ожидал подобного результата.. Никакой речи о дефиците СО2 просто не может быть. Притом, что его поступление из атмосферы отсутствует.