Пузенко Наталья писал(а):Дмитрий, уж как Владимир Александрович доказывал вам про улекислый год, опираясь на книги ученых- наверно лучше никто бы и не сделал...., но вы сказали что то типа- да не верю я этому и в формулах не понимаю.....
Неправда, такого я не говорил.
так что доказать что-то другому человеку если он не хочет практически невозможно
Почему нельзя доказать, если есть достойные аргументы? Вот Евгений указал на то, что у Крамера не было ссылки на 300 центнеров. Я специально прочитал в инете данную работу и согласился , да нет такой ссылки. Зачем я буду спорить, если в данном вопросе Евгений прав и это мне очевидно? Вот пожалуйста пример того, что лично я разумно подхожу к дискуссии и не упираюсь там, где есть весомые аргументы.
А вот оппоненты напротив так и не признали того, что информация про рекордные урожаи древности имеет место быть и её источники достаточно серьёзные , чтобы просто отмахнуться от данного факта. Применительно к ним может Ваше утверждение и верно.
Fatter писал(а):В общем, вы так и не привели никаких достоверных свидетельств в пользу очередного органического мифа.
Попробуйте сами объективно разобраться –могли ли в принципе быть такие урожаи в те времена?
Свидетельства я привёл и свидетельства весьма авторитетных особ , но Вы их необоснованно отнесли к недостоверным (а стопроцентных доказательств того, что было несколько тысяч лет назад быть не может) .
Что же касается вопросов типа "могли ли в принципе быть такие урожаи в те времена?", то тут я отвечу следующее.
Когда я по Вашей просьбе исследовал данный вопрос , то прочитал много мнений по данному поводу. Но больше всего мне понравился один комментарий, очень простой и в то же время ёмкий.
Один из авторов научной работы написал примерно так - что же касается объяснений того, как такие урожаи могли быть в древности то следует отметить, что современная наука таких ОБЪЯСНЕНИЙ ДАТЬ НЕ МОЖЕТ. Честно и кратко.
От себя добавлю - как не может она дать и объяснений результатам опыта проводимого мною в соседней теме.
Зато это могут объяснить авторы работ по органическому земледелию.
Но Наталья в последнем сообщении указала , что не всем всё можно доказать. Поэтому можете оставаться при своём мнении по данному вопросу . Я же считаю, что авторитетные свидетельства приведены.
У меня тут возник к Вам другой вопрос. Относительно И.Е . Овсинского. Неоднократно читал в Ваших сообщениях о том, что это не специалист а дилетант , мифотворец и т.д. В общем с Ваших слов складывается весьма непрезентабельная картина.
И вот в сообщении в соседней теме ( ссылка Александра) "вдруг" читаю вещи , которые прямо противоречат тому что пишите Вы.
Согласитесь, слова «с некоторым удовольствием» и «дождь часто становится препятствием» кажутся с лету несколько нарочитыми, преувеличенными. Так и хочется съерничать: «Ивану Евгеньевичу, видите ли, дождь мешает работать – это в засуху-то! Ничего себе...» Но ерническая тога – сродни платью голого короля. Под нею не спрятаться, не скрыться от того факта, что Иван Евгеньевич получал устойчивые отменные урожаи в ужасно засушливые годы, шедшие чередой в конце ХIХ века.
http://www.tartaria.ru/Rod/RP/Zemledeli ... rozai.aspx
Согласитесь одно с другим не сходится , либо это мастер , который получает отменные урожаи, либо дилетант. Одно из двух.
Итак, как говорится слова сказаны и заметьте подпись под ними стоит. Как же Вы прокомментируете подобный факт в рамках диспута по нашей теме . Это бесспорный факт компетентности Овсинского и действенности его методов или (по Вашему мнению) очередной миф? Разумеется имеются в виду комментарии АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ.
)