ФОРУМ ВИНОГРАД

Пузенко Наталья писал(а): ↑16 янв 2019, 13:20 Я вот пока учусь... почки выходят жирные-прежирные...

Ужас. Даже не верится, что такие жирные прирастут. Смотрю и все больше склоняюсь к экспериментам с прививками тоненького
привойчика на "больших таких, но по пять рублей" подвоев, помните, как у Карцева про раков. Мне кажется, что логика должна быть такая -
привой несет генетику, а подвой - подносит еду. Все эти "соответствия диаметров" -это какое то массовое заблуждение, умопомрачение какое то.)) Сужу по прививкам деревьев - с веточками копулировкой результат аховый. Со "спичками" в 40 мм диаметром обрубки веток - аж торцы
позарастали! Завтра фото выложу. Не поверите.
А чем виноград хуже деревьев?

ВладимирВ писал(а): ↑17 янв 2019, 19:56 А чем виноград хуже деревьев?

В таком случае встречный вопрос. А чем грецкий орех хуже "деревьев и винограда"? Пробовали его прививать?

Виталий ## писал(а): ↑17 янв 2019, 20:11 Пробовали его прививать?

Нет, не пробовал. Допускаю, что есть какие то особенности, но разве это меняет суть?

ВладимирВ писал(а): ↑18 янв 2019, 19:00 Нет, не пробовал. Допускаю, что есть какие то особенности, но разве это меняет суть?

Если бы попробовали, то узнали, что это, как говорят в известном городе, "две большие разницы". Сразу могу Вам сказать, что можете забыть весь свой опыт прививок "деревьев", и с прививками винограда всё начинать заново. Другая физиология, другие сроки, другая технология, другие материалы.Если , например, абрикос, при своевременной заготовке прививочного материала и правильном хранении, я могу прививать улучшенной копулировкой с конца февраля и до начала июня, то с прививками винограда ничего подобного не получится. У винограда все раны и все срезы не зарастают, как у плодовых.Это у плодовых прививка живет без проблем столько, сколько и само дерево.С прививками винограда всё гораздо сложнее.Поэтому, не надо сравнивать.

Перенес в вопросы к Модераторам.

ВладимирВ писал(а): ↑17 янв 2019, 19:56 Все эти "соответствия диаметров" -это какое то массовое заблуждение, умопомрачение какое то.))

Сращивание происходит только в камбиальных слоях, поэтому если они не совмещены или даже совмещены только частично, то прививка может и получиться, но сколько она проживет - большой вопрос.

Алексей3003 писал(а): ↑21 янв 2019, 14:07 Сращивание происходит только в камбиальных слоях,

Ребята, это все общие фразы, слова. Это все известно более 2 тыс лет. Кто, к примеру, даст объяснение разной страстаемости сортов,
разной укореняемости?
Взять эти разговоры бессмысленные об аффинитете! Какой аффинитет, если не отработана технология прививки и неизвестно какой процент падает на плохую прививку, а какой на ни кому не известный "аффинитет"? Зачем вводить элементы религии в совершенно практическое дело - виноградарство? Не срослось - аффинитет... Осталось храм Аффинитету построить и начать приносить жертвы. Понятно, это проще, чем разобраться.

ВладимирВ писал(а): ↑21 янв 2019, 14:15 Взять эти разговоры бессмысленные об аффинитете

Владимир, тебе конечно виднее, раз ты заявляешь с такой уверенностью, но у меня были случаи, когда прививки приживались, начинался достаточно бурный рост, а затем без видимых причин прививка погибала

Алексей3003 писал(а): ↑21 янв 2019, 15:57 тебе конечно виднее,

Мне не виднее, я лишь пытаюсь понять. И ни кого не хочу обижать. Вопрос совершенно в другом. Как ни странно, есть совсем мало книжек, где идет разговор о прививках. Возьмем классику - Физиологию Стоева. И что же мы читаем? Что происходит срастание каллусов подвоя и привоя, потом образование сосудов и тд. Причем, якобы, каллус на апикусе подвоя образуется под действием гормонов привоя...
Чушь собачья, бред сивого мерина! Я брал саженцы со здоровенным каллусом, делал и вытяжки и настойки из этого каллуса, мазал и пропитывал верхушки подвоя и получал великолепную дулю с маком! Не растет каллус на верхушке! И вот на эту книжку ссылаются все. То есть, заложенная авторитетом
сознательная или по недомыслию ошибка тиражируется и становится, со временем, аксиомой. И совершенно естественно, что опираясь на заведомо ошибочные основы мы имеем то, что имеем - непрогнозируемые по количеству и по продолжительности результаты. Кое-что есть в книжке "Трансплантация". Но тоже как то стеснительно о главном механизме срастания. Как бы все понятно... Как бы все нарисовано... Только не указано, что каллус на апикусе просто не может расти по определенным физиологическим причинам и срастание происходит ну совершенно по другому механизму.Категорически отличному от описанного Стоевым. И. кстати, рекомендация по минимальному размеру контакта привой-подвой - это тоже традиционная , тиражируемая ошибка. Возможно именно она и закладывает недолгую, относительно корнесобственного растения, жизнь прививки.
Поэтому то и не нашел я ни единого примера каллусообразования на апикусе! Вот так. Значит, вся сегодняшняя теория срастания привой-подвой -
полная чушь, а все методики, основанные на ней - просто шарлатанство. По крайней мере то, что мне удалось найти в инете и на форумах.
Вопрос аффинитета вообще белое пятно, неприличная такая темка.)))
Вот и приходится самому додумываться.
Вероятно, многие из любителей винограда просто не работали в областях , где надо не просто как то что то посовокупить, но и чтоб оно потом
работало. Военные, домохозяйки... Это не в обиду, это констатация.

PS: Продам пару темок для диссерта по прививкам и аффинитету. )))

ВладимирВ писал(а): ↑21 янв 2019, 19:10 и срастание происходит ну совершенно по другому механизму.Категорически отличному от описанного Стоевым.

И какой это механизм? Расскажите нам раз вы это уже познали?