Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Добавлено: 26 мар 2016, 19:32
Оказывается, что решение вопроса углеродного питания растений и фотосинтеза, в части определения органа, ответственного за эти функции, никогда особенно остро за последнее столетие не стоял в исследованиях западноевропейских, американских и израильских учёных. За более чем 300-летний период изучения углеродного питания и фотосинтеза, местом протекания этих двух взаимосвязанных процессов однозначно была определена листовая поверхность растений. Обзорный труд исследований,выложенный ранее в теме в англоязычном переводе, для определения места корневого углекислотного снабжения листового аппарата растений, показал незначительность процентного соотношения этого типа питания с воздушным, и определился в натуральном выражении при нормальных условиях вегетации в виде 2 - 6%.
О каких-либо других местах протекания фотосинтетических процессов, или нефотосинтетическом процессе усвоения СО2 речь обычно не шла и в исследованиях не упоминались. Лишь в начале 50-х прошлого века в работах лаборатории Курсанова и его учеников, с помощью радиоактивных углеродных меток корневого питания, было обнаружено их нахождение не только в разных частях растения в составе органических кислот, но и в листьях (Крюкова), что послужило для первоначального утверждения советских исследователей о возможно более высоком процентном усвоении (до 50%) углекислого газа растениями с помощью корневой системы. Опубликованные данные в 1-м издании книги Курсанова, вызвали ожесточённые нападки иностранного научного сообщества о нарушении методологии проведения опытов и определение корневого вклада снабжения фотосинтеза листового аппарата. В последующих изданиях этих работ лаборатории Курсанова, процент этого вклада был подтверждён уровнем, состветствующим уровню, определённому другими зарубежными исследователями.
В 90-х годах прошлого века эта методология была заменена, что мы видим в современной исследовательской работе двух авторов из университета США, и трёх - из университета Гента (Бельгия) Джаспера Блоемана, Мэри Энн Мак-Гир, Дуга П. Обри, Роберта О. Тескей и Кэти Стэп, опубликованной в журнале "Журнал экспериментальной ботаники" №8 за 2013 год, любезно предоставленный нам Владимиром Александровичем в своём посту от 22 марта 2016г., стр. 243. Хотя компьютерный перевод англоязычной статьи оставляет желать лучшего, выражения достаточно просто усваиваются, и, думаю, не составят труда для понимания даже неискушённого ума. Эту статью я разобью на цитаты, напечатаю, и дам на них свои комментарии. Чтобы ни у кого не было подозрений в подтасовке текста и цифр, выделяемые абзацы из статьи, я буду приводить в кавычках.
"Наши результаты показали, что транспирация и [CO2] в соке ксилемы влияют на количество ксилемой-транспортируемой CO2, которая усваивается в тканях древесины и листьев. Высшее обогащение 13С и большее количество усвоенного 13С были обнаружены в ветвях и тканях листьев ветвей, подвергнутых более высокой скорости транспирации и более высокой концентрации в ксилемном соке [CO2]. Эти результаты не были неожиданными, поскольку количество меток усвоенных ветвями, было выше при высокой интенсивности транспирации и высокой концентрации меток (25,4 ± 2,4 мг 13C) по отношению к другим комбинациям влажность ×концентрация меток в опытах (до 10,7 ± 1,7 мг 13С). Доля меток,усвоенных ветвями при высоких метках и высокой влажности в опытах, также диффундирует в атмосферу (37,3 ± 4,9%), которые могут повлиять на фактическую величину меток, подаваемого к тканям. Низкая δ13Ct ,найденная в контрольных ветвях относительно опытных ветвей, подтвердили устьичное поглощение меток 13С, что, возможные утечки из бутылки или из опытных ветвей были незначительны,и это подтверждает, что обогащение тканей в опытных ветвях было обусловлено только усвоением ксилемой-транспортируемой меченой 13С."
Наконец-то результаты исследователей из США и Бельгии показали, что углекислый газ в чистом виде транспортируется ксилемными сосудами снизу вверх в ткани ветвей деревьев и в их листья. Изменилась методология учёта потребления углекислого газа с исключительно только листовой поверхностью, до учёта его потребления всеми зелёными клетками растительного организма. Собственно, такой же подход был принят и в нашей теме сторонниками корневого или совмещённого способа питания растений углекислым газом. Единственно, не определён первоначальный автор этого предложения, так как нужно перелопатить огромное количество постов. Исследователями обнаружено, что наибольшее количество радиоактивного СО2 задерживается в ветвях и листьях деревьев, которые находятся под большим солнечным облучением, и, таким образом, подвергаются процессу более интенсивной транспирации, а также те, к которым направляется более интенсивный ксилемный поток данных радиоактивных меток. Нерадиоактивное количество углекислого газа в ксилемном потоке данными исследованиями не определяется. Напрашивается вопрос, в каком же виде осуществляется данный суммарный ксилемный поток углекислого газа? Очевидно, как в ясный день, что только в газовой фазе, иначе самостоятельно он не поднялся бы в пасоке против сил гравитации, к тому даже, что в условиях высокой транспирации температура пасоки была довольно высокой, и растворимость СО2 в ней уменьшилась. Да ведь это движение газа эрлифтного процесса! Евгений, завяжите свой шершавый язык узлом и проглотите. Только не подавитесь, ведь вам нужно ещё написать возмущённые письма в научные сообщества США и Бельгии, а также в редакцию журнала, которые не смеют афишировать углекислотное гравитационное движение в ксилемном растворе, когда пузырьки газа должны обязательно закупорить эти сосуды!! Пусть знают проклятые буржуины, что мы не поддадимся их наглой дезинформации, и останемся на своих правильных закупорочных принципах.
Для исследователей эти результаты не были неожиданностью, поскольку они делали модификации различных комбинаций радиоуглеродных меток, допустим, (25,4 ± 2,4 мг 13C2 и до 10,7 ± 1,7 мг 13С) с другими комбинациями по влажности и, соответственно, транспирации. Также отмечено, что часть меток, при использовании ксилемной подачи с высоким значением концентрации радиоактивного СО2 при высокой влажности в опытах , к тому же диффундирует в атмосферу в количестве (37,3 ± 4,9%). А ведь это приводилось опять же без учёта обычного нерадиоактивного СО2. А причём же здесь высокая влажность и выброс СО2 в атмосферу? А при том, как говорил С.Панявин, что при высокой влажности атмосферы, увеличивается устьичная проходимость листьев. Так как листья не нуждаются в ксилемной подаче СО2, то она (ксилема) выбрасывает излишки СО2 в атмосферу. Да это же опять эрлифтный процесс!! Ну ка смотрим, что написано в моём посту от 09.02. 2016 на стр.208: "Углекислый газ, как растворённый в воде, так и в газовой фазе, по отверстиям в ксилемных трубках повысотно и радиально распространяется через камбий к основным зелёным клеткам подкорья, где легко диффундирует через клеточные мембраны к хлоропластам. Если ксилемные трубки подают слишком большое количество СО2, то излишки через мембраны и чечевичные устьица выбрасываются в атмосферу...". А ну ка посмотрим, как вальяжно и иезуитски Евгений позорил меня в посту от 21 марта 2016г.: "Валерий, вы умудрились столь много написать, при этом не указав ни единой ссылки. (Как будто ссылка сразу решит ещё не решённую задачу, как будто уже всё решено и лежит на тарелочке, а главное не мыслить, а найти ссылку). То есть - это лишь ваше творчество. (Это такая малость, ведь Евгений каждый день выдаёт перлы). Вся ваша гипотеза базируется на вымышленном эрлифте. Но ведь раньше было показано, что нет в ксилеме "водно-воздушной" смеси. (Кем это было ,интересно, показано. Или только так брякнуть многозначительно). Более того, судя по вашему изложению, вы совершенно не понимаете работу эрлифта. Тогда зачем этот сумбур. (Какое методичное и неторопливое смешение автора с дерьмом. Мол, ничего, вода камень точит, подождём, когда терпение Валерия истощится и он выдаст какую-нибудь грубость. Тут модераторы и выпрут его из темы навсегда. Ах, какой я гениальный психолог).....В общем, когда вы, наконец, от вольного изложения перейдёте к цифрам-вам сделается смешно. (Евгений, смеётся тот, кто смеётся последним). Кстати, Валерий, вы явно невысокого мнения об учёных. Отгадайте, какой прибор элементарно позволяет определить-вода движется по ксилеме, или ваши пузырьки. (Очередной отвлекающий маневр. Отвлечь, запутать, заставить оправдываться, снисходительно упрекнуть выражением "Ваши пузырьки"). Ну и уже в десятый раз задаю вопрос-так какие же органы в корневой системе вы назначили ответственными за стремительное поглощение вашего любимого СО2? (Органы Федеральной службы безопасности, так как что-то вы, Евгений, упорно пытаетесь похерить раскрытие нашего стратегического вопроса)."
Низкая радиоактивность в метках контрольных ветвей при их сравнении с опытными ветвями подтверждает, что контрольные ветви поглощали рассеянный радиоактивный СО2, выброшенный накануне в атмосферу опытными ветвями, с помощью устьиц, а это подтверждает, что обогащение тканей опытных ветвей, происходило только при усвоении меченой углекислоты, транспортируемой только ксилемой, т.е. эрлифтным процессом. Продолжение следует.
О каких-либо других местах протекания фотосинтетических процессов, или нефотосинтетическом процессе усвоения СО2 речь обычно не шла и в исследованиях не упоминались. Лишь в начале 50-х прошлого века в работах лаборатории Курсанова и его учеников, с помощью радиоактивных углеродных меток корневого питания, было обнаружено их нахождение не только в разных частях растения в составе органических кислот, но и в листьях (Крюкова), что послужило для первоначального утверждения советских исследователей о возможно более высоком процентном усвоении (до 50%) углекислого газа растениями с помощью корневой системы. Опубликованные данные в 1-м издании книги Курсанова, вызвали ожесточённые нападки иностранного научного сообщества о нарушении методологии проведения опытов и определение корневого вклада снабжения фотосинтеза листового аппарата. В последующих изданиях этих работ лаборатории Курсанова, процент этого вклада был подтверждён уровнем, состветствующим уровню, определённому другими зарубежными исследователями.
В 90-х годах прошлого века эта методология была заменена, что мы видим в современной исследовательской работе двух авторов из университета США, и трёх - из университета Гента (Бельгия) Джаспера Блоемана, Мэри Энн Мак-Гир, Дуга П. Обри, Роберта О. Тескей и Кэти Стэп, опубликованной в журнале "Журнал экспериментальной ботаники" №8 за 2013 год, любезно предоставленный нам Владимиром Александровичем в своём посту от 22 марта 2016г., стр. 243. Хотя компьютерный перевод англоязычной статьи оставляет желать лучшего, выражения достаточно просто усваиваются, и, думаю, не составят труда для понимания даже неискушённого ума. Эту статью я разобью на цитаты, напечатаю, и дам на них свои комментарии. Чтобы ни у кого не было подозрений в подтасовке текста и цифр, выделяемые абзацы из статьи, я буду приводить в кавычках.
"Наши результаты показали, что транспирация и [CO2] в соке ксилемы влияют на количество ксилемой-транспортируемой CO2, которая усваивается в тканях древесины и листьев. Высшее обогащение 13С и большее количество усвоенного 13С были обнаружены в ветвях и тканях листьев ветвей, подвергнутых более высокой скорости транспирации и более высокой концентрации в ксилемном соке [CO2]. Эти результаты не были неожиданными, поскольку количество меток усвоенных ветвями, было выше при высокой интенсивности транспирации и высокой концентрации меток (25,4 ± 2,4 мг 13C) по отношению к другим комбинациям влажность ×концентрация меток в опытах (до 10,7 ± 1,7 мг 13С). Доля меток,усвоенных ветвями при высоких метках и высокой влажности в опытах, также диффундирует в атмосферу (37,3 ± 4,9%), которые могут повлиять на фактическую величину меток, подаваемого к тканям. Низкая δ13Ct ,найденная в контрольных ветвях относительно опытных ветвей, подтвердили устьичное поглощение меток 13С, что, возможные утечки из бутылки или из опытных ветвей были незначительны,и это подтверждает, что обогащение тканей в опытных ветвях было обусловлено только усвоением ксилемой-транспортируемой меченой 13С."
Наконец-то результаты исследователей из США и Бельгии показали, что углекислый газ в чистом виде транспортируется ксилемными сосудами снизу вверх в ткани ветвей деревьев и в их листья. Изменилась методология учёта потребления углекислого газа с исключительно только листовой поверхностью, до учёта его потребления всеми зелёными клетками растительного организма. Собственно, такой же подход был принят и в нашей теме сторонниками корневого или совмещённого способа питания растений углекислым газом. Единственно, не определён первоначальный автор этого предложения, так как нужно перелопатить огромное количество постов. Исследователями обнаружено, что наибольшее количество радиоактивного СО2 задерживается в ветвях и листьях деревьев, которые находятся под большим солнечным облучением, и, таким образом, подвергаются процессу более интенсивной транспирации, а также те, к которым направляется более интенсивный ксилемный поток данных радиоактивных меток. Нерадиоактивное количество углекислого газа в ксилемном потоке данными исследованиями не определяется. Напрашивается вопрос, в каком же виде осуществляется данный суммарный ксилемный поток углекислого газа? Очевидно, как в ясный день, что только в газовой фазе, иначе самостоятельно он не поднялся бы в пасоке против сил гравитации, к тому даже, что в условиях высокой транспирации температура пасоки была довольно высокой, и растворимость СО2 в ней уменьшилась. Да ведь это движение газа эрлифтного процесса! Евгений, завяжите свой шершавый язык узлом и проглотите. Только не подавитесь, ведь вам нужно ещё написать возмущённые письма в научные сообщества США и Бельгии, а также в редакцию журнала, которые не смеют афишировать углекислотное гравитационное движение в ксилемном растворе, когда пузырьки газа должны обязательно закупорить эти сосуды!! Пусть знают проклятые буржуины, что мы не поддадимся их наглой дезинформации, и останемся на своих правильных закупорочных принципах.
Для исследователей эти результаты не были неожиданностью, поскольку они делали модификации различных комбинаций радиоуглеродных меток, допустим, (25,4 ± 2,4 мг 13C2 и до 10,7 ± 1,7 мг 13С) с другими комбинациями по влажности и, соответственно, транспирации. Также отмечено, что часть меток, при использовании ксилемной подачи с высоким значением концентрации радиоактивного СО2 при высокой влажности в опытах , к тому же диффундирует в атмосферу в количестве (37,3 ± 4,9%). А ведь это приводилось опять же без учёта обычного нерадиоактивного СО2. А причём же здесь высокая влажность и выброс СО2 в атмосферу? А при том, как говорил С.Панявин, что при высокой влажности атмосферы, увеличивается устьичная проходимость листьев. Так как листья не нуждаются в ксилемной подаче СО2, то она (ксилема) выбрасывает излишки СО2 в атмосферу. Да это же опять эрлифтный процесс!! Ну ка смотрим, что написано в моём посту от 09.02. 2016 на стр.208: "Углекислый газ, как растворённый в воде, так и в газовой фазе, по отверстиям в ксилемных трубках повысотно и радиально распространяется через камбий к основным зелёным клеткам подкорья, где легко диффундирует через клеточные мембраны к хлоропластам. Если ксилемные трубки подают слишком большое количество СО2, то излишки через мембраны и чечевичные устьица выбрасываются в атмосферу...". А ну ка посмотрим, как вальяжно и иезуитски Евгений позорил меня в посту от 21 марта 2016г.: "Валерий, вы умудрились столь много написать, при этом не указав ни единой ссылки. (Как будто ссылка сразу решит ещё не решённую задачу, как будто уже всё решено и лежит на тарелочке, а главное не мыслить, а найти ссылку). То есть - это лишь ваше творчество. (Это такая малость, ведь Евгений каждый день выдаёт перлы). Вся ваша гипотеза базируется на вымышленном эрлифте. Но ведь раньше было показано, что нет в ксилеме "водно-воздушной" смеси. (Кем это было ,интересно, показано. Или только так брякнуть многозначительно). Более того, судя по вашему изложению, вы совершенно не понимаете работу эрлифта. Тогда зачем этот сумбур. (Какое методичное и неторопливое смешение автора с дерьмом. Мол, ничего, вода камень точит, подождём, когда терпение Валерия истощится и он выдаст какую-нибудь грубость. Тут модераторы и выпрут его из темы навсегда. Ах, какой я гениальный психолог).....В общем, когда вы, наконец, от вольного изложения перейдёте к цифрам-вам сделается смешно. (Евгений, смеётся тот, кто смеётся последним). Кстати, Валерий, вы явно невысокого мнения об учёных. Отгадайте, какой прибор элементарно позволяет определить-вода движется по ксилеме, или ваши пузырьки. (Очередной отвлекающий маневр. Отвлечь, запутать, заставить оправдываться, снисходительно упрекнуть выражением "Ваши пузырьки"). Ну и уже в десятый раз задаю вопрос-так какие же органы в корневой системе вы назначили ответственными за стремительное поглощение вашего любимого СО2? (Органы Федеральной службы безопасности, так как что-то вы, Евгений, упорно пытаетесь похерить раскрытие нашего стратегического вопроса)."
Низкая радиоактивность в метках контрольных ветвей при их сравнении с опытными ветвями подтверждает, что контрольные ветви поглощали рассеянный радиоактивный СО2, выброшенный накануне в атмосферу опытными ветвями, с помощью устьиц, а это подтверждает, что обогащение тканей опытных ветвей, происходило только при усвоении меченой углекислоты, транспортируемой только ксилемой, т.е. эрлифтным процессом. Продолжение следует.
Механизм перемещения веществ во флоэме подробно описан в учебниках (ток под давлением). 
