ФОРУМ ВИНОГРАД

Валерий, вы не ответили ни на одно из замечаний по поводу ваших гипотез.
Эрлифт совсем по-другому устроен. В растениях этот принцип не может быть реализован. Дмитрий, вас просил привести доказательства. Но у вас их нет.
Что касается сравнения пропускной способности устьиц и корневых волосков, то даже простейшие расчеты показывают, что там разница на несколько порядков. Даже если бы количество корневых волосков было увеличено многократно, то в этом случае не хватит почвенного углерода. Попробуете увеличить его содержание на несколько процентов-растения задохнутся. Это уже здесь было показано.
Теперь понятно, почему рис не понравился. Пока вдохновенно рассуждали наши оппоненты про кукурузу и пшеницу , пытаясь строить мифы про углерод в корнях , их бездоказательность казалась им приемлемой. Но вот растения риса наглядно показывают всю несостоятельность гипотез как «природников», так и сторонников корневого углекислотного питания.
Вопрос к нашим уважаемым оппонентам, если вы не можете привести доказательств своих сочинений, и не отвечаете на объективную информацию вам здесь представленную, то в чем смысл ваших выступлений?
Захламление темы?

Fatter писал(а): Теперь понятно, почему рис не понравился. Пока вдохновенно рассуждали наши оппоненты про кукурузу и пшеницу , пытаясь строить мифы про углерод в корнях , их бездоказательность казалась им приемлемой. Но вот растения риса наглядно показывают всю несостоятельность гипотез как «природников», так и сторонников корневого углекислотного питания.

Евгений,все, и всем нравится.С рисом пример не корректен.Там идет речь о подаче кислорода,которого в воде мало.Сколько СО2 никто не знает ...

Евгений,вы живете в камышовом краю.Камыш такой же влаголюбивый злак.И так же воздух в корни подает через полости.Вот его чтобы искоренить,недостаточно скосить или залить гербицидом.Он как ФЕНИКС восстает ОПЯТЬ.
Способ убить его один.ВЫКОРЧЕВАТЬ ВСЕ КОРНИ .....

Сергей П. писал(а):

Miсhailа писал(а): Евгений, вы строгий экзаменатор. Подскажите, если не затруднит.
Какими органами, корни поглощают столь необходимый кислород. Его потребление корнями не отрицается ни в одном волшебном учебнике.Правда и механизм потребления как то забыт авторами. Про подачу через соломину просьба не писать.

????????????????????????????

Нейтральные молекулы кислорода поступают через поверхность корня в растение, а нейтральные молекулы СО2 выделяются через ту же поверхность методом простой диффузии (от туда где газа много, туда, где его мало). Поэтому отдельные органы для поглощения О2 и выделения СО2 корням без надобности. Нет их. Никакого волшебства. Механизм не описан в силу его простоты (нечего описывать), подробнее можно посмотреть в школьном учебнике физики.

Кузьмич В писал(а):Нейтральные молекулы кислорода поступают через поверхность корня в растение, а нейтральные молекулы СО2 выделяются через ту же поверхность методом простой диффузии (от туда где газа много, туда, где его мало). Поэтому отдельные органы для поглощения О2 и выделения СО2 корням без надобности. Нет их. Никакого волшебства. Механизм не описан в силу его простоты (нечего описывать), подробнее можно посмотреть в школьном учебнике физики.

Виктор Кузьмич, Вы, мягко говоря, ошибаетесь. Что именно описано в учебнике по физике? Вы сейчас говоря про кислород пытаетесь в очередной раз утвердить очень примитивный взгляд на вещи: растения не автотрофы. Кому нужен кислород? Корень это не кусок проволоки и не кочерга зарытая в землю, как нас пытаются убедить некоторые авторы. В их вселенной все очень просто: атомы и молекулы ходят по прямой. И палочки попендикулярны.

Меня особенно вот это порадовало в Вашем сообщении:

а нейтральные молекулы СО2 выделяются через ту же поверхность методом простой диффузии

Добавлено спустя 13 минут 3 секунды:

sanserg писал(а): Приношу извинения, в карты не играю. Если вам 250 страниц мало, пишите.

Я то же не играю в карты. В шахматы играл. Был чемпионом шахматного клуба. Обыгрывал разрядников в слепую как А.Алехин. Есть такой замечательный фильм "Белый снег России". Советую посмотреть.

sanserg писал(а):Вы опять призываете ставить опыты Поверьте, пробовал (то бишь ставил опыты) очень разных метОд.

Сергей, Вы сообщили участникам обсуждения, то, что Вы не лыком шиты и сами ставили много опытов. Зачем Вы это сделали? Вы не подумали о том, что Вас могут попросить рассказать об этом? Если Вы говорите А, то нужно и говорить Б. А иначе как-то некрасиво получается. Не солидно это для такого уважаемого и авторитетного форумчанина как Вы. Вот и каталог у Вас есть я вижу. Да вот только что-то уж больно сообщения у Вас совсем неинформативные. Пожалуйста, поделитесь своим опытом в постановке опытов по разным методикам. Мы все будем Вам очень благодарны.

Добавлено спустя 36 минут 43 секунды:

Fatter писал(а):Сергей, если вы противопоставляете науку вашим методам, то вы всегда будете в проигрыше.

Fatter писал(а):Вообще, одной из ваших ошибок является игнорирование листового питания.

.

Евгений, а Вы не того? Не зарапортовались? Вы автору идеи паро-воздушного углеродного питания хотите сказать, что он игнорирует воздушное углеродное питание? Прекратите захламлять тему подобными высказываниями:

Fatter писал(а):Вопрос к нашим уважаемым оппонентам, если вы не можете привести доказательств своих сочинений, и не отвечаете на объективную информацию вам здесь представленную, то в чем смысл ваших выступлений?
Захламление темы?

Я заметил, что Ваши сообщения напоминают спам. Вы и фотографии вставляете одни и те же. И на вопрос Михаила не ответили. Это не делает Вам чести. Виктор Кузьмич уже не выдержал - ответил за Вас. А Вы то куда спрятались? Думаете мы не понимаем, что Вам ответить просто нечего? Ну, и кто спамит?

Вот, пожалуйста, посмотрите на схему (нарисовал я) усвоения углерода по Кузнецову-Анкудинову и по А.Л.Курсанову. Это к вопросу паро-воздушного углеродного питания. Наука далеко ушла от классического опыта Буссенго. Прикрепляю пару страниц из сочинений К.А.Тимирязева. Обратите внимание на то, что уважаемый автор пишет:

Мы убедились на опыте, что растения разлагают углекислоту, которую мы им доставляли в наших приборах...

И еще:

...какое содержание углекислоты в воздухе наиболее благоприятно для растения. Оказалось, что около 8%...

Евгений, Вы согласны с такими утверждениями? Смысл наших выступлений в том, что бы опровергнуть устаревшую теорию. И мы пришли не с пустыми руками. И хотим конструктивного обсуждения. Что Вы думаете по поводу писанины К.А.Тимирязева? На основании каких опытов сделаны такие утверждения? Или Вы опять уйдете от прямого ответа, как это было с вопросом Михаила?

Уважаемые форумчане! Прошу придерживаться тематики а по спорным вопросам жать кнопочки и не переходить на личности.

Сергей П. писал(а):Что Вы думаете по поводу писанины К.А.Тимирязева?

Думаю, что вы ошиблись не только с темой, но и с форумом. Огульное охаивание наших великих ученых это не для нас. Эти фамилии с уважением произносит весь мир. Это наше национальное достояние.
Вы пришли сюда чтобы рекламировать ваш неудачный опыт и обижаетесь, если вам приводят убедительные доказательства ложности ваших взглядов на процессы роста.

Вы автору идеи паро-воздушного углеродного питания хотите сказать, что он игнорирует воздушное углеродное питание?

Вы не поняли, что это не тема рекламирующая идеи одного автора. Здесь представлены все растения-от драцены до риса и т.д. И везде один и тот же ответ-нет корневого углеродного питания. И существует немало технологий, где также не присутствуют ни микробы , ни черви, а результат существенно выше вами предлагаемого метода.
Есть и другие методы, например-аэропоника. Примечательно, что при этом в корневой зоне процент СО2 существенно ниже чем почве. То есть как бы искусственное обеднение атмосферы по СО2 у корней получаем, а результат очень высокий. Снова , убедительное доказательство отсутствия корневого питания СО2.
Ссылка

Fatter писал(а):Думаю, что вы ошиблись не только с темой, но и с форумом. Огульное охаивание наших великих ученых это не для нас. Эти фамилии с уважением произносит весь мир. Это наше национальное достояние.

Евгений, не нужно плохо говорить про великого ученого. Никто не отрицает, что он был превосходный оратор и гениальный популяризатор (без иронии!!!). К Вашему сведению, Евгений, это мой любимый автор. У него превосходная стилистика - многим современным писателям есть чему у него поучиться. Но, и гениям свойственны ошибки. И наука не стоит на месте. А на вопрос Вы мне не ответили. Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Fatter писал(а):Сергей, если вы противопоставляете науку вашим методам

Fatter писал(а):а результат существенно выше вами предлагаемого метода

Евгений, а в чем мой метод?

Сергей П. писал(а):Евгений, а в чем мой метод?

В неуважении к аудитории, прежде всего. Эта тема посвящена исключительно вопросам усвоения СО2. Когда вы последний раз об этом упоминали?
А что касается ваших опытов, так у нас есть темы посвященные различным овощам. Там вы можете ознакомиться с опытом наших форумчан и поведать о своих достижениях.
Что касается ответов на вопросы-читайте внимательно. Особенно ссылки которые я привожу. Там зачастую представлена мировая практика. Сравните, с вашими заблуждениями и вам сделается смешно.
Но ведь для того и обсуждение чтобы не превозносить ваше личное мнение, а внимательно изучать как люди работают. Постарайтесь, чтобы ваше следующее выступление было посвящено исключительно СО2. Обиды здесь неуместны.

Fatter писал(а):Есть и другие методы, например-аэропоника. Примечательно, что при этом в корневой зоне процент СО2 существенно ниже чем почве. То есть как бы искусственное обеднение атмосферы по СО2 у корней получаем, а результат очень высокий. Снова , убедительное доказательство отсутствия корневого питания СО2.

Евгений Анатольевич. с аэропоникой мимо. Давайте помотрим в горшок,где помещены корни. а также распылительные головки.Основное требование к распылителям-создание мелкодисперсного тумана и увлажнение корней.Одна треть корней погружена в раствор.Корни обязательно влажные. следовательно на их поверхности существует слой воды в виде очень тонкой пленки.Емкость горшка, хотя представленной вами статье и называется герметичной, сообщается с окружающей атмосферой без всяких проблем, через верх рассадной емкости и отверстия для корней. В большой емкости не кислород. а воздух. Помимо всего, при интенсивном освещении. корни активно выделяют углекислый газ в раствор и атмосферу питательного горшка, увеличивая ее концентрацию и в растворе и в атмосфере емкости.А теперь начинается праздник. Слыхали ли вы когда нибудь об абсорбционных аппаратах?
Метод абсорбции – заключается в поглощении отдельных компонентов газообразной смеси абсорбентом (поглотителем) в качестве которого выступает жидкость. Эти установки бывают разных типов, если есть желание-поищите. Мне не хочется загружать сайт скопированными статьями, но для ясности навскидку немного вставлю.
Аппараты, в которых осуществляются абсорбционные процессы, называют абсорберами. Как и другие процессы массопередачи, абсорбция протекает на границе раздела фаз. Поэтому абсорберы должны иметь развитую поверхность соприкосновения между жидкостью и газом. По способу образования этой поверхности абсорберы можно условно разделить на следующие группы: поверхностные и пленочные, насадочные, барботажные (тарельчатые), распыливающие.
В интенсивности процесса абсорбции важнейшую роль играет площадь соприкосновения фаз, ну и толщина пленки жидкости тоже. Площадь поверхности корней .как видно из фото весьма не маленькая. Да и чего это они так необычно разрослись? И корневые волоски есть. Цитирую с другого сайта близнеца вашего.
Растение имеет непривычный вид – корневая система слишком длинная, мощная и развитая по сравнению с остальными частями растений; http://www.ogorod.ru/ru/main/tekno/8840 ... zdukha.htm.
Только почему то этот факт назван недостатком.А вот Сергей такое же явление с пропорциями растения наблюдал и очень этим доволен .
Идем дальше. Работают по сути две системы поглощения углекислого газа-абсорбционная установка распылитель и тонкая пленка жидкости на поверхности корней. да и сама вода в горшке является поверхностью соприкосновения. но не самой активной Что то видится , что именно "газировкой" и поливают.Хотя я не сторонник сторонников объяснения и отрицания полива газировкой. КИСЛОРОДА им кстати хватило бы и без тумана, не гидропоника с полным погружением корней, Там необходимо кислород к корням подавать. но ведь в реальности подают Воздух Опять же разница температур. у раствора и на поверхности водяной пленки на корнях она меньше.
И сколько не вчитывался-углекислого газа в листву не подают.Даже не вспоминают.

Михаил, не стоит ничего додумывать. Не газировкой там поливают.

основа — систематическое орошение корневой системы питательным раствором и максимальное насыщение ее кислородом.

Ссылка
Я ещё раз подчеркиваю-там усиленная вентиляция. Застой СО2 у корней просто исключен. А постоянный приток воздуха обеспечивает лишь неизменную его воздушную концентрацию. Но ведь это намного меньше чем в почве. То есть уменьшая СО2 в корневой зоне-увеличиваем урожай.
Вот вам красноречивое доказательство отсутствия корневого СО2 питания.