ФОРУМ ВИНОГРАД

Нет, они пытаются донести то что у них работает.
Обратите внимание у Саши Кондратьева отличный результат. У Марины тоже есть очень хорошие достижения. Они то в целом абсолютно правы, но в сложившихся обстоятельствах.
Берем глубже- описанный опыт разных виноградарей Курдюмовым разве выдумка- нет, чистая правда. Но он везде разный- отчего? Оттого что люди живут в разных условиях, на разной почве, по разному относятся к земледелию в целом и в частности.

Пузенко Наталья писал(а):Берем глубже- описанный опыт разных виноградарей Курдюмовым разве выдумка- нет, чистая правда. Но он везде разный- отчего? Оттого что люди живут в разных условиях, на разной почве, по разному относятся к земледелию в целом и в частности.

Ага... Т.е., его книжка "Умный виноградник для себя" должна была называться на самом деле "Виноградник в моих климатическо-почвенных условиях. Нихрена не универсальная книшка!"...

Он же все верно назвал - ДЛЯ СЕБЯ. И каждый рассказал о своем опыте выращивания!
Просто те кто читал опустили это или пропустили и начали в Волгограде щебень закапывать в ямы и делать дренаж! От чего? От наших 280 мм осадков в год? А описан был опыт Прибалтики... но слепое копирование подвело.

Пузенко Наталья писал(а):слепое копирование подвело.

Слепое копирование - это лишь следствие! А причина - зомбирование читателя!

Объясните, может я не понимаю, почему Курдюмов не пишет, что "умные ямы" для каждого региона должны быть разной степени ума?

Sir писал(а):...Объясните, может я не понимаю, почему Курдюмов не пишет, что "умные ямы" для каждого региона должны быть разной степени ума?

Курдюмов не виноградарь, но журналист с опытом барда.

P.S. Пресса.
Ейные книжки на пиво поменял.
В убыточном эквиваленте.

В вопросе по структуре Марина безусловна права. На все сто процентов. Способность рассыпаться это не структура. Это нонсенс. Действительно структура - это внутренняя организация и устройство системы.
А вот это полная чушь.

Sir писал(а):Дело в том, что структура может быть только там, где в начале был некий хаос, потом была работа ума, а затем обладатель этого ума привёл этот хаос в порядок. Иными словами структура - это есть почерк разумного существа (компьютер тому пример). Не бывает структуры без разума!!!

А теперь, скажите нам Марина, где же в природе тот разум, который организовал в почве эту Вашу структуру?

Сплошная демагогия и ни чего более . Я даже спорить с этим не буду просто приведу один пример . Возьмём для примера атом . Физика не оспаривает наличие структуры атома. А теперь Михаил назови тот разум , что это создал ? Вот и обсуждать тут нечего. Есть структура и у атома и у почвы.
Другой вопрос. Что структура - это свойство объекта обладающего свойством единства и связи. Вот тут и кроется отличие классиков и органистов. У органистов почва - это биота , или БИОСИСТЕМА нечто природно единое со своими законами и своей собственной структурой. В этом плане естественно вспашка - это нарушение данной структуры . Почва это нарушение компенсирует со временем. Связи восстановятся. НО для этого нужно время и энергия. А лучше вообще эту организацию не нарушать.
У классиков почва - это комки субстрата , который организуется так, как захочет человек, путём его боронования и т.д. При этом человек выступает чуть не как ТВОРЕЦ, создатель порядка из хаоса. Однако, на самом деле знания науки о природе и биоте в частности очень далеки от реальности, чему я часто привожу примеры. И действуя в роли творца человек очень часто получает всё с точностью до наоборот. То с тысяч гектар плодородный слой на ветер. То крайнее деградация почв и т.д.

Пузенко Наталья писал(а):Нет, они пытаются донести то что у них работает.
Обратите внимание у Саши Кондратьева отличный результат. У Марины тоже есть очень хорошие достижения. Они то в целом абсолютно правы, но в сложившихся обстоятельствах.
Берем глубже- описанный опыт разных виноградарей Курдюмовым разве выдумка- нет, чистая правда. Но он везде разный- отчего? Оттого что люди живут в разных условиях, на разной почве, по разному относятся к земледелию в целом и в частности.

Наташ, а кто сказал, и ДОКАЗАЛ что их опыт не будет работать в других местах ? Доказательства в студию

Наташа,полностью согласен,что нужно выполнять комплекс условий для создания плодородной земли.В каждой местности свои условия.То,чего не хватает и являются узловыми факторами,которые надо повышать любыми доступными способами.Потом останется только постоянно поддерживать эту систему.Но тут каждый идёт своим путём.Главное конечный результат-вкусный урожай.А про эксперимент на чистых песках с мульчей на поверхности(С.Дьякова) я уже писал выше.
С уважением,Александр.

dmitr писал(а):Возьмём для примера атом . Физика не оспаривает наличие структуры атома.

То, что понимает под структурой физика, и то, что понимают под структурой органисты, как выясняется - это разные вещи!

Ещё раз повторяю, яблоко, которое падает с дерева на землю - это не структура (хотя, в понимании органистов тут есть и общность и взаимосвязь). На самом деле это просто демонстрация закона всемирного тяготения. А иначе, человек, который перед самым падением этого яблока, взял, сорвал его, да и съел - этот человек по-Вашему нарушил структуру?

Про атомы, Дмитрий, не нужно соваться в дебри, которые Вам (и нам) не ведомы. На том уровне работают совершенно другие принципы (квантовая механика), а Вам бы сначала начать правильно рассуждать логически и начать признавать свои ошибки...

dmitr писал(а):А теперь Михаил назови тот разум , что это создал ? Вот и обсуждать тут нечего.

Конечно, обсуждать тут нечего, потому что правильный ответ: "Я не знаю!" Но, Марина, похоже, знает... И Вы тоже.

Правда это не по теме,но про разум растений давал ссылку в теме "интересно знать".Кому интересно,то есть ещё информация про опыты на растениях с использованием детектора лжи.Ссылка.У меня жена постоянно при выращивании рассады всё время разговаривает с растюхами.И рассада её не подводит.Всё про разум зелёного мира знали друиды,но увы это для нас потеряно.
С уважением,Александр.

АлександрМ писал(а):Правда это не по теме,но про разум растений давал ссылку в теме "интересно знать.

Я то же как то выкладывал в теме инфо о том, как по каналу культура показывали новейшие опыты австралийских учёных. Так например, если на краю леса появились коровы, которые едят листья определённых деревьев, то деревья , подвергшиеся нападению начинают выделять хим. вещество , означающее опасность .Получив данный сигнал остальные растения начинают интенсивно выделять яд в листья.
Возвращаясь к нашей теме хотел обратить внимание на такой момент. Тут очень часто мы слышим что только при грамотном научном подходе с использованием минерального питания можно не допустить деградации почвы. Однако , самые яркие примеры разорения почвы показывают как раз не частники на своих индивидуальных участках. Что то мне не приходит в голову ни одного примера чтобы частник на своём небольшом участке довёл землю до самого беспредела. Даже у тех , кто совсем не удобряют ничем всё равно нельзя сказать, что земля совсем не плодородна. (Взять пример того же Михаила ). Взять деревню , где у меня дача . Тут минералкой пару людей пользуется большинство навоз . Некоторые вообще ничем . И у всех всё растёт . Ну не могу я вспомнить хоть один пример , чтобы наступило то самое истощение , которым нас постоянно пугает Евгений и не только. Ну предположим бывает без удобрений картошка через пяток лет похуже растёт. Сменили культуру и через пару лет снова всё нормально . А если хоть немного компост раскидывать то и вообще проблем нет никаких. Ну вот ради интереса может ли кто привести реальный пример из жизни про истощение земли на частном участке?
И только при НАУЧНОМ подходе умудряются уханькать почву так, что все смотрят и удивляются как это так получилось. Как не услышишь про истощение земли так даже гадать не надо понятно , что обязательно речь идёт о каком то хозяйстве где десятилетиями пахали и раскидывали минералку. Тут даже просить примеры привести не надо и так у всех на слуху.