ФОРУМ ВИНОГРАД

Александр, вы опять увлеклись. В соответствующей теме было достаточно информации о ложности учения про так называемое «органическое земледелие». Тем не менее вам оставили вашу тему. Там вы и можете делиться между собой виртуальными ссылками о несуществующих «удачных» опытах природников.
Потом, вы поступаете нелогично. Зачем вы пишете о полях? Они вам не знакомы. Поэтому вы легко попадаетесь на удочку разного рода невежд и жуликов прославляющих «природное» земледелие.
На самом деле настоящее природное земледелие это то чем занимается большинство наших форумчан. Они с успехом применяют минеральные удобрения, обрабатывают свои участки агротехнически грамотно.
Воспользуйтесь их опытом и всё у вас получится. А здесь мы говорим совсем о другом. Есть у вас что-нибудь по теме СО2?

dmitr писал(а):В моём примере было взято количество корней в относительно не самой плодородной почве и выделение СО2 то же не в самой плодородной почве.

Конкретные цифры для молодого соснового леса (насаждения, возраст 15 лет): общий поток CO2 из почвы 4.6 микромоль/кв.м/c, поток CO2 от корней 2.5 микромоль/кв.м/c
в среднем за сутки во время вегетационного сезона. Температура почвы на глубине 8 см была около +20 или несколько меньше.
После дождя 11 мм респирация почвы резко, не надолго возрастала до 12.1 микромоль/кв.м/c, а корней до 6.6 микромоль/кв.м/c

Fatter писал(а): А здесь мы говорим совсем о другом. Есть у вас что-нибудь по теме СО2?

Как раз от объёма органики на поверхности почвы и в слое до 7 см. напрямую и зависит количество СО2 без всякой минералки,которая для органического земледелия только вред.

Александр , поскольку эта тема исследовательская, то вы можете также в этом участвовать. То есть уйти от теоретических предположений и убедиться самому, поставив практический опыт с льняной тканью.
В поле получается, что на вспашке при внесении минералки активность микробов практически вдвое выше чем на плоскорезной обработке , причем такая динамика происходит в самом важном корнеобитаемом слое растений. Именно этот слой определяет плодородие почв и урожай.
В этой работе также наглядно показано то , чем манипулируют популисты-а именно, некоторое увеличение в верхнем слое активности микробов на плоскорезной обработке. Но, во-первых, в общей массе оно незначительно, во-вторых в верхнем слое не располагается основная масса продуктивных корней. Поэтому создается иллюзия почвообразования. То что это иллюзия подтверждает неумолимо факт низких урожаев на казалось бы хорошо замульчированной, но не получившей минералки, почве.

В нижнем слое (10-20 см) преимущество в разложении льняного полотна отмечалось по отвальной вспашке, на фоне без удобрений -34,7%, на удобренных фонах-41,3 и 42,2%, против 23,7и 28,8% по плоскорезной обработке

Ссылка
Проведите такой эксперимент и сами увидите, что СО2 на вспашке с внесением минеральных намного больше чем на необрабатываемом , неудобренном участке. Ткань, я думаю, у вас найдется.
Кстати , ноутиллщики всё время ругают пахарей за то, что правильная агротехника по их мнению способствует резкому выбросу СО2 в атмосферу. Рейкоски, в связи с этим объявил тех кто работает плугом , главными загрязнителями атмосферы по части СО2, и виновниками парникового эффекта.
Так что не сходится у вас ничего. Поэтому, внесите минералку на своем участке под перекопку. И будете затаривать СО2 в баллоны. Киоск откроете по продаже газировки.

АлександрМ писал(а):В практике классического земледелия только скошенные почти под "0" остатки вместе с корневой системой запахивают на глубину в 20-30 см.,что мало приносит пользы почве.Примером может быть Евгений со своим плугом.При органическом земледелии после сбора оставляют высокую стерню которую дробят на месте и боронуют в верхний слой почвы,что повышает количество гуминовых кислот в десятки раз по сравнению с классическим земледелием,где количество гуминовых кислот измеряется единицами.

Fatter писал(а):Александр, вы опять увлеклись. В соответствующей теме было достаточно информации о ложности учения про так называемое «органическое земледелие». Тем не менее вам оставили вашу тему.

Похоже вы не успокоились и продолжаете ругань по типу земледелия??? Надо и эту тему закрыть?

Fatter писал(а): Проведите такой эксперимент и сами увидите, что СО2 на вспашке с внесением минеральных намного больше чем на необрабатываемом , неудобренном участке. Ткань, я думаю, у вас найдется.
Кстати , ноутиллщики всё время ругают пахарей за то, что правильная агротехника по их мнению способствует резкому выбросу СО2 в атмосферу. Рейкоски, в связи с этим объявил тех кто работает плугом , главными загрязнителями атмосферы по части СО2, и виновниками парникового эффекта.
Так что не сходится у вас ничего. Поэтому, внесите минералку на своем участке под перекопку. И будете затаривать СО2 в баллоны. Киоск откроете по продаже газировки.

Евгений,вы мыслите узко,категориями своего личного поля.А надо бы мыслить глобальными категориями.Глобальный баланс СО2 поддерживается глобальными ловушками,а именно,выращиванием лесных массивов,не вспашкой почвы,не троганием болот и торфяников.
Чтобы убрать лишний СО2 из атмосферы в результате деятельности человека от сжигания угля,нефти и газа,вырубки лесов и пр., его нужно где то откладывать (то есть выводить из оборота).Так вот паханные почвы,служат огромным источником выброса СО2 в атмосферу.Почитайте по этому поводу академика Заварзина,в книге лекции по микробиологии.Эта книга находится в библиотеке органического земледелия.

biocenosis писал(а):Конкретные цифры для молодого соснового леса (насаждения, возраст 15 лет): общий поток CO2 из почвы 4.6 микромоль/кв.м/c, поток CO2 от корней 2.5 микромоль/кв.м/c
в среднем за сутки во время вегетационного сезона. Температура почвы на глубине 8 см была около +20 или несколько меньше.
После дождя 11 мм респирация почвы резко, не надолго возрастала до 12.1 микромоль/кв.м/c, а корней до 6.6 микромоль/кв.м/c

Я так понимаю эта "конкретная " информация из того же источника , что и графики Владимира ?
Или уже другая англоязычная статейка ?
Почему то мне кажется , что таким макаром можно найти в инете любую "нужную" конкретную инфо . Было бы желание , а цифры наидутся и именно такие как кому надо .

Филипову- Лукьяненко мыслит своими гектарами - это точно, узкое у него мышление. ваше с 4 сотками гораздо шире.

Пузенко Наталья писал(а):Похоже вы не успокоились и продолжаете ругань по типу земледелия??? Надо и эту тему закрыть?

Наталья,ничего убирать не надо.Тема СО2 тесно переплетается с темой повышения урожайности.Поэтому иногда уходим на сравнение классики и органики....

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Пузенко Наталья писал(а):Филипову- Лукьяненко мыслит своими гектарами - это точно, узкое у него мышление. ваше с 4 сотками гораздо шире.

Наталья,я свое уже отпахал.Свои четыре сотки лопатой не трогаю.Все растет не плохо.

Филиппов Олег писал(а):Наталья,ничего убирать не надо.Тема СО2 тесно переплетается с темой повышения урожайности.Поэтому иногда уходим на сравнение классики и органики....

Ну, как я понимаю , если кого то такие сравнения сильно задевают , то нужно постараться делать таких сравнений поменьше.
Хотя совсем от этого может и действительно отойти невозможно. Так как конечно же весь смысл новой теории питания СО2 связан с повышением плодородия почвы и урожайности , как уже справедливо заметил Олег.