ФОРУМ ВИНОГРАД

терапевт писал(а): ↑04 сен 2022, 09:37 Интересная работа по внекорневым подкормкам, с перечнем литературы, авторов и наблюдениями миним. 2 года. По основным N-P-K. Вывод: повторные применнния в течение сезона не приводили к повышению содержания данных веществ в лозе . В некоторых случаях применение N по листу оказывало негативное воздействие

Вот не читал вовремя или не смог ответить, а льет воду на мою мельницу... Точнее, на мельницу всех, кто разделяет понимание того, что дать много минеральных солей не всегда правильно в плане получения прироста продуктивности...
Что хотелось бы отметить в плане именно азота. Во-первых, и для нитрата, и для аммония показано, что существуют две системы их поглощения. Одна - эффективная система высокого сродства, нормально обеспечивающая растение при 10...500 мкМ нитрата. Для аммония в случае неболотных, нетропических и неприполярных растений цифры еще меньше. То есть, чтоб поглощение (и последующее использование) нитрата и аммония шло максимально эффективно, нужно не более (!) 0,04 г/л аммиачной селитры (к примеру). А при 0,08 г/л ее (т.е. 1 мМ нитрат аммония), фактически, возможно уже активное отложение нитрата про запас... Да и корни воспримут такую среду как "богатую азотом". И в работу вступает система низкого сродства. Ее эффективность оставляет желать лучшего, а накапливающийся органический азот, да и сам аммоний, дополнительно тормозят поглощение минерального азота. Если быть точным, такого эффекта может и не быть, но если поток сахарозы из побегов достаточно велик. То есть, достаточно интенсивен фотосинтез. В условиях современной гидропоники поднять интенсивность фотосинтеза настолько, чтоб мегадозы азота усваивались растением хотя бы так же хорошо, как близкие к оптимуму (1...5 мМ), практически невозможно. Но их традиционно применяют. "Откуда ноги растут" в случае ОГ, не раз касался на данном форуме. В случае интенсивной светокультуры в ЗГ существенно еще то, что при световом потоке, соизмеримом, а то и превышающем максимальный солнечный, области линейной зависимости продуктивности от концентрации и дозы всех элементов питания резко расширяются. Вот только нынешняя интенсивная светокультура - в прямом смысле "бледная тень" той, экспериментальной советской, и такого расширения областей рабочих дозировок сейчас нет в принципе. Да и в ОГ, нужная освещенность бывает только в ясную погоду, при этом фотосинтез обычно лимитируется многими другими факторами, поэтому и тут желание накормить растения так, как это возможно было под суперярким светом в советских экспериментальных теплицах, не ведет ни к чему хорошему...
Замечу также, что в случае листовой подкормки даже на уровне физиологических исследований возможна одна грубая ошибка. Допустим, удалось доказать, что чем больше концентрация раствора на листе, тем больше нужного элемента попало внутрь листа. Неважно, кстати, как именно - через устьица, кутикулу или всегда наличествующие микроповреждения оной. Горе-практик, тот самый, кого "достали уже эти теоретики", будет радостно потирать руки: лист ведь впитал, что еще надо? А надо, как минимум, доказать, что впитанное эффективно поглотится клетками листа. А если не листа, то придется доказать эффективную загрузку введенными солями флоэмы из апопласта (объем клеточных стенок и межклетников) и возможность дальнейшего транспорта. Замечу, что первичный результат упомянутого доброхотства - это осмотический стресс для всех клеток листа, в том числе и живых клеток проводящих пучков. Иногда это бывает полезным, например, заменяет частично элиситоры в (пре)адаптации к {некоторым} неблагоприятным условиям. Но и фотосинтез, и флоэмный транспорт могут быть не только компенсаторно усилены, но и нередко подавлены. А кажущееся ускорение развития при этом - на самом деле, элиситорный эффект с преобладанием реакции на неспецифический стресс, а не увеличения продуктивности. Возможен, например, при интродукции растения на север, лишь такой положительный эффект, когда из-за стрессового сжатия онтогегеза либо годового цикла фенофаз растение успевает дать урожай/подготовиться к зиме, а так бы не успело. Однако, сейчас существуют более щадящие, эффективные и, вполне возможно, экономически выгодные способы добиться того же самого, чем "стучание молотком по часовому механизму"...

С уважением, Андрей

Пузенко Наталья писал(а): ↑12 дек 2023, 08:45 Андрей, но по листу даются подкормки в принципе, в мизерных дозах и они не должны вызвать такой коллапс в растении и да, как агроном я буду " радостно потирать руки -лист ведь впитал, что еще надо". Понимая, что подкормка по листу дается именно в сложное время для кустов - это либо жара (почва разогревается до 60 градусов и деятельность микроорганизмов по преобразованию азота частично прекращается), либо нехватка влаги в воздухе или почве- то есть когда мне надо ему помочь.
Осмотический стресс будет, но так ли сильно он повлияет на растение когда я дам в подкормку не только микро и макро удобрения, но те же аминокислоты- на, бери готовое, чем будешь сам синтезировать ( ну это обращаясь к кусту) .
Мало того, часть полученных элементов будет распределятся между другими клетками, не используемая часть жлементов выведется корневой системой.

Есть такое выражение, лучшее - враг хорошего. То, что вы даете листовую подкормку в сложное для растения время, в какой-то степени объясняет, почему в этом случае осмотический стресс даже полезен, как фактор неспецифической адаптации.
Но, у меня чуть другие задачи. Во-первых, я использую листовую подкормку как регулярно применяемый способ контролировать рост и продуктивность растения. И, мне в голову не придет "радостно потирать руки", если в силу возможного доброхотства ("растения не должны голодать") я вдруг получу один годовой прирост вместо 4...5 (6) волн роста за сезон либо, при нормальном приросте побегов, недоразвитую и слишком компактную корневую систему.
Адаптация? Либо буду использовать элиситоры как специализированные сигналы ее запуска, либо, по возможности, специфическое действие минеральных ионов в конкретных концентрациях. Например, мне удается применять нитрат как... стимулятор хорошей перезимовки. Особенно у вечнозеленых растений. Но если я при этом превышу порог в ~1 мМ, то мое доброхотство даст обратный эффект - растения вымерзнут. И потирать руки от удовольствия, что хорошо накормил растения, в этом случае я бы смог разве что осенью и зимой. А весной бы рвал на себе волосы...
Тем же нитратом можно, например, стимулировать цветение и плодоношение, перестройку корневой системы в направлении большей засухоустойчивости и даже подавление транспирации или, например, снижение уровня самого нитрата в продукции (!). Но это требует конкретных концентраций, частенько разных для разных задач, а также выбора оптимального способа обработки. И если я вместо одного эффекта из-за желания накормить растение получу прямо противоположный, опять-таки, никакого повода для радости у меня не будет.
Учитывая, что мне доводится решать конкретные проблемы даже в области сельскохозяйственного производства, не говоря о случаях необходимости привести в нормальный вид перестоявших контейнерных растений в питомниках, если я буду решать их с позиции "лишь бы дать поболее", то рискую сам получить поболее. Только не благодарности и оплаты труда, а люлей и удержанных за ошибки сумм той самой оплаты. Тогда повода радостно потирать руки точно не будет, если только я не мазохист...
При этом, заметьте, новое не отвергает старое. Вы вполне можете продолжать радоваться результату, достигая с помощью ныне обычного подхода к подкормкам насыщения запасных фондов в растении и дополнительно возрастания неспецифической устойчивости. Но, при этом вы в принципе не можете так решить многие другие проблемы и, в частности, не реализуете потенциальную продуктивность растений, возможно, даже в разы.
Чтоб понять, какой способ лучше именно для промышленного виноградника, надо ответить на следующие вопросы:
- каковы затраты (в том числе времени и труда) на тот или иной способ подкормки,
- каковы прибавка урожая и сохранность лоз/кустов при действии местных факторов в зависимости от способа подкормки,
- возможно ли принципиально улучшить разные способы подкормки и какой логистический и экономический эффект это даст?
Только тогда можно действительно аргументированно выбрать оптимальный способ подкормки. Реально, ни у вас, ни у меня оптимум не достигнут. Потому как мы не делали указанных изысканий (а если и делали, не сравнивали все возможные варианты). Здесь еще непаханное поле возможных изысканий. К сожалению, пока его особо и не разрабатывал никто. Так, первые попытки...

С уважением, Андрей