ФОРУМ ВИНОГРАД

IRIS писал(а): Давайте представим круговорот органики.
Я представляю себе часть этого гипотетического круговорота в виде (к примеру) березового листа, который осенью летит с дерева на землю или в виде высохшей травинки, упавшей осенью на грунт. Часть круга есть!
А вот о второй его части, т.е о перемещении органических веществ из почвы в растущие растения никогда не слышал. Есть все основания полагать, что такового просто не существует. Органические вещества подвергаются процессу разложения в почве, а корневыми волосками всасываются минеральные вещества, которые высвободились в процессе распада органических веществ. Разве не так? Или может быть, кто-то даст мне ссылки на литературу, где есть данные о том, что, к примеру, белки (органическое вещество) из почвы всасываются и транспортируются по проводящей системе новых растущих растений и встраиваются в их стебли и листья? Буду признателен.

Вы даже не знаете что такое круговорот органики ....о чем тогда ведем речь

Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:

alexvolg писал(а):Олег, Ваше сообщение как бы Fatter написал.

Филиппов Олег писал(а):Необходимое увлажнение почвы с внесением минеральных удобрений обеспечивает получение планируемых урожаев овощных культур, в том числе лука.

Вода и минеральные удобрения это наше все !!

Это как раз тот пример где нет круговорота органики, а применяются минералка.Мелкие частники не занимаются круговоротом органики,а при СССР все овощи у нас ходили в поливном кормовом севообороте после люцерки,которую выращивали 3-4 года на одном месте.Поэтому не говорите,что нет круговорота органики в севообороте.Его сейчас просто УНИЧТОЖИЛИ ...вот и все ..

IRIS писал(а):Давайте представим круговорот органики.
Я представляю себе часть этого гипотетического круговорота в виде (к примеру) березового листа, который осенью летит с дерева на землю или в виде высохшей травинки, упавшей осенью на грунт. Часть круга есть!
А вот о второй его части, т.е о перемещении органических веществ из почвы в растущие растения никогда не слышал. Есть все основания полагать, что такового просто не существует.

Геннадий, по-моему они не спорят с тем, что органика разлагаясь превращается в ту же самую химию (и получается, что берёза как бы питает саму себя)... Их демагогия знаете в чём заключается? В том, что условия одиноко растущей берёзы они ничтоже сумняшеся переносят на целое капустное поле. А это, как бы, совсем другая история. Однако они упорно делают вид, что история та же... Именно в этом вся загвоздка ОЗ.

IRIS писал(а):
К чему вся эта красота? НЕ вижу ничего общего с "Правдой..." Курдюмова

Верно подметили .....голое применение минералки.Круговорот был в СССР,когда все овощи ходили в кормовом севообороте после люцерки ...сейчас это все уничтожено ..

Sir писал(а):он не упустит шанса похвалиться тем, как он крут!

Не о крутизне речь. Я тебе на собственном примере показываю ,и попутно Геннадию Ивановичу,который IRIS, что если я на своём участке буду применять только траву,навоз,листья,компост из травы и листьев,ветки измельчённые ,обрезки малины,виноградной лозы,да что угодно органического происхождения и не стану вообще ПРИМЕНЯТЬ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ,у меня ежегодно будут нормальные урожаи. Не святым же духом в конце концов виноград питается... Я могу не описывать свой опыт,то что я знаю и умею,а нарыть сообщений из сети. Кому они нужны,их и так навалом...

Sir писал(а): Ведь я писал о больших площадях, а так называемое "органическое земледелие" в рамках его 15 соток прекрасно работает (правда, при том условии, что он один органист на весь его город).

Условиями ,своего рода рамками,ты мастер ограждать. Один органист,десять,сто- какая разница?Я что,кому то мешаю,кому то говорю -не вздумайте делать так как я? Вроде нет. Все никогда так делать не будут. Проще ведь сходить в сельпо,купить мешочек удобрений и подсыпАть потихоньку. КАК ВСЕ. Мне так не нравится,поэтому я читаю Кузнецова,Курдюмова,нахожу что то у них интересное для себя и пробую. Опыт фаттера мне не интересен. Если у меня 15 соток то копируя его я должен минералки сто кг внести? Я что,больной?

Филиппов Олег писал(а): Вы даже не знаете что такое круговорот органики ....о чем тогда ведем речь
[.

Просветите, Олег, не знающих, что такое круговорот органики. Будет хоть какая-то польза в отличие от Ваших многочисленных последних постов, изложенных на уровне хамства.

bursucok писал(а):Я ...на собственном примере показываю ,.. если я на своём участке буду применять только траву,навоз,листья, ...да что угодно органического происхождения и не стану вообще ПРИМЕНЯТЬ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ,у меня ежегодно будут нормальные урожаи.

Если (с вашего позволения ) я имею право засомневаться , то вам - спасибо
Если - нет , то продолжим "слюнявить" тему (пока Дмитрий с круговоротом заканчивает...и возможно скоро объявится , ИМХО)
Но если даже он припозднится , то тема , начавшись , сразу стала на одну ступень с продуктом "из под хвоста".

Сухонос Сергей писал(а): Некоторые из спорящих здесь, делают вид, что специалисты, но реально такие же дилетанты в знании всех процессов, происходящих в почве.

Хотя при этом , щеки раздувают до невозможности!?
Спор бессмысленый уже зашкаливает.
Достаточно было ссылки Олега Филипова и не надо было официального сайта и запроса Н.И.Курдюмову - его статья или ни его? Книгу Тарханова Курдюмов "перевел на наш человеческий язык" и об этом открытым текстом в предисловии написал :

Не нахожу ничего лучше, как повеселиться вместе с автором и дать свой, ну очень вольный пересказ его главных положений, сократив объём текста раз в десять

Повеселился , поймал кураж , застолбил за собой право непревзойденного популяризатора..., а участники обсуждения статьи слюной вторую неделю брызжут , выясняя - поднимут ли сушеные гранулы ОМУ плодородие или нет
Лично я , подводя итог своего участия в обсуждении , не жалею , что познакомился со статьей (скопированой книги Тарханова и изложеной в абсолютно свободном стиле , включая и авторские фантазии Курдюмова).
Все это придает мне большей уверенности в практике агроприемов и рассыпает в шелуху и отстой наносные ,колкие и задиристые потуги некоторых участников обсуждения , принизить и насмеяться над научно обосноваными , провереными практикой и временем действиями профессионалов- тружеников.

Проще ведь сходить в сельпо,купить мешочек удобрений и подсыпАть потихоньку. КАК ВСЕ.

Александр, ты конечно шутишь. Это мешок листочков натрусить под куст плёвое дело. Знаний не требует.
Минеральные удобрения-это хлеб земли. Это мощный инструмент воспроизводства плодородия полей и получения стабильных , гарантированных урожаев высокого качества. Для того, чтобы правильно работать с минералкой нужно этому учиться . Это требует определённых навыков и усилий.
Что касается круговорота, то он у тебя по твоему же признанию никак не получается. Не хватает тебе органики и ты вынужден привносить её извне. Какой же это круговорот?
Вообще , ты зачем выделил –«Как все»? Признаёшь ,что большинство всё же грамотно работает с минералкой?

Если у меня 15 соток то копируя его я должен минералки сто кг внести? Я что,больной?

Ну, такое количество удобрений позволяет получить с этого участка от 10 до 15 тонн высококачественной продукции. Органическим способом это недостижимо. Так что есть смысл.
Вообще , ещё Н.В. Гоголь доказал полную несостоятельность органического земледелия.
Хотя это до него это сделали ещё наши далёкие предки –скотоводы –кочевники. Они то твёрдо знали- что круговорот органики в природе невозможен ввиду насущной необходимости удовлетворения человеком потребностей в пище.

bursucok писал(а):Один органист,десять,сто- какая разница?

Большая, просто-таки огромная! Это значит, что как только количество органистов в твоём городе начнёт увеличиваться, сразу же возникнет нехватка органики, и те листья, которые ты покупаешь сейчас по-дешевке моментально взлетят в цене.

Т.е., увеличение количества органических земледельцев влечёт за собой удорожание органического земледелия как такового, помноженное на дефицит самих органических удобрений. Вот тогда-то ты и вспомнишь про агрохимию и про Буйский завод...

Все вспомнят.

Fatter писал(а):Для того, чтобы правильно работать с минералкой нужно этому учиться . Это требует определённых навыков и усилий.

Ребята, вроде как на одном суку сидим - а чирикаем, по прежнему, каждый о своем. Евгений, не пойду я в фермеры - меня вполне устраивает дача. И взять что то на вооружение от тебя - похоже, мне просто нечего, хотя и хотелось бы... Все таки у тебя высшее специальное, плюс практика, но... Советы твои какие то глобальные... И трактор не загоню я в свой огород И удобрения покупать не вижу смысла, и тем более, не собираюсь я кормить голодных землян со своего дачного участка...
А, вот, опыт Александра Кондратьева и иже с ним, для меня очень даже поучителен. У него все советы для мелких огородов, то есть - для меня
И книги Курдюмова я читаю давно (иногда перечитываю), и его конференции, по возможности, слушаю с удовольствием... Это не говорит о том, что на свое вооружение беру категорически всё. Нет - выборочно, только то, что считаю важным для себя любимой. и для своей дачи (тоже любимой)

Екатерина, на самом деле его методы (методы больших площадей) применимы и для наших жалких 6-15-35 соток, просто нужно понять кратность внесения веществ, и методику... Тут я с Вами согласен, просто информации по настоящему классическому земледелию (того, которое с умом) - ноль! В отличие от органического...

Ой, ну хоть бы один энтузиаст (популяризатор) нашелся бы, который на своих 15 сотках, так же как и Александр Матвеевич делился бы с окружающим миром своими секретами, но только в классическом стиле...

Задаю ключевой вопрос. Вопрос всем: почему, если популяризатор, то обязательно органист?