ФОРУМ ВИНОГРАД

Sir писал(а):Так что, тему можно спокойно закрывать...

Зачем? Если люди говорят- значит, им это надо.

Sir писал(а):Вдумайтесь! Диафрагму в тени под деревом, порой, приходится открывать на несколько значений! И это не десятки, а тысячи люксов!!! Понимаете?

Михаил, так ты и попробуй если хочешь выращивать виноград ПОД ДЕРЕВОМ . К примеру под мощной раскидистой яблоней. А светолюбивые растения попробуй обеспечить СВЕТОМ ОТ НЕБА при полной затенённости от прямых лучей солнца (если у меня получилось со СВЕТОЛЮБИВЫМ виноградом, то почему тебе не попробовать к примеру вырастить ПОД СВЕТОМ НЕБА (без прямого солнца) томаты.
Лично я делать этого не собираюсь. Все мы выращиваем культурный виноград ПОД НЕБОМ. А не под кроной деревьев.
Меня тут некоторые упрекают в крайностях , однако я не предлагаю выращивать виноград ПОД КРОНАМИ деревьев. И не предлагаю прочих теоретических домыслов.
Моя тема сугубо практичная и основана на физиологии виноград и опыте.
Весь мой самостоятельный двадцатилетний опыт ведения садоводства (а был ещё не самостоятельный на участке родителей) в большей степени это попытка на практике определить что нужно сажать только на свету , а что переносит затенение. Затенения на участке много . Что же туда сажать?
Если почитать, то почти про все культуры пишут, что они любят солнце. Что же добрую половину участка просто выкинуть из оборота?
Нет конечно , нужно пробовать, что я и делал. Где то удачно где то нет. В результате я понял, что
- есть культуры которым необходим свет , а тепло вовсе не обязательно . Ну например , капуста . Это растение к теплу вовсе не требовательно . Хорошо растёт и в нашем холодном климате. Выдерживает даже осенние заморозки. Всё что нужно данной культуре - это СВЕТ и ПОЛИВ. Любое , даже малейшее затенение резко сокращает урожай. А в тени более 10-20 процентов дня капуста вообще нормально не вырастет.
- есть культуры, которые любят и свет и тепло, например , томаты, перцы. Они не выносят ограничений ни в том ни в другом.
- но оказалось, что есть ещё культура , которая требовательна именно к теплу , и не так сильно к свету . У меня на участке это виноград . Моя практика показала, что виноград далеко не такое свотолюбивое растение как скажем капуста , или те же томаты , однако, это очень теплолюбивое растение. Обеспечь его теплом и можно до определённых условий ограничить в свете.
Поэтому полностью подпишусь под высказыванием

елисеев сергей писал(а):Почему-то виноград ,как растение воспринимают, как светолюбивое растение. На самом деле виноград-это растение абсолютных компромисов.

Ещё раз повторю - светолюбивость виноград это заблуждение.

А кому тема не интересна могут сажать и дальше виноград только при 100 % свете, убрав при этом с участка все деревья , ограничив себя в постройках (ограничиться какой нибудь лачугой или палаткой). Лично я получаю с участка всё, что необходимо мне и семье . Поэтому я не могу позволить себе чистое поле с виноградом.

Существуют до сих пор архаичные формы выращивания винограда.На Кавказе(-Лидия),в Испании, Италии.Особенно в труднодоступных местностях. Используются ,как дикие деревья,так и деревья в саду. Получается как бы двойной урожай. В Испании даже в промышленных масштабах используется этот прием.

Sir писал(а):Извините, как-то я не заметил влаголюбивости своих саженцев винограда. Поливаю их один раз в две недели, примерно 3-мя литрами воды под каждый куст (смешно, да?), при этом - это ещё не полноценные кусты, а только саженцы, корневая которых с самого дня посадки (середина мая) укрыта прозрачной ПЭТ-плёнкой (т.е.. дождей, корневая моих кустов не знает в принципе)...

Это не означает, что Ваш виноград засухоустойчив. Молодым саженцам и влаги надо меньше. Прикрытие корневой зоны ПЭТ пленкой не позволяет испаряться влаге (известный прием). Некоторые почвы сами по себе хорошо наполнены влагой и без полива. Например, я вовсе не поливаю кусты старше 2 лет. У меня через 1,5 м грунтовые воды. Виноград прекрасно дотягивается до воды. Но это тема полива.

Здесь изначально вопрос поставлен неправильно - Что важнее свет или САТ? Все равно что спросить - Что важнее воздух или пища? Надо: "Могут ли освещенность и температура взаимно компенсировать друг друга, и в каких величинах?" Такие данные действительно могут быть полезны.

Евгений Родимин писал(а):Здесь изначально вопрос поставлен неправильно - Что важнее свет или САТ? Все равно что спросить - Что важнее воздух или пища? .

Нет не все равно. На рост и развитие влияют многие факторы. Но есть понятие лимитирующий фактор. То есть тот фактор недостаток которого сводит на нет попытки получить хороший урожай.
Я считаю что высокая степень освещённости для винограда таким лимитирующим фактором не является. А высокий САТ является лимитирующим фактором. Поэтому САТ для винограда важнее. отсюда и название темы.

dmitr писал(а):
Нет не все равно. На рост и развитие влияют многие факторы. Но есть понятие лимитирующий фактор. То есть тот фактор недостаток которого сводит на нет попытки получить хороший урожай.
Я считаю что высокая степень освещённости для винограда таким лимитирующим фактором не является. А высокий САТ является лимитирующим фактором. Поэтому САТ для винограда важнее. отсюда и название темы.

Дмитрий, при всем уважении к Вам должен сказать, что ваше упорство не из разряда лучших.
Во-первых в ботанике понятие "лимитирующий фактор" имеет несколько иное значение, это не главное.
Главное - Во-вторых: при избыточном освещении начинается выгорание хлорофилла (я уже как-то писал здесь об этом) и гибель растения. Так же как и при избыточной температуре.
В третьих - при увеличении освещенности увеличивается фотосинтез и ускоряются биологические реакции. Так же биологические реакции ускоряются при повышении температуры. Конечно, в определенных пределах (то что Вы называете "лимитирующим фактором") и не прямо пропорционально.
В четвертых - и при температуре ниже биологического нуля и при освещенности ниже биологического нуля растение погибнет и никак это компенсировать невозможно. Поэтому, все-таки, это "все равно".
В пятых - продолжать "жевать" это мне не интересно. И я, как и некоторые другие, выхожу из темы.

Евгений Родимин писал(а): Дмитрий, при всем уважении к Вам должен сказать, что ваше упорство не из разряда лучших.
Во-первых в ботанике понятие "лимитирующий фактор" имеет несколько иное значение, это не главное.
Главное - Во-вторых: при избыточном освещении начинается выгорание хлорофилла (я уже как-то писал здесь об этом) и гибель растения. Так же как и при избыточной температуре.
В третьих - при увеличении освещенности увеличивается фотосинтез и ускоряются биологические реакции. Так же биологические реакции ускоряются при повышении температуры. Конечно, в определенных пределах (то что Вы называете "лимитирующим фактором") и не прямо пропорционально.
В четвертых - и при температуре ниже биологического нуля и при освещенности ниже биологического нуля растение погибнет и никак это компенсировать невозможно. Поэтому, все-таки, это "все равно".
В пятых - продолжать "жевать" это мне не интересно. И я, как и некоторые другие, выхожу из темы.

Так же Евгений , при всём уважении, но какое отношение к теме имеет "избыточное освещение" при котором выгорает хлорофилл ? Никакого.
Какое отношение к теме имеет температура и освещение ниже того предела когда растение погибает ? Да никакого .
К теме это никакого отношение не имеет . И об этом я уже писал не раз. Это слова из другой песни.

dmitr писал(а):

Евгений Родимин писал(а):Здесь изначально вопрос поставлен неправильно - Что важнее свет или САТ? Все равно что спросить - Что важнее воздух или пища? .

Нет не все равно. На рост и развитие влияют многие факторы. Но есть понятие лимитирующий фактор. То есть тот фактор недостаток которого сводит на нет попытки получить хороший урожай.

Основные законы продукционного процесса
1.Закон незаменимости основных факторов жизни.
2. Закон неравноценности и компенсирующего воздействия факторов среды.
3. Закон минимума.
4. Закон оптимума.
5. Закон «критических периодов».

Я просто хотел отметить, что позиция Евгения конечно правильная, с точки зрения чистой теории. Терминов и т.д. Но эта чистая теория к практике отношения не имеющая.
Ну кто на практике станет выращивать виноград ниже критических точек освещения , когда растение уже загнётся? Но это ведь чистая теория .
А вот между этой минимальной точкой и точкой максимального насыщения светом существует огромное поле , которое и представляет интерес для практиков.
Почему то Евгения всё тянет только к теоретическим понятийным крайностям таким как минимально возможное освещение или максимальное насыщение Хотя не спорю всё что он пишет теоретически верно.

Итак , начал окрашиваться Маркетт. Тот самый который растёт в практически полной тени и по утверждениям некоторых "теоретиков"в принципе не имеет право давать плоды. Тем более не ясно на каком основании начал он окрашиваться. Видно не знает про учения академиков.



Как я и говорил всё наберёт положенное в свой срок.

А вот то окно ,через которое куст "смотрит на солнце".



Это вид из того самого угла между теплицей и забором в котором сидит маркетт. И справа и слева деревья. Вот между этими деревьями и образуется окно через которое куст получает прямые солнечные лучи минут 20-30 каждый день утром около 7 часов (сегодня как раз снимал 7.15 ). Всё остальное время прямые лучи на куст не попадают . Только рассеянный свет " от неба" (как тут сказал один автор ).
Итак скажут ли что по этому поводу "теоретики" ? Или скромно промолчат.