ФОРУМ ВИНОГРАД

Евгений Родимин писал(а): ↑06 июл 2022, 20:03 Тогда расскажите - что это было при СССР?

Коллоидная сера. На упаковке написано и в реальности так и есть. Она даже не желтая а серовато-коричневатая и очень пылит. Вам что не нравится - СССР, коллоидная сера, я или оидиум? Определитесь.

ВладимирВ писал(а): ↑06 июл 2022, 21:17 Коллоидная сера. На упаковке написано и в реальности так и есть. Она даже не желтая а серовато-коричневатая и очень пылит. Вам что не нравится - СССР, коллоидная сера, я или оидиум? Определитесь.

Определяюсь:
Владимир, мне непонятен ваш тон. И это, действительно, не нравится. Оидиум тоже не нравится. К сере претензий нет.

Я одно время занимался коллоидной химией. Сера, сама по себе, не может быть коллоидной. Может быть коллоидный раствор. Есть понятие "устойчивый коллоидный раствор" и "неустойчивый...". Проверить легко развести порошок и дать постоять сутки. Если там образуется осадок или всплывает, это неустойчивый раствор, что бывало из моего опыта с порошком "коллоидной серы". Из опыта работы с Тиовит Джет, раствор устойчивый, там аллотропная модификация серы и 20% присадок. Что у Вас, на самом деле, я не знаю - состав Вы не указываете.

Евгений Родимин писал(а): ↑06 июл 2022, 21:34
Владимир, мне непонятен ваш тон. Что у Вас, на самом деле, я не знаю - состав Вы не указываете.

А мне ваш. Вам думается, что понятие о коллоидных растворах имеете только вы? Не знаете состава, но то, что это нечто некачественное - уверены. Я знаю и люблю химию, лучше всех знал в школе и институте. Понятие коллоидного раствора применительно к сере достаточно широкое. Это могут быть и микрочастицы в оболочках и структурные модификации. вы предлагаете мне провести анализы? Достаточно того, что произведено в СССР и написано коллоидная. В те времена говна не делали.

ВладимирВ писал(а): ↑11 июл 2022, 13:34 Еще парочка пошла в рост. На заднем плане второго фото еще один очнувшийся взарез.

Это у вас Оидиум расшалился не по детски или мне показалось?

Вадим Жилин (Florist) писал(а): ↑11 июл 2022, 13:41 Это у вас Оидиум расшалился не по детски или мне показалось?

Да, оидиум на лозе - рановато, но он живуч.

ВладимирВ писал(а): ↑11 июл 2022, 09:29 А мне ваш. Вам думается, что понятие о коллоидных растворах имеете только вы? Не знаете состава, но то, что это нечто некачественное - уверены. Я знаю и люблю химию, лучше всех знал в школе и институте. Понятие коллоидного раствора применительно к сере достаточно широкое. Это могут быть и микрочастицы в оболочках и структурные модификации. вы предлагаете мне провести анализы? Достаточно того, что произведено в СССР и написано коллоидная. В те времена говна не делали.

Это ваши фантазии. Я нигде не утверждал, что не качественное. И ничего Вам не предлагал. Был только вопрос.
Лично я не стесняюсь признаться, когда не знаю.
И определиться Вы просили. Я не комплексую.

На сайте сенгента Россия препарат Хорус не заявляется как препарат от мильдью и оидиума. Только ко от гнилей. Егорутин проверял: от мильдью работает. Проверки от оидиума я не видела и не читала. Хотя на украинском сайте сенгента он идет и от мильдью, и от оидиума. А на казахском и белорусском сайтах сенгенты хорус для винограда вообще не зарегистрирован.

Сладкая писал(а): ↑12 июл 2022, 22:34 На сайте сенгента Россия препарат Хорус не заявляется как препарат от мильдью и оидиума. Только ко от гнилей. Егорутин проверял: от мильдью работает. Проверки от оидиума я не видела и не читала. Хотя на украинском сайте сенгента он идет и от мильдью, и от оидиума. А на казахском и белорусском сайтах сенгенты хорус для винограда вообще не зарегистрирован.

Елена, для начала напомните сколько грамм Хоруса на 10 литров испытывал Егорутин на милдью, это немаловажно...
Кроме Егорутина с его доморощенными опытами темой эффективности фунгицидов интересуются очень многие коллективы, гораздо более продвинутые. К примеру, в США регулярно публикуют свои отчеты на эту тему университеты Кентукки, Пердью, Корнелль. Советую почитать их материалы и посмотреть таблицы эффективности фунгицидов для виноградников. У меня лично они вызывают гораздо больше доверия, чем опыты блогера.
Если вкратце, то ципродинил (Хорус, Вангард и т.д.) имеет широкий спектр действия, но в варианте соло имеет экономический смысл его применение на винограде лишь от комплекса гнилей. Нормы Хоруса и аналогов (от гнилей) и в России, и на Украине, и в США примерно равны (500...700 г/га). Но в США у Сингенты оговорено наличие побочного действия и на оидиум: "When used at 10 oz/A, Vangard WG will provide signifi cant suppression (approximately 60% control) of powdery mildew." Так что, когда в баковую смесь добавляется Хорус от гнилей, то это уже даёт около 60% защиты и неплохо помогает, например, Скору в этой же баковой смеси. Но 60% одного Хоруса - этого недостаточно в ответственный период для защиты от оидиума.
Что касается побочного действия Хоруса на оомицеты (милдью), то кроме украинского сайта Сингенты лично мне такой информации не попадалось. Нет упоминаний об этом и в университетских источниках, хотя побочка по оидиуму отмечена. Возможно, некоторая побочка есть и на милдью, но меньше, чем на оидиум и уж явно не имеющая особого экономического смысла для её учёта.
Хотя, если брать дозировку в два раза больше (12...15 г/10л) и обрабатывать только область гроздей, то в расчёте на гектар всё останется в пределах регламента, но побочка на оидиум и мидью существенно вырастет. Однако, важна и количественная оценка такой побочки, а её я не встречал.
Что касается отсутствия регистрации Хоруса на винограде в Беларусии и Казахстане, то причина исключительно экономического характера - процедура для Заявителя (Сингенты) не бесплатна и не всегда имеет экономический смысл.

Вадим Жилин (Florist) писал(а): ↑11 июл 2022, 13:41 Это у вас Оидиум расшалился не по детски или мне показалось?

Да, это он.))) Удивительно, из полусотни лоз на двух-трех есть следы, остальные чистые. Вообще чистые, без единого пятнышка.
Это привет из прошлого лета, мы расслабились и уничтожили весь урожай.)))

гораздо более продвинутые. К примеру, в США регулярно публикуют свои отчеты на эту тему университеты Кентукки, Пердью, Корнелль. Советую почитать их материалы

Ну, во-первых у Егорутина виноградник выглядит гораздо более привлекательно, чем у американцев.
Что касается отчетов, на которые вы ссылаетесь, то там нет науки, только статистика. Они работают в отрыве от понимания общей физиологии растений, по принципу-«сбрызнули-подождали-сфотографировали». Таким образом, они лишь работают на продвижение продукции химических компаний.
Во-вторых, дела у них неважные. Они сами признают, что на их виноградниках процветают все возможные виды болезней . А применяемые ими фунгициды едва дотягивают до 60% эффективности. Вот потому они и льют химию без предела

«« Типичный виноградарь распыляет химические фунгициды для борьбы с мучнистой росой от 10 до 15 раз в год », — отмечает Кэдл-Дэвидсон, который также является адъюнкт-профессором кафедры патологии растений Корнеллского университета.

Ну, и чему же тут учиться?
Кстати, низкая квалификация этих «ученых» подтверждается также и смехотворными «исследованиями» типа вот этого :

Гадури, занимающийся патологией виноградной лозы с середины 1980-х годов, в восторге от успеха ультрафиолетовых роботов»
«За последние три года исследовательская группа из Исследовательского центра освещения Политехнического института Ренсселера, Норвежского университета естественных наук, Университета Флориды и Корнеллского сельскохозяйственного технологического института добилась значительного прогресса в выяснении того, как лучше всего доставить эффективное количество света в различные участки растений….
По словам Гадури, для борьбы с мучнистой росой виноградной лозы достаточно еженедельного применения ультрафиолетового излучения,

[urlhttps://www.farmprogress.com/grapes/robots-shed ... ery-mildew][/url]