ФОРУМ ВИНОГРАД

Уважаемые форумчане! Вы подняли весьма важную тему, с которой связана история земледелия, вообще, и судьба СССР и России. Вам многое известно, но кое-что придется повторить.
У всех нас единые корни. Наши предки были охотниками и собирателями. Позже люди овладели земледелием и скотоводством. Осмыслением опыта последних занялись некоторые наиболее склонные к анализу люди - назовем их ИССЛЕДОВАТЕЛЯМИ. Позже за исследования начали присуждать научные звания и степени. С этого момента среди людей появились УЧЕНЫЕ. Их задача - за предоставленные обществом блага УЧЕНЫЕ обязаны (именно ОБЯЗАНЫ) были развивать наши представления, в том числе, по аграрному делу: (земледелие больших полей, животноводство, огородничество, садоводство).
Это позволяло с момента зарождения науки об аграрном производстве обществу развиваться так сказать, с открытыми глазами. Однако, исследование аграрного дела - самое сложное из всех остальных, ибо связано с с большим количеством разнородных природных объектов. Отсутствие научно-выверенных ответов на важные вопросы по ведению сельского хозяйства (от его рентабельности до голода) и участие почти всего народа российского в решении продовольственной проблемы - тому явное доказательство. Оказалось, что главным препятствием на пути развития наших представлений о правильном ведении земледелия являются несоответствие ряда научных СВЕДЕНИЙ сути происходящих в природе процессов. Стало быть, надо исправлять эту ситуацию. Но лица, которым присвоены научные степени и звания, со временем привыкают к СВОИМ результатам, которые устаревают. Поэтому, эти носители ЗВАНИЙ еще никогда не уступали своих позиций в науке, ибо уступка всегда граничит со сменой места у кассы и места в истории развития науки. А это - весьма и весьма болезненно. Поэтому носители устаревших знаний, независимо от национальности, ВСЕГДА и везде на Земле предпочитали предавать обструкции претендентов на новые знания.И в этой борьбе понятие о совести, Родине, служению истине и пр. ВСЕГДА и у ВСЕХ народов превращалось в пустой звук, как только претензию на новое знание предъявляли претенденты не из числа признанных АВТОРИТЕТОВ. Но как бы там ни было, в конечном счете, всегда побеждало новое знание, носители старого списывались из анналов выдающихся людей. То, что носители устаревших знаний в аграрных науках НИЧЕМ не могут помочь России и миру - очевидно. Новые знания и подготовившие их ученые описаны в статьях В.И. Корнилов . Башкирский опыт воспроизводства почвенного плодородия и продовольственная безопасность.
Тарханов О.В. КОНЦЕПЦИИ ПИТАНИЯ РАСТЕНИЙ И ОБЩЕСТВО, Тарханов О.В. ПОЧЕМУ СИДЕРАЦИЯ НЕ ПОМОГАЕТ ФЕРМЕРУ, Данилова Г.Б. Уникальное открытие башкирских ученых не может дойти до аграриев, Плодородие без гумуса и удобрений и пр.. . С изложенными в статьях сведениями необходимо познакомиться. После этого я поясню, почему родившаяся в России технология и ее обосновывающая теория не могут пробиться. Главное - КОНКУРЕНЦИЯ, отнимающая у людей способности к общечеловеческим ценностям. Испытаия ОМУ - более двадцати лет. Но Конкуренцию никто не отменял. поэтому, в ближайшее время будет непросто. Но нами написано более десяти книг и более 70 статей. Стало быть, не дезинформация со стороны конкурентов и купленных ими пособников, а знания из первых рук помогут Вам вести свое хозяйство и споры на форуме достойным образом. Пока нас прессуют достаточно мощно с использованием всех придуманных человечеством способов - от неправды до заведения уголовного дела. Но мы пока держимся. Жаль, что у России и россиян отбирается возможность реализовать на практике бездотационное сельское хозяйство, в том числе, и в огородах. Поэтому, вооружайтесь знаниями, а на дезинформаторов - не обращайте внимания. Они либо из числа неудачников-конкурентов, либо из числа служащих за ЗЕЛЕНЬ. Второе лучше - с прекращением озеленения они теряют интерес к дезе. Конкуренты же – вечны, как черти. Особенно из числа НЕ дошедших до разгадки теоретических и практических (технологических) решений. Жду вопросы. Постарайтесь, без подначиваний. Постановление 49 - состряпано в духе потерявших совесть людей. Оно рассмотрено МВД - ни одного случая не подтверждено. А вот УСТАНОВКА опытная разграблена. 10.12.14 г. в АН РБ проведена дискуссия. Однако КОНКУРЕНТЫ мешают составлению стенографического отчета. На дискуссии НИКТО из ученых не смог опровергнуть обоснований. Наоборот, по делу выступавшие ученые поддержали создание опытно-промышленной установки по технологии БИЦОР. Но для этого надо еще дожить. Требуется проведение полномасштабной НИОКР. Конкуренты надеются на получение результатов за счет затяжки времени. А ведь прошло более двадцати лет со дня их АКТИВНОГО и весьма неприглядного действа.
Вопрос «Классическое или органическое земледелие?» представляется не точным. Но ответ достаточно ясен: «Классическое земледелие по рецептам агрохимической теории питания растений – устарело. Земледелие не должно рассматриваться отдельно от животноводства. Поэтому, земледелие должно вестись на основе природного закона круговорота органического вещества, открытого и сформулированного с опорой на выдающиеся открытия и исследования российских и советских ученых – за последние 120 лт. Но это станет возможным только после технологического реформирования сельского хозяйства через освоение в сельском хозяйстве технологий и оборудования (разработки РФ)» (см. опубликованные статьи). Знание – сила (Бэкон). Но в земледелии это знание только тогда становится силой, когда оно становится соответствующим сути происходящих в почве и растении процессов. Овладевшая этим знанием цивилизация (Российской мешают) подарит его человечеству и наступит мир. Значит, добыча знаний, как и овладение ими – вполне достойное занятие.

Тарханов Олег писал(а):Уважаемые форумчане!
...... Овладевшая этим знанием цивилизация (Российской мешают) подарит его человечеству и наступит мир. Значит, добыча знаний, как и овладение ими – вполне достойное занятие.

Уважаемый Олег!
Ваше вышеприведенное сообщение больше похоже на декларацию и крик о помощи...
Для полноценного обсуждения,пожалуйста,приведите хотя бы тезисно суть этого нового научного направления.

Поверьте,если Вы хотите здесь найти союзников и единомышленников,то желательно довести до форумчан идейную подоплеку открытия и состояние дел по Вашим исследованиям.

Заранее спасибо за неожиданно интересный подход.

Владимир, вы снова уводите в сторону от существа дела. В ваших сообщениях много негатива. Всё что выросло не на вашей грядке, вы назвали «муляжом». Похоже, это становится фирменным брендом органистов. Ну никак иначе они не могут доказать что у них лучше. Обязательно стараются обвинить других. Вот и ещё один ниспровергатель науки объявился.

Поэтому носители устаревших знаний, независимо от национальности, ВСЕГДА и везде на Земле предпочитали предавать обструкции претендентов на новые знания.И в этой борьбе понятие о совести, Родине, служению истине и пр. ВСЕГДА и у ВСЕХ народов превращалось в пустой звук, как только претензию на новое знание предъявляли претенденты не из числа признанных АВТОРИТЕТОВ

Я же всё время призываю к тому чтобы дискуссия велась исключительно в профессиональных терминах- урожайность, сроки созревания, химический анализ почвы, сахаристость и содержание витаминов в плодах и т.д.
И пример Кубани я привёл к тому , что вы то их продукцию не уважаете , а люди оценили. И поверьте ,огромное большинство порядочных фермеров производят продукцию высокого качества. Именно потому , что применяют правильную агротехнику. Более того, и у вас также вполне можно поднять урожайность и улучшить качество, если попробуете регулировать по фазам вегетации поступление минералки в растение. Вы же тоже кормите ваши растения химией, хоть и называете её органикой. Только вам не известен состав ваших удобрений и вы не можете регулировать их усвоение. Кроме того необходимо определиться с дефицитом микроэлементов ваших почв и восполнить его дополнительным внесением. Вот это и будет реальным шагом к существенному увеличению качества вашей продукции. Кстати, тут вы могли бы обратиться к опыту наших форумчан.
И ещё одна типичная уловка органистов –«за урожаями не гонимся». Правильно , у вас всегда есть потолок связанный не столько с почвенно-климатическими условиями, сколько с неправильным питанием ваших растений. Так я вам доложу и все те, кто работает в правильной агротехнике, они также не гонятся за урожаями. Они просто идут к ним размеренным шагом как к закономерному результату. Это и есть единственно правильный подход. А высокие урожаи при высоком качестве – это благородная цель.
Если вы всё что на рынке продаётся занесли в разряд «мусора», то почему вы «органисты» не хотите заполнить рынок? Вот тут -то вам и пригодились бы высокие урожаи. Но вы свято верите(и не без основания), что вам это не под силу. Значит, кто-то другой должен производить много качественных овощей и фруктов, чтобы мы не завозили их из Китая, Турции и т.д. Вот этим и занимаются наши садоводы и фермеры, и все наши крестьяне. Кстати и хлеб выращивают по технологиям, которые вы не приемлете. Однако вы же от него не отказываетесь? И качество его не подвергаете сомнению. Тогда почему вы считаете, что в овощеводстве это невозможно?

Тарханов Олег писал(а):Вы подняли весьма важную тему Оказалось, что главным препятствием на пути развития наших представлений о правильном ведении земледелия являются несоответствие ряда научных СВЕДЕНИЙ сути происходящих в природе процессов.... гумуса и удобрений и пр..

александр-зеленоград писал(а):...неожиданно интересный подход.

Сидерация в СССР системно изучалась в более 200 институтах и применялась как НАУЧНО изученный и обоснованный прием с 1923 г. по 1991 г. Однако ... в сельском хозяйстве СССР производство кормов для животноводства в последнее десятилетие стало уменьшаться. Вместо естественных кормов для животноводства стали заготавливать ветки деревьев. Т.е., плодородие полей в СССР стало падать, несмотря на громадные затраты государства на изучение сельскохозяйственной наукой и ее рекомендации по применению сидерации.

вынужденное ХРАНЕНИЕ навоза в кучах приводит к ...явлению... под названием КОМПОСТИРОВАНИЕ. А при компостировании, как известно, происходит биотермическое разложение органического вещества навоза.

Ссылка

Браво! Дмитрий!
Не зря , как оказалось , ты сомневался ... в пользе этих и других институтов

потери органического вещества свежего навоза у комплексов и сараев на селе приводят к невозможности воспроизводства почвенного плодородия естественным образом, приводя с каждым годом ко все меньшему производству пищи в собственном сельском хозяйстве.

Вот оказывается почему цены на капусту резко поднялись

Толь Тольич

Раствором формалина,обычно протравливают семена от грибковых спор.А в органно-минеральном удобрении (ОМУ) что протравливают?Где можно почитать отзывы тех,у кого проводились опыты и испытания ОМУ.Чем отличается ОМУ от биокомпоста в гранулах?Какие аналогичные удобрения есть на западе и как идёт их внедрение.Ведь как-то решается проблема чистых свинарников и коровников на западе?
С уважением,Александр.

Тарханов Олег писал(а):Уважаемые форумчане! Вы подняли весьма важную тему, с которой связана история земледелия, вообще, и судьба СССР и России... земледелие должно вестись на основе природного закона круговорота органического вещества, открытого и сформулированного с опорой на выдающиеся открытия и исследования российских и советских ученых – за последние 120 лт. Но это станет возможным только после технологического реформирования сельского хозяйства через освоение в сельском хозяйстве технологий и оборудования (разработки РФ)

Похоже на постановление ХХV сьезда ЦК КПСС. А как быть с учеными до 1917г,и которые за бугром.

Мне кажется нужно в этой теме разделить дачников и фермеров которые выращивают сразу гектарами.У фермеров один подход прибыль и они будут химичить хотя и в разумных приделах,недобор на каждом растении несколько грамм на гектар выходит прилично. Дачникам можно вообще без химии обойтись и органики хватит,так как для большинства это хоби и не важен вал и товарный вид.А без химии невозможно получать высокие урожаи.

Alex 62 писал(а):Дачникам можно вообще без химии обойтись и органики хватит,так как для большинства это хоби и не важен вал и товарный вид.А без химии невозможно получать высокие урожаи.

А по-моему - это совсем не так! Всякий человек мечтает достичь высот в той деятельности, которой он занимается. И не важно хобби это или что-то иное. Вы ведь посмотрите, что говорят органисты: да, у нас нет больших урожаев, зато наши плоды самые вкусные и экологически чистые - нам этого достаточно! Правда, похоже, что их совершенно не волнуют доводы науки о том, что это, мягко говоря, не соответствует действительности!

Михаил, а я верю фактам, а не доводам ... от науки Ссылка

Достаточно много есть исследований на эту тему. Но приведу лишь наиболее простую информацию.

В растениях ВСЕГДА есть нитраты, которые уже поступили из почвы, но еще не трансформировались в белки. Т.е. наличие нитратов в растении – это не просто норма, а жизненная необходимость.
Долгое время считалось, что в избытке, или даже наличии нитратов в растительных продуктах питания виновата современная химическая промышленность, т.е. та ее часть, которая производит в огромных количествах всевозможные азотные удобрения. Ну и конечно, как следствие «передозировка» т.е. «перекорм» растений. Однако к удивлению многих дачников оказалось, что даже на собственных, не удобряемых «химией» участках они получали высоконитратные урожаи.
На самом деле, истинная причина чрезмерного количества (а не просто наличия) нитратов в урожае – в нарушении агротехники, и, как правило, в любимом огородниками навозе! Несвоевременное внесение свежего навоза, куриного помета (например, в период созревания) повышает шансы на получение высоконитратной свеклы, моркови и редиса в сотни раз.

Ссылка
Именно поэтому и следует применять такие препараты как молибдат аммония и монофосфат калия. Это существенно повышает содержание сахара и витаминов в растении. При этом уровень нитратов снижается ниже допустимого. В наших опытах такое снижение достигает в три и более раз ниже нормы. Большинство садоводов это знают и с успехом работают с минеральными удобрениями. Химия –это жизнь!

Катерина55 писал(а): Михаил, а я верю фактам, а не доводам ... от науки

Дык, по-моему, Fatter и приводит Вам факты. Ну ладно, не верите Вы его словам. Но, что Вам мешает выделить на Вашем участке небольшую зону и попробовать применять на ней агротехнику от Fatter'a? Просто, чтобы убедиться в том, что он не лжет. Ведь, в конце концов, есть на этом форуме достаточное количество практикующих людей, которые на его стороне... Вас этот факт не смущает?