Paul писал(а): Ну, может быть разговор не задался? Что же. На всё воля Форума.
Виктор, я не «сошел с дистанции». Просто, вопросов не было, а был спор ни о чем. Теперь появились вопросы (правда, не ко мне). Но если хотите, я на них отвечу.
Только вопросов много. Коротко не получиться.
Paul писал(а):
"Остальные факторы", такие как осмос (видимо, это основной физическое явление в питании растения), очень конкретно описаны в учебниках школьного курса физики. И ни один "технарь" этого не будет оспаривать!
Осмос, к всасыванию растворенных газов Не имеет никакого отношения. К растворам солей, да. То есть, минералам. И это было бы справедливо и к газу СО2, если бы он весь полностью, связывался с водой, образуя угольную кислоту. Но этого НЕ происходит. Газ СО2 растворяясь в воде образует «у. кислоту», лишь на 0,6- 0,8%. То есть, меньше одного процента. Остальной газ, газом и остается со свойствами, законами физики газов. Поэтому, для газа СО2, и его корневому всасыванию законом «осмоса», можно пренебречь (не брать его во внимание).
Paul писал(а): Из измерительных приборов имеется .. газоанализатор,. СО.. Что будем мерить?
Если Ваш газоанализатор определяет СО- то есть, угарный газ (недоокисленный углерод), то Вы им НЕ сможете определить СО2- углекислый газ (полностью окисленный углерод).
Так же и с СО2- углекислым ГАЗОМ, много путаницы. Когда к ГАЗУ, применяется термин «углекислота». Это НЕ верно. Кислота, это 0,6 процентов газа, растворенного и СВЯЗАВШЕГОСЯ с водой. То, есть, с образованием химического соединения.
Paul писал(а): ..Вы считаете, что если использовать опилки, на участке будут расти одни грибы или что-нибудь ещё?
1.Конечно, я не готов использовать опилки (к тому же, преимущественно, хвойных пород) для винограда, и пока их завёз для ящиков-гряд по Миттлайдеру и отсыпки дорожек. У меня есть много вопросов по их использованию для виноградных растений. В частности, использовать опилки как мульчу или композиционную почву? Какие работы проводить по их использованию?
2.Из Предисловия к "Курсу овощеводства по Миттлайдеру" д-ра биологических наук Т.Ю.Угаровой:
"...Широко распространено убеждение, что чистую продукцию можно вырастить, отказавшись от услуг ненавистной химии и используя только органические удобрения (навоз, компосты и т.д.). Это опасное заблуждение. Традиционное органическое земледелие допустимо и оправдано только на чистых почвах..
... просто на сотни метров от крупных магистралей земледелие на органике совершенно недопустимо.
В органике концентрируются многие токсичные вещества. Кроме того, дисбаланс питания растений и нехватка отдельных элементов, которые неизбежны при органическом земледелии, запускают механизмы, приводящие, в конечном счете к усиленному поглощению растениями токсичных веществ.
.. нехватка азота, которая часто наблюдается при органическом земледелии из-за медленного разложения органических веществ до нитратов и аммиака, приводит к сильному разрастанию корней и многократному увеличению площади питания, что крайне нежелательно, так как повышает вынос вредных веществ из загрязненной почвы.
... единственный способ, позволяющий растить здоровые овощи в условиях техногенных загрязнений, заключается в том, чтобы обеспечить растения обильным и сбалансированным минеральным питанием при минимальной площади питания."
1.Много вопросов. Но попробую их все охватить одним ответом.
И начну с того, что стоит спросить Татиевского Виктора (пугающего Вас и всех остальных своим заявлением о вреде опилок): А каков по времени его «опыт» использования опилок, что он делает такие выводы? :
«Опилки очень медленно перерабатываются, а от хвойных пород - закисляют почву».
Опилки, с успехом, в том числе и на винограде, применяю не только я. Ну, например, из участников форума, Вам знакомых: Углов В.Д. Но кто это делает. Тот понимает как, и зачем это делает. И как надо делать. Можете и у него поинтересоваться.
А вот предостережение Виктора, абсолютно верное.
«..не спешите засыпать участок опилками! ..Хотите поставить эксперимент - поставьте на ограниченном участке. А потом сравните кто Вам больше пользу принесёт: опилки с грибами или черви с мульчей».
Это совершенно разные типы «окисления органики». И Сергеев Н.Г. Вам то же, советует.
Использовать органику попроще, а не опилки. И сравнить, конкретно, на Вашем участке.
В чем разница «опилок с грибами» и «червями с мульчой»? В том, что ГУМУС, образуемый грибами «кислый», а червями «сладкий» (муль). Он содержит продукты «животной ферментации» (как и навоз). Но речь о ГУМУСЕ, в этом случае. А НЕ о динамике этого процесса (гумусообразования). И многие это путают.
Самый верный «определитель» кислотности почвы участка- это дождевые черви. Если они не ушли с участка, значит кислотность в норме. На одном и том же месте применяю опилки всех ХВОЙНЫХ пород древесины: кедра, лиственницы, сосны, пихты, ели.. Уже более 10 лет. И участок такой же, каким и был. И червей, хоть отбавляй. А до этого (до переезда), на другом участке, использовал опилки 15 лет.. С тем же успехом, но на плодовых и ягодных. Не на винограде. А теперь на винограде..
Может у Виктора песок на участке, как и у Вас? Тогда, может, и происходит «закисление». Там нет БУФЕРНОЙ системы- Гумуса, изначально. Вот в чем вопрос..
А опилки лучше применять в смеси с другими компонетами. Есть и такой опыт. Например, Олега Телепова
http://my.mail.ru/community/organik/
Вторая часть вопроса, про использование опилок: «использовать опилки как мульчу или композиционную почву?»
Лично я использую, на участке, лишь как МУЛЬЧУ. А в работе с грунтами, для контейнерного выращивания саженцев, именно как «композиционную почву». Но в этом случае, делаю состав почво-грунта: 1 часть луговой почвы, 1 часть ЭМ, или Червекомпоста (лучше смесь), 1 часть ОПИЛОК. Даже свежих, ХВОЙНЫХ, НЕ лежалых!!! Опилки и суглинистая луговая почва- для удержания влаги, опилки, ещё облегчают вес смеси, потом, разлагаются. ЭМ и Червекомпост- для питания по ГУМУСОВОМУ типу. Но это и «закваска», которая со временем (за месяц) превращает опилки в контейнере, в почву (гумус)..
2. Теперь по по Миттлайдеру..
Первое. Вы уж определитесь. Землепользование с хим. удобрениями, либо Природное (не путайте с «органическим», как Т.Ю.Угарова). Потому что по Миттлайдеру.. это «химия».
Потому как невозможно быть «чуточку мертвым». Химия для обитателей почвы- СМЕРТЬ. Остался Гумус («свидетель» того, что там когда-то была ЖИЗНЬ).
Теперь пояснения, по цитате.
«Заблуждение» то, что пишет Т.Ю.Угарова. Заметьте, она четко формулирует «органические удобрения» (навоз, компосты и т.д.)» Но не МУЛЬЧУ. И описывает только ГУМУСОВЫЙ тип питания. И только «органическое земледелие», а НЕ Природное. Иного ей Не известно (динамическое питание). А это не одно и то же.
И Виктор ошибается.
Татий писал(а): ..первая мысль - полный бред; вторая мысль - теория оправдывающая и объясняющая применение химии при производстве продуктов питания.
Потому как ни то, и ни другое. Это не бред. Это ошибка, и описание всего лишь факта, но ОРГАНИЧЕСКОГО земледелия, с применением только ГУМУСА, и содержащих его, «удобрений».
А вторая мысль, как и Т.Ю.Угаровой, очень опасна. Потому как в цитате Т.Ю.Угаровой- это ЛОЖЬ, замешанная на полуправде. От недопонимания сути. Возможно, и злонамеренная (если понимание все же есть).
Поясняю. Факт, что ГУМУС (не «органика» по Угаровой) связывает все «отравляющие». А вновь их «растворить» для всасывания и растений, могут грибы. И особенно микоризообразующие. И это ПРАВДА. Но есть способ (и конкретная методика), благодаря этому (грибам), как очистить, даже самые «грязные почвы», в том числе и радиоактивного заражения. И «зараженные почвы»- это не повод отказываться от Природного землепользования. И что выход один- «по Миттлайдеру», по самому ИНТЕНСИВНОМУ применению хим.удобрений, из всех известны!!! И это огромная ЛОЖЬ.
А почему «опасная». Потому что дезориентирует не сведущих, в таких тонкостях, Людей. И приводящих их в тупик, под названием «Химия». И уход от экологии.
И если Угаровы такие умные, то почему растения у них болеют? Ответ простой: от выбранной ими агротехнологии- химической, «имитирующей» все почвенные процессы. Все, да НЕ все. Динамика НЕ учитывается. А это ГЛАВНОЕ!!!.. Болезни растений- это издержки агротехнологий.
Вы попросите цифры, факты. Мог бы и привести. Но объемно получиться..
То же самое и по остальным пунктам цитаты из Угаровой. И по «азоту» тоже. Ложь на полуправде. Потому как НЕ то, и НЕ о том. А всё в кучу. Потому как нет понимания и четкого разделения «органического» (гумусового ) и природного (мульчи). Это разное, о разном. И результаты, и процессы разные.
И самое ИНТЕНСИВНОЕ, не химическое, и не «органическое». А ПРИРОДНОЕ и ДИНАМИЧЕСКОЕ. Кроме того Гармоничное (без перекосов питания, о чем указывает Угарова), и Экологичное- ЧИСТОЕ. А землепользование не Разрушительное,(как химическое), а ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ, природное. Потому как используется не «свидетель» жизни Гумус, а сама ЖИЗНЬ, под название Агроценоз. Но не мертвый, а живой, со всеми обитателями, в среде их обитания- ПОЧВЕ.
Примерно, так. Проще, не знаю, как объяснить. Уж извиняйте.