Опыт по опровержению теории питания растений

[Кузьмич В]

Пока Владимир (Волгоград ) пытается как то сопоставить выложенные в теме данные по реальной концентрации СО2 в пасоке ... Так как мне чувствуется , что сопоставлять он будет долго.

Дмитрий, у меня впечатление, что ты либо не читаешь написанное, либо просто морочишь головы. Сопоставлять нечего. Владимир Александрович привел результаты измерений, которые полностью согласуются со здравым смыслом.
Концентрация СО2 в пасоке 6-26% по той причине, что пасока находится в динамическом равновесии с клеточным соком, а в клеточном соке такая концентрация в результате распада продуктов фотосинтеза.В почвенной влаге концентрация СО2 находится в динамическом равновесии с концентрацией СО2 в почвенном воздухе 1,5 -3%. Именно по этой причине СО2 корнями и выделяется простой диффузией в почву (оттуда, где его много, туда , где его мало).

Вывод : Вопрос о корневом усвоении СО2 имеет прямой практический аспект .

Не имеет. Третий раз привожу пример с обычными парниками, набитыми подстилочным навозом . Мощнейший источник СО2 в корневой зоне. Никаких чудес не происходит. Люди проводят такие "эксперименты" ежегодно сотнями тысяч. Драцену можно было не приносить.

Оффтопик: открыть

У Кузнецова, по всей видимости, происходит поглощение СО2 карбонатной почвой, затем бикарбонаты вымываются в подземную реку. Поэтому приходится отсев камня вносит тачками для восполнения грунта и объяснять исчезновение грунта камеежками. К поглощению СО2 корнями это отношения не имеет.

[Владимир Александрович]

Итак согласно Владимиру получается , что предельная концентрация СО2 в воде 0.0052 %.
Не так давно в данной теме писали (тот же Владимир) о том , что концентрация СО2 в пасоке (по сути та же вода) в среднем
6 % . Максимально до 30 %.

Не хотел тратить время на исправление чужих ошибок,но придется.Уж очень настойчивый Дмитрий.Этой настойчивости,да лучшее применение!Итак,в чем его принципиальная ошибка? В том,что Дмитрий не различает обьем и массу(соответственно обьемный % и весовой %).А это недостаток образования.То есть он взял 0,52 мгр и сравнивает с 6% обьемными.Как говорится,в огороде бузина,а в Киеве дядька.В диссертации разброс 1-26% дан в обьемных%.Владимир(biocenosis) уже давал обьяснение этим %.Но,Дима,как говорится,не в коня корм.Между обьемом и весом стоит такая величина,как плотность вещества.Например,обьем в 22,4 литра воды весит 22,4 кг,а 22,4 литра(моль) СО2 весит 44,1 грамма.Поэтому я писал,что "При немыслимых условиях,что в атмосфере только СО2(100%),в 1 литре воды растворится при температуре 20* всего 880 мл газа СО2(сайт http://www.o8ode.ru) или по весу 1,72 гр." Здесь и обьем и масса.Глядим сюда -
При естественных условиях,когда содержание СО2 0,04%(обьемных),в воде растворится 0,52 мгр угл.газа.Все верно.Теперь про деревья.Если внутри стволов содержится 6%(обьемных)СО2,то в каждом литре пасоки растворено 117 мгр СО2,остальное количество в газовой фазе.Недаром по дороге(стволу) 2/3 углекислого газа утекает в атмосферу.К этому необходимо добавить,что концентрация СО2 в стволах увеличивается с высотой,а это означает,что основным источником СО2 являются "дышащие"ткани,а не корни.В последней статье,которую привел Владимир(biocenosis),написано,что из 6% усвоенной СО2,содержащейся в пасоке,только 2 % "высосали"корни из почвы,а 4%-это поставили "дышащие" ткани.Что совпадает с высказыванием Курсанова.

Отменил опыт с тыквой и эксперименты Покровского. Так же опыты Мошкова.

Про мифотворчество.Смотрите,как интересно,Понявин Сергей громогласно записал ак.Мошкова в опровергатели "воздушного" питания растений угл.газом.На основании чего?На основании двух фраз.Первая на стр.116 звучит так:"Кол-во углекислоты в помещениях,где растения выращивались на искусственном освещении,всегда было несколько выше нормы,поэтому растения вряд ли испытывали недостаток в углероде.Прямые опыты с добавлением в воздух углекислоты не дали положительных результатов".Где-то он упомянул про усвоение корнями? Нет.Если добавление СО2 в воздух не увеличило урожайность,так это другая тема.Увеличение урожайности -многофакторный процесс.Читайте Пухальскую,хорошо обьяснила.
Далее,что упоминал Сергей.Про клинских огородников.Нашел я эти фразы на странице 247."Между тем клинские огородники,выращивая огурцы в самые темные зиминие месяцы,все время поддерживали в своих теплицах высокие температуры и получали хорошие результаты.
Почему при недостатке света рекомендуется понижать температуру воздуха значительно ниже принятого оптимума,а при сильном освещении,наоборот,повышать ее,остается непонятным?" Здесь что-то есть про корневое усвоение? Я не вижу.Наоборот,на стр.194 автор пишет однозначно:"Мюллер в ряде опытов с призматическим спектром показал,что поглощение листом углекислоты из атмосферы осуществляется интенсивнее всего в красных лучах..." Вот так вот.Черным по-белому,усвоение листом из атмосферы! Сергей или не заметил данного текста или намеренно его утаил.Зато как громко он прокричал,что опыты Мошкова опровергают усвоение СО2 листьями.Вот так рождаются мифы!

Просто поражает и одновременно вызывает улыбку ,Владимир, твоё трепетное отношение к "сурьёзным" научным изданиям и полное пренебрежения отношение к нашим "доморощенным" опытам.

Вот поэтому такое пренебрежительное отношение к вашим опытам.Мифотворчество и подтасовки.Вспоминается анекдот про Вовочку и родителей в спальне:
"- И эти люди!!! И эти люди запрещают мне ковыряться пальцем в носу!!!"
В научных журналах неквалифицированная информация не будет напечатана,так как есть тройной фильтр.1.Внутренняя самоцензура авторов(чтобы не ударить в грязь лицом).
2.Редакционная коллегия.3.Твои опыты и выводы будут повторены и перепроверены научным сообществом.

[Филиппов Олег]

Большинство растений относится к С3 типу, в том числе и сорняки. Таким образом, с возрастанием концентрации углекислого газа в атмосфере Земли С3-растения получат преимущества перед С4-растениями.
Виноград относится к С3 типу растений, кроме того, лианы растут интенсивнее по сравнению с другими растениями того же типа при повышении концентрации СО2 в воздухе.

Растения с С-4 типом фотосинтеза отличаются от С-3 растений:
1) Световое насыщение фотосинтеза достигается у них при более высоких интенсивностях света.
2) У С-4 растений значительно выше скорость фотосинтеза при насыщающих интенсивностях света ( 40-80 мг СО2/дм.кв. листа в час по сравнению с 15-40 мг СО2/дм.кв. листа в час у С-3 растений).
3) Температурный оптимум фотосинтеза смещается в область более высоких температур (около 30-35 Со)
4) Значительно меньшие потери воды при синтезе органических веществ в ходе фотосинтеза (250-350 г воды при увеличении сухого веса на 1г по сравнению с 450-950 г воды /г сухой массы у С-3 растений).
5) Очень низкий уровень фотодыхания.
6) ВЫСОКАЯ скорость роста и ВЫСОКАЯ продуктивность.

[biocenosis]

Большинство растений относится к С3 типу, в том числе и сорняки. Таким образом, с возрастанием концентрации углекислого газа в атмосфере Земли С3-растения получат преимущества перед С4-растениями.

Растения с С-4 типом фотосинтеза отличаются от С-3 растений:

Олег, ты изложил известные факты, которые не относятся к статье и моему посту.
Вопрос был о реакции С3 и С4 растений на повышение концентрации углекислого газа в воздухе до значений, указанных на фото, т.е. до 800 ppm.
При повышении концентрации CO2 в воздухе С3 растения получают преимущества перед С4 растениями, это видно и на фото по степени развития растений.
Это установленный научный факт, своего я здесь ничего не добавил.

[Валерий Каревский]

Механизмом подачи питательного раствора на всю высоту древесных растений (более 100м) по ксилемным трубкам является процесс растительного эрлифта, разновидности струйного насоса. Сущность работы растительного эрлифта можно понять, первоначально узнав строение древесных стволов, а также стеблей травянистых растений.
Как известно, в почве растения размещают свою корневую систему, которая начинается с массы мельчайших корневых волосков, которые могут охватывать своей сетью довольно большие почвенные объёмы, разрастаясь под влиянием аква и хемотропизма. Чем ближе корневая сеть сходится к своему центру, тем больший диаметр имеют корещки и корни, в конце концов, образуя ствол.
Рассмотрим поперечный срез древесного ствола и его устройство. Снаружи ствол дерева покрыт сначала кожицей, которая позже замещается пробкой. В кожице ствола дерева имеются устьица для газообмена. В пробковом слое позже развиваются малые бугорки с отверстиями – чечевички, через которые так же происходит газообмен.
Под кожицей и пробкой находятся клетки коры, являющиеся основной тканью, содержащей хлорофилл. Внутренний слой коры называется лубом, в состав которого входят ситовидные трубки, толстостенные лубяные волокна и группы клеток основной ткани, так же содержащие хлорофилл, как и выше названные клетки коры.
Ситовидные трубки имеют вид ряда вертикальных вытянутых живых клеток, у которых поперечные стенки пронизаны отверстиями. Ядра клеток у них разрушены, а цитоплазма плотно прилегает к оболочке. Ситовидные трубки являются проводящими тканями луба, по которым перемещаются растворы органических соединений (флоэма). Продолжение следует.

[Fatter]

Если СО2 в пасоке 6 или 30 % , то всё "доказательство Владимира" просто сыпется.

Дмитрий, ну конечно вы заблуждаетесь. На это вам ответили. Но я, о другом.
Вы минимальный уровень уровень СО2 обозначили 6%, тогда как это соответствует объёму СО2 в шампанском Ссылка
Как вы думаете, почему в связи с этим березовый сок не разливают в бутылки из толстого стекла? Про 30% мы даже не говорим-никакая бутылка не выдержит.
Только не говорите, что он дегазируется при сборе. Во-первых , такое количество не прошло бы незамеченным, во-вторых обязательно нашли бы применение таким удивительным свойствам.
И потом вы скромно ушли от ответа-почему с высотой концентрация СО2 возрастает? То есть чем ближе к корню, тем СО2 меньше.
И ещё , вот тут полвека назад в журнале для молодежи вот о чем поведали
Ссылка
То есть, мало того, что листья не нуждаются в поступлении СО2 от корня, так они сами его туда отправляют.

[Филиппов Олег]

Олег, ты изложил известные факты, которые не относятся к статье и моему посту.
Вопрос был о реакции С3 и С4 растений на повышение концентрации углекислого газа в воздухе до значений, указанных на фото, т.е. до 800 ppm.
При повышении концентрации CO2 в воздухе С3 растения получают преимущества перед С4 растениями, это видно и на фото по степени развития растений.
Это установленный научный факт, своего я здесь ничего не добавил.

Владимир,я не зря спросил у тебя про нижний рисунок.Судя по нему,получается, что С-4 путь фотосинтеза менее продуктивен, чем С-3 путь фотосинтеза.Но это не так.Вот вам график продуктивности в зависимости от концентрации СО2 ....

Безымянный.png

Парциальное давление СО2, 36 Па составит в процентах 0,036%(на графике отмечено красной чертой)
И продуктивность С-3 и С-4 пути фотосинтеза выравнивается на концентрации СО2,где то на 70 Па(около 0,072%)
Вот и подумайте кто прав и где ошибка ....

[biocenosis]

Парциальное давление СО2, 36 Па составит в процентах 0,036%(на графике отмечено красной чертой)
И продуктивность С-3 и С-4 пути фотосинтеза выравнивается на концентрации СО2,где то на 70 Па(около 0,072%)
Вот и подумайте кто прав и где ошибка ....

Олег, а ты думаешь, что твоя картинка универсальна на все случаи жизни? Она схематична, не привязана к конкретным видам растений.
Посмотри теперь на аналогичные экспериментальные графики для кукурузы (Maize) и пшеницы (Wheat) и сделай выводы...

[Филиппов Олег]

Посмотри теперь на аналогичные экспериментальные графики для кукурузы (Maize) и пшеницы (Wheat) и сделай выводы...

Владимир,что за картинки ты используешь....они у меня не открываются(во всяком случае сразу).Не первый раз это у тебя наблюдаю...

Открылась, наконец то , твоя картина .....на ней практически полное совпадение кривых ....но если ты вспомнишь продуктивность кукурузы и пшеницы на реальном поле,то поймешь в чью пользу будет выигрыш ...

[biocenosis]

....на ней практически полное совпадение кривых ....но если ты вспомнишь продуктивность кукурузы и пшеницы на реальном поле,то поймешь в чью пользу будет выигрыш ...

Что значит практическое совпадение? На моем графике точка пересечения 45 Па, на твоем - 70 Па. Ты еще на своем зачем-то черточку поставил.
А я разве сравнивал продуктивность пшеницы и кукурузы или риса и щетинника? Мы посмотрели на фото, из которого видно, что щетинник слабее откликается на повышение концентрации углекислого газа, чем рис. Это обсуждается подробнее в тексте. Можно, конечно, почитать статью, но она прямого отношения к теме не имеет. Здесь использовалась только верхняя часть фотографии, из которой явно видно, что при низкой концентрации СО2 в воздухе рис не смог расти, видны полностью высохшие, погибшие растения. Дмитрий предполагал обратное, что растения якобы смогут взять недостающий СО2 через корни.
Независимый научный эксперимент не подтверждает предположение Дмитрия.

Оффтопик: открыть

Дикорастущие С4 растения (их немного) с повышением концентрации углекислого газа в атмофере будут проигрывать С3 растениям в конкурентной борьбе и это может привести к их вымиранию в дикой природе в будущем. (Последний вывод не мой )