Владимир Александрович писал(а):Ни в коей мере.Цифры,приведенные автором диссертации,нам рисуют совершенно другие процессы в жизни свободно растущего дерева.Что мы увидели в реальности,а не в Зазеркалье,:
1.Основным поставщиком СО2 для стволов деревьев является "дыхание" древесных тканей,а не "подсос" корней.
2."Дыхательной" СО2 настолько много,что деревья могут себе позволить "потерять" по дороге 2/3 этого количества на диффузию в атмосферу.
3.Ассимилируется 1/3 от величины СО2,находящейся внутри растения.Причем преимущество в ассимиляции этой СО2 захватили древесные ткани ветвей,а уж затем листья.Вспоминаю Рабиновича,т.3,где он комментирует опыты Курсанова:"Если стебель(зеленый)освещался,то большая часть 14С перехватывалась,ассимилировалась стеблем и не доходила до листьев".Меня поразила ссылка автора на тот факт,что многими учеными замечено проникновение солнечного света на некоторое расстояние внутрь древесины через кору.
4.Если говорить про ассимиляцию "внутренней"СО2 листьями,то первенство принадлежит черешкам!,затем жилки листа,затем только пластины листа.В цепи переноса СО2 пластина листа стоит последней,и достается ей менее всего.
5."Дыхание" тканей создает большой % внутренней СО2,что не позволит проникновенуть "почвенной"СО2 простой диффузией в корень.Наоборот,происходит диффузия из корня в почву,затем в атмосферу.
Владимир , в диссертациях конечно можно нарисовать красивые картинки и выложить красивые цифры в русле общепринятой теории получив в результате очередную учёную степень.
В виртуальной реальности диссертаций всё это складно получается ... на бумаге.
А как в реальной жизни. Попробуй в свете твоих взглядов объяснить неудачу научного проекта Биосфера 2. Все материалы выложены Олегом пару страниц назад.
Кратко в чём суть .
Ученые решили проверить возможность существования изолированных биосистем с участием человека, с целью использования таких систем при межпланетных перелётах. Весь опыт был задокументирован и проводился под надзором прессы и ученных.
Итак 6 людей и какое то количество животных поместили в полностью изолированное от атмосферы помещение . И на эти 6 человек огромное количество растений и деревьев (4000 видов) Как и в опыте с драценой. Только аквариум с драценой был объёмом 10 литров . А в Биосфере 2 было 2 203 760 кубических метров. Но тем не менее от атмосферного "океана СО2" (как любит выражаться Евгений) всё было изолированно.
Согласно "бумажно-виртуальным " расчётам из различных диссертаций количество растений должно было с запасом поглощать весь СО2 , выделяемый людьми и животными. Притока же СО2 из атмосферы не было . Теоретически существовала возможность недостатка СО2 как тут некоторые пишут про тепличников.
Что же произошло в реальности.
А в реальности ... никакого значимого усвоения деревьями и растениями СО2 не произошло. Уже через неделю в ёмкости было зафиксированно увеличение концентрации СО2 (это вместо уменьшения) .
Прищлось срочно реагировать.
Во-первых, было решено как можно интенсивнее наращивать зеленую биомассу. Все свободное время колонисты посвящали посадкам и уходу за растениями. Во-вторых, они запустили на полную мощность резервный поглотитель углекислого газа, с которого постоянно нужно было соскребать осадок. В-третьих, неожиданным помощником стал океан, где оседало некоторое количество CO, превращаясь в угольную кислоту. Правда, кислотность океана от этого постоянно росла, и приходилось использовать добавки, понижающие ее*. Ничто не помогало .
Несмотря на искусственное поглощение СО2 его уровень неизменно повышался. В конечном счёте самочуствие экспериментаторов стало крайне плохим.
Ученные так и не смогли дать приемлемое объяснение данному феномену.
Вот это Владимир не бумажная виртуальность диссертаций , на которой строили свои расчёты проектировщики проекта Биосфера 2 , а грубая реальность.
Поэтому чтобы цифры диссертации не выглядели смешно , нужно дать объяснение данному феномену. В противном случае получается , что в диссертациях пишут о фантастике , которой нет в реальном мере.
Это во-первых.
Далее следует отметить . Что в данной диссертации всё построено на предположениях .
Ну например,
В результате всех этих экспериментов мы предположили, что там было много факторов, которые повлияли на судьбу «дыхательной» CO2.
Или
Несколько гипотез были предложены для обьяснения несоответствия в связях между древесной тканью и этими факторами.
Транспорт СО2 от области дыхания в соке ксилемы был предложен в качестве объяснения наблюдений снижения оттока в атмосферу СО2 из ствола в периоды высокой транспирации (Negishi, 1979;. Мартин и др, 1994), и может объяснить наблюдения полуденной депрессии оттока стволовой СО2 (Эдвардс и Маклафлин, 1978; Kaipiainen др., 1998) и неожиданно высокие темпы оттока CO2 из ветвей (Sprugel, 1990).
ну и так далее.
Собственно говоря насыщение ксилемы СО2 от дыхания это ничем не подтверждённая гипотеза (допущение) автора диссертации взятое им из официальной теории . В самом деле , по официальной теории корневая не может быть основным поставщиком СО2 в ствол дерева . Тогда откуда он там? Ответ простой - это продукт дыхания. Сам источник поступления СО2 в ходе опыта зафиксирован не был.
Это во- вторых.
Ну и в третьих .
Ещё в опытах Курсанова было зафиксировано , что углерод попадает в листья через корни намного, несравненно быстрее, чем он может попасть туда со скоростью перемещения пасоки. Это отмечали и Валерий Каревский и Сергей Панявин. Соответствующие цитаты приводились не раз . Следовательно , перемещение СО2 через ксилему - это не единственный возможный способ транспорта СО2. Об этом то же писалось.
Ну и заключение хотелось бы обратить внимание на твоё смелое предположение о том , что солнечный свет проходит через кору деревьев
.
Вроде бы непрозрачная она.
?
