ФОРУМ ВИНОГРАД

Филиппов Олег писал(а):...Это проблема круговорота органики и обработки почвы не разрушающие структуру почвы и тем самым увеличивающим плодородие почвы...

Вы говорите правильные вещи, но скорее уместные на лекции перед студентами какого-нибудь агрофака.
Как на Ваш взгляд должна выглядеть

Филиппов Олег писал(а):... обработка почвы не разрушающие структуру почвы...

вот на конкретно моем картофельном участке (16 борозд в центре)?
Внесение органики и севооборот опустим. это производится. Почва тяжелые суглинки. Тысячи колхозных га также не трогаем. там достаточно грамотных агрономов.

dmitr писал(а):Это что получается немногим меньше тонны на человека? Это много или мало? На меня наверное хватит, на год, а вот если ещё с птицей , то конечно нет. В этом году только пшеницы планирую заложить на хранение тонны4-5.

Дмитрий,в этом весь вопрос,чтобы накормить каждого человека в этой стране белком,то есть мясом.То на человека надо собирать минимум 1200 кг зерна.Из них 500 кг на потребление человеком и 700 кг на потребление животными.
Но у нас, как говорит Медведев - положительный тренд....

Очень внимательно (не по диагонали, не жалея потраченного времени) прочитала статью... А, так же, читая сообщения Егения (Fatter) с дополнениями Натальи - хочу задать вопрос Евгению: - Почему такое бурное невосприятие Курдюмова? Ведь Ваша, Евгений, технология ведения земледелия процентов на 80 совпадает с его статьями!!!

Fatter писал(а):На самом деле я давно пытаюсь найти подлинные штаммы полезных бактерий. Очень важно обеспечить их в начальный период питанием, чтобы они могли развиться в колонию. Кстати нашёл для них хороший комплекс-"дом +еда". Но пока не получается найти живые полезные микроорганизмы. Вот и применяю деревенское молоко для поверхностных обработок, ну и сбраживаю овсяную кашу "Геркулес".

Fatter писал(а): У себя в практике я применяю половину того , что называют здесь органическим земледелием.

Fatter писал(а):Мы давно по огурцам применяем опрыскивание молоком с йодом-кроме всего остального это хорошая профилактика против вирусов. Если применяем в комплексе, то и клеща подавляет.

Fatter писал(а):Причём растительные остатки от капусты при поверхностной обработке не удаляем, наоборот перемешиваем при окучивании томатов.

Fatter писал(а):Кстати, о мульчировании-уже лет пять применяем просяную шелуху(отходы при производстве пшена). У неё интересные свойства, разлагается она очень медленно, очень лёгкая, воздухопроницаемая, отлично удерживает влагу даже в зной на песках,

Fatter писал(а):Причём один из растворов- молоко с йодом( на 10л. воды 1,5л. молока и 5 мл. йода аптечного). Это как профилактика вирусов, кроме того подавляет клещей и отпугивает вредителей они же травоядные, а тут животный жир, это их дезориентирует.

Катерина55 писал(а):Очень внимательно (не по диагонали, не жалея потраченного времени) прочитала статью... А, так же, читая сообщения Егения (Fatter) с дополнениями Натальи - хочу задать вопрос Евгению: - Почему такое бурное невосприятие Курдюмова? Ведь Ваша, Евгений, технология ведения земледелия процентов на 80 совпадает с его статьями!!!

Более того, я уже неоднократно писал, о том, что основа плодородия полей Евгения (согласно его же сообщениям) это органика в виде навоза, которые он в прошлые времена по дешёвке скупал у близлежащих колхозов и Камазами завозил себе на поля. Плюс к этому шелуху они рассыпают на поля под завязку. А по фото помидоров которые он выкладывал в теме видно сколько у него там на полях всякого разнотравья ( те же сидераты) .В общем успех Евгения на 99 % основан на той массе органики , которая была внесена на поля.
Поэтому когда он критикует природное земледелие то это в основном критика отдельных всем известных фамилий, а не критика метода.

Нет,Дмитрий,настоящее классическое земледелие(а не такое каким ты и некоторые другие его представляют)пластичное и гибкое,оно допускает все,что идет на пользу растениям и урожаю.Все зависит от условий,если условия позволяют получать нормальную продукцию без минералки,то это нисколько не противоречит классическому земледелию.Я например расходую в год на несколько соток 1-2кг минералки,а яды применяю не каждый год и в основном против жука.Но многие органисты просто "органически"не приемлют никакую химию,даже не разбираясь вредно это или нет,забывая,что и органикой можно нанести не меньший вред.

Владимир Демидкин писал(а):Нет,Дмитрий,настоящее классическое земледелие(а не такое каким ты и некоторые другие его представляют)пластичное и гибкое,оно допускает все,что идет на пользу растениям и урожаю.Все зависит от условий,если условия позволяют получать нормальную продукцию без минералки,то это нисколько не противоречит классическому земледелию.Я например расходую в год на несколько соток 1-2кг минералки,а яды применяю не каждый год и в основном против жука.Но многие органисты просто "органически"не приемлют никакую химию,даже не разбираясь вредно это или нет,забывая,что и органикой можно нанести не меньший вред.

Владимир, если земледелие позволяет получать нормальную продукцию без минералки , если данное земледелие допускает всё , что идёт на пользу растению , то ..... данное земледелие и будет природным земледелием , а не классическим.
Почитай посты Евгения там везде написано, чёрным по белому ,что без минералки нельзя получить качественный и большой урожай. Там разное "управление фазами роста " и пр. Или ты не согласен с Евгением?

Ты упустил мои слова "все зависит от условий".Нет не будет природным:если классическое земледелие включает в себя элементы органического,то,как я понимаю,природное земледелие не признает не только химию,но и пахоту-перекопку.

Владимир, но ты же сам писал , что и этот вопрос в учебниках предусмотрен , существуют и в официальном земледелии методы неглубокой вспашки без переворота пласта. Ты же сам про это писал. Сам себе противоречишь?

Кде же я себе противоречу,всегда говорил что классическое земледелие подходит к обработке земли в зависимости от условий и допускает любые приемы.Где я сказал по другому?

Владимир Демидкин писал(а):Кде же я себе противоречу,всегда говорил что классическое земледелие подходит к обработке земли в зависимости от условий и допускает любые приемы.Где я сказал по другому?

Если классическое земледелие допускает ЛЮБЫЕ приёмы, то тогда:
- оно вообще неидентифицированно как отдельный вид земледелия, это получается простая компиляция всех существующих способов. Тогда в чём смысл отличительного признака "классическое". Смысл фразы "классическое земледелие" тогда теряется . В твоей трактовке это будет просто ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. В общем тема изначально в определение классического земледелия вводит противопоставление органическому, а по твоей трактовке органическое это получается составная часть классического
- с твоей трактовкой не согласится Евгений , который всегда пишет о том, что к примеру вспашка должна быть обязательно с переворотом пласта , а не поверхностная. Ещё раз вопрос - ты с Евгением не согласен?