ФОРУМ ВИНОГРАД

Обрабатывал только ридомилом от мильдью и все...

Пузенко Наталья писал(а):Думаешь что это ожог?

извините инет зависает.
думаю это ожог. Александра надо спросить.
Александр, на фотках и листья и ягоды имеют ожог от опрыскивания. подумайте сами и нам скажите от чего это могло быть. может траву чем обрабатывал?

Вахид, рассуждаю так: если ожог происходит от солнца, то лист имеет уваренный вид, ягода - тоже. Уваренный лист не только по краю, а и по центру, просто сохнет, некротизируется. Он без каймы. И солнечный ожог не рвет ягоду.
Здесь же есть трещины с каймой. На листьях тоже есть кайма.
Если что-то не так понимаю - поправь, у меня в этом (ожог химикатами) опыта мало. Но солнечные ожоги видела.
Искала, где почитать и посмотреть на ожог химикатами,но не нашла.С чего ты сделал такие выводы?

Вахид привет. Да нет там никакого ожога,на фото одна единственная гроздь с таким повреждением.Это АНТАКНОЗ. сегодня буду лечить куст.

Протасова Марина писал(а):...С чего ты сделал такие выводы?

Марина, не зная английского вот так перевел комментарии к этим фоткам. может я и не прав.

А где сами комментарии?
Просто зрительная память мне подсказывает, что АНТРАКНОЗ - это ПОЖАР на винограднике. Где-то видела такое выражение...

Протасова Марина писал(а):А где сами комментарии?

сейчас и сам запутаюсь-комм. к двум фоткам черной гнили и к той что ожог.

Во втором комментарии идет речь о сравнении повреждений от черной гнили и антракноза...
"антракноз слева, ожог от водяных брызг справа" Предположение у меня такое: может быть ты перепутал право-лево?
Далее второй комментарий: "антракноз выглядит, как "птичий глаз" - гниль внутри с возвышением по краю, тогда как спрей-ожог выглядит однообразным темным впалым повреждением"
И правильно сказано, что при антракнозе нет пикнид на фоне пятна. А при черной гнили они есть. На фото пикнид нет, но есть кайма. А кайма присуща антракнозу и черной гнили. Если идти от обратного, то при отсутствии пикнид это не черная гниль. Остается антракноз.
Далее: в комментарии первом сказано, "что ожог выглядит однообразным впалым повреждением"
, а на фото есть разрыв и есть кайма. Значит возвращаемся к кайме: чему она присуща? Антракнозу. ИМХО

Протасова Марина писал(а):...чему она присуща? Антракнозу. ИМХО

остаюсь при своем. Это ожог. может еще кто переведет комм? о чем мы спорим? Александр уже решил что ему делать с этим кустом.

Протасова Марина писал(а):Во втором комментарии идет речь о сравнении повреждений от черной гнили и антракноза...
"антракноз слева, ожог от водяных брызг справа" Предположение у меня такое: может быть ты перепутал право-лево? ...

Марина, во первых мне кажется ты путаешь лево и право))) на левом я и написал - антракноз.
во вторых посмотри какое из фоток похож на нашу. конечно то что с права. "ожог от водяных брызг справа" - вот именно. ОЖОГ

Протасова Марина писал(а):...1. тогда как спрей-ожог выглядит однообразным темным впалым повреждением"
...2. На фото пикнид нет, но есть кайма. А кайма присуща антракнозу и черной гнили...3. Если идти от обратного, то при отсутствии пикнид это не черная гниль. Остается антракноз.
...

1. не однообразным а с каймой. 2. то что антракнозу присуще кайма не знал. можно фото? а вот ожог имеет кайму. 3. остается ОЖОГ)))
про побеги совсем не стоит говорить???

Пузенко Наталья писал(а):Саша, чет сомневаюсь..... похоже на черную гниль, на прижженную мильдью даже.... а лоза- лозу покажи!

и почему я вчера не обратил на это внимание? Наталья при первом же подходе заподозрила ожог)))