ФОРУМ ВИНОГРАД

Не надо забывать,что измеряем мы на оголенном участке и разница с залуженном участком бывает более 10гр.А оголенные участки встречаются в нашей природе не часто.Завтра специально замерю температуру на разных участках:оголенном,залуженном,влажном,сухом.

dmitr писал(а):

Владимир Демидкин писал(а):А вот наши замеры за 25 число 15 часов(на оголенном участке):
температура поверхности почвы - 51гр,на 5см - 33.8гр,на 10см - 26.4гр.

Вот это уже ближе к Бублику, так что Александр Иванович может и правильные у него были измерения.
.

Не надо домысливать,Дмитрий!
У Бублика нет измерений.Он на примере теории теплопроводности строит свои кривые,которые учитывают только один фактор - влажность.
Если посмотреть реалии процесса теплопроводности почвы и его совпадение с кривыми Бублика,то мы очень расстроимся.Там масса параметров,зависимых от времени и глубины,а не только влажности
Реальные измерения сильно зависят от почвы,местности,почвенного покрова и т.д.Например:
http://gardenweb.ru/reaktsiya-pochvo-gr ... gorizontam
Бублик же приводит некие гипотетически усредненные данные для неизвестно какой местности.Голая теория.
При всем этом потом ссылается на огурцы и прочие овощи,корневая которых лежит в верхних горизонтах(20 см)...
К винограду это имеет весьма далекое отношение.

Второе - с каких это пор микрофлора,миллионы лет привыкшая к ЕСТЕСТВЕННОМУ режиму,вдруг полюбила полив холодной водой?

Владимир Демидкин писал(а):Не надо забывать,что измеряем мы на оголенном участке и разница с залуженном участком бывает более 10гр.А оголенные участки встречаются в нашей природе не часто.Завтра специально замерю температуру на разных участках:оголенном,залуженном,влажном,сухом.

Владимир,я измеряю температуру поверхности под фанеркой,придавленной камнем.
Это я делаю для того,чтобы исключить нагрев датчика прямыми солнечными лучами.
Вы измеряете почвенными термометрами - как у Вас идет замер температуры поверхности?
Это такой пограничный слой,что малейшие ошибки в местоположении дают значительный разброс в показаниях.
Вот уже на 5 см и т.д. в глубину - там все понятно.
А как с поверхностью?
Мне это важно,поскольку вы профессионально ведете измерения и,значит,на основе какой-то утвержденной методики( в том числе и поверхности: это единственный для меня "щекотливый" вопрос в методике Ваших измерений).

На поверхности почвы мы замеряем срочную температуру каждые три часа круглосуточно,а также минимальную и максимальную температуру между сроками.Термометры должны иметь определенное положение,слегка вдавлены в почву.В вегетационный период(кроме июля,когда нет вероятности заморозков)замеряем еще минимальную температуру на высоте 2см на оголенном участке(она ниже температуры поверхности почвы) и на скошенном травостое,высота 2-5см(резервуаром на восток,касается поверхности травы),в травостое температура еще ниже,это надо иметь в виду,залужая участок.

александр-зеленоград писал(а): Второе - с каких это пор микрофлора,миллионы лет привыкшая к ЕСТЕСТВЕННОМУ режиму,вдруг полюбила полив холодной водой?

Отвечу цитатой из статьи Б.Бублика (поскольку мы её обсуждаем) .

Вообще непонятно, откуда появилась тяга к теплой воде. Ведь на всем белом свете капилляры доставляют воду корням растений из глубины, т.е. с температурой 12°С. Это – привычная для корней, комфортная температура! Каждый, кто спускался в погреб, мог бы об этом догадаться! Теплая вода для корней – просто не их вода, противоестественная. Но кто-то когда-то сказал эти слова, видать, с затуманенной головой, а теперь кочуют они бездумно из книги в книгу. И читатели, привыкшие доверять печатному слову, руководствуются ими. Поднимают, к примеру, водные баки на дачах повыше, красят их темной краской... А растениям, между тем, нужна вода прямо из скважины – они именно к такой привыкли.

Раз привычная для корней, то значит и для микрофлоры, обитающей на данном уровне. Не так ли?

Относительно Вашей ссылки. Понятно, что в Крыму график прогрева почвы будет отличаться от того же Ростова. Так же ясно и отличие по грунтам. Оно конечно будет. Или например , описываемый в Вашей статье случай когда в грунт под напором идёт грунтовая вода от русла реки. Это всё ясно.
Но во-первых , насколько значительно?
, а во -вторых , указанная разница ведь не отменяет общих закономерностей , которые и фиксирует общий (теоретический график)
А вообще конечно улыбку вызывает подобное исследование учёных . Читаем резолютивную часть сатьи.

Итак, мы видим, что на склоне южного направления в поверхностных горизонтах почвы до глубины 50 см температура была на 5—3,5° выше, чем на склонах северного направления. В промежуточных горизонтах В2 и В3 эта разница уменьшается до 2°, а на глубине 170 см разница в температуре еще меньше— 1,5°

Далее

Однако совершенно ясно, что тепла в летний сезон на северных склонах значительно меньше, чем на южных.

Вот это да! Вот это действительно сногшибательное открытие! В результате длительных исследований с применением сложной аппаратуры учёными выяснено , что НА СЕВЕРНЫХ СКЛОНАХ ТЕПЛА МЕНЬШЕ ЧЕМ НА ЮЖНЫХ! Супер! Так бы без измерений никто это предсказать не смог.
На основании изложенного в статье делают тот самый вывод, о котором Вы написали что

Без сбора фактических данных о температуре почво-грунтов на разном рельефе, на разных почвообразующих породах весьма ценные стационарные данные ближайших метеорологических станций не могут дать истинного представления о тепловом режиме и о микроклимате выбираемой земельной площади под садовые насаждения.

Да, действительно , без многолетних исследований никак нельзя понять, что на южном склоне теплее чем на северном , а рядом с руслом реки идёт напор грунтовых вод.

dmitr писал(а):....
Да, действительно , без многолетних исследований никак нельзя понять, что на южном склоне теплее чем на северном , а рядом с руслом реки идёт напор грунтовых вод.

Дмиртрий,в мире очень много умных людей.
Часть из них - ученые.
А часть этой части давно вышла на стезю этакого своеобразного рекламирования самого себя и своих якобы умных теорий.
В том,чтобы разобраться в СВОЕЙ теории и подтвердить ее(опровергнуть такие квазииследователи себя не могут),всего-то нужно было три грядки капусты:

1.Контрольная(вообще без полива);
2.Две опытных:
-поливаемая теплой водой;
-поливаемая холодной водой.

По результатам эксперимента можно было бы с уверенностью говорить о найденном влиянии или его отсутствии.
Всего-то цена Нобелевской премии - тридцать(!!!) кочанов капусты: по 10 на каждую грядку.

Но дело в том,что таким "ученым" не нужны эти исследования,им нужен резонанс его революционного подхода.
А мы,ничтоже сумняшеся,иногда идем у них на поводу:Ах,как все красиво и стройно!!!

Это мое личное мнение.
Подробности физики процесса автор опускает как ненужные,проявляя свой популистский подход,а там все совсем не так,как на идеальной модели кабинетного мыслителя.

И уж тем более упрощать почвоведение и связанные с ним процессы- путь в никуда.
Мы это уже проходили:школ великих академиков хоть завались,а теории почв,подтверждаемой практикой - нет.
Не нашелся еще тот титан,который может все свести воедино и дать верные решения.
Пока у нас все - частности,хотя и очень серьезные.

Замерил сегодня в 13-30 и в 20-30 температуру поверхности почвы и на глубине 20см на оголенном участке,на сухом газоне,под политой мульчой и на хорошо пролитом с вечера участке.Данные получились весьма интересные.
Вначале температура днем,затем вечером и разница.
На поверхности 54.4 и 24.0
на сухом оголенном участке 18.4 и 20.6 +2.2гр
на сухом газоне 16,4 и 18,6 +2,2гр
на политом замульчированном участке 15,7 и 16,3 +0,6гр
на политом оголенном участке 17,6 и 18,8 +1,2гр
Хорошо видно,что и днем и вечером на политом участке температура не только ниже,но и нагревалась медленнее.Значит у нее,вопреки заявлению Бублика,теплопроводность ниже.Если ночью не будет дождя(собираются тучки)сделаю замер и утром.Только наверное надо это обсуждение перенести в тему о температуре почвы.

Владимир Демидкин писал(а):Значит у нее,вопреки заявлению Бублика,теплопроводность ниже

Владимир, измерения интересные, но вот вывод мне не понравился.
Достаточно большую глубину, где суточные колебания температуры достаточно малы, мы можем рассматривать как термостат. Чем выше тепловой контакт ( читай выше теплопроводность ) поверхностных слоёв с этим термостатом, тем меньше будут суточные колебания в них. Т.е. тепло, полученное от солнца легко уходит вниз и температура сильно не поднимается. Что ваш опыт и подтвердил.

Сухонос Сергей писал(а):

Владимир Демидкин писал(а):Значит у нее,вопреки заявлению Бублика,теплопроводность ниже

... Т.е. тепло, полученное от солнца легко уходит вниз и температура сильно не поднимается. Что ваш опыт и подтвердил.

Охлаждение почвы происходит за счет испарения воды с ее поверхности.Увлажните камни и будет то же самое, проверить можно в парилке (бане).
Диву даюсь, сколько "открытий" в "природном земледелии".

Владимир Демидкин писал(а):...Значит у нее,вопреки заявлению Бублика,теплопроводность ниже......

Владимир,это не теплопроводность ниже,а теплоемкость влажной почвы возросла в разы.Поэтому тепловые процессы и протекают медленней во влажной почве.
Именно этот процесс г-н Бублик и не увидел,а Вы увидели - спасибо за добросовестные измерения.
Простая лабораторная работа,а так много дала для понимания...