ФОРУМ ВИНОГРАД

oleg.saratov, думаю документов нет потому, что ни одна лаборатория не сможет опровергнуть то, что мы своими глазами видим болезни на винограде, выраженном по технологии ИЛП.

Ключи писал(а): ↑25 ноя 2024, 12:07 oleg.saratov, думаю документов нет потому, что ни одна лаборатория не сможет опровергнуть то, что мы своими глазами видим болезни на винограде, выраженном по технологии ИЛП.

Они ничего не опровергают!
Они выращивают споры оидиума, добавляют туда МФК и смотрят реакцию.
Вызов лаборатории на участок это очень дорого.
Быает по другому- приезжаешь к ним и они смотрят сколько оидиума на листе до обработки- дают результат. Потом привозишь лист после обработки через неделю и тоже дают заключение о поражении листа. Но все не так точно как в сингенте... все как бы приблизительно и отчего это произошло тоже непонятно.

Пузенко Наталья писал(а): ↑25 ноя 2024, 12:25 Они ничего не опровергают!
Они выращивают споры оидиума, добавляют туда МФК и смотрят реакцию.
Вызов лаборатории на участок это очень дорого.
Быает по другому- приезжаешь к ним и они смотрят сколько оидиума на листе до обработки- дают результат. Потом привозишь лист после обработки через неделю и тоже дают заключение о поражении листа. Но все не так точно как в сингенте... все как бы приблизительно и отчего это произошло тоже непонятно.

Другими словами, подтасовку сделать как 2 пальца...
Привёз на повторку чистый лист и водичка из придорожной лужи стала лечебной.

mikl6566 писал(а): ↑25 ноя 2024, 12:34 Другими словами, подтасовку сделать как 2 пальца...

Миша, платить деньги за обман... смысла нет.Кого обманывать и зачем? Ладно бы мы были производителями какого то фунгицида и стали бы продавать его сотнями тон, а так.... овчинка выделки не стоит.

Тема болячек, это довольно скучная тема. Работаем грамотно по листу- грибковых болезней нет. Получается- нечего обсуждать. Главное в технологии ИЛП вовсе не это. Выше (на стр.25) я показывал состояние сеянцев. Вот 6 октября. В мае прошлого года на грядке взошли семена. Теперь это куст с пятиметровыми лозами , на котором было четыре приличных сигналки. Я их тоже показывал. Разве плохо, когда селекционер, на следующий год получит от сеянца полведра гроздей? Или у кого-то почва плохая и климат холодный, и требуется резко усилить развитие кустов. Да и в нормальных условиях, существенно повысить урожай и его качество, это тоже неплохое решение. Вот для этого ИЛП –мощное развитие и экологическая чистота продукции . Это то, чего невозможно достичь в обычной практике ухода за виноградом.
Ну а о болячки мне не удается привить на виноградные кусты. Приносил зараженные листья, побеги, грозди. Прикрывал их от солнца, увлажнял, выдавал много азота под корень, создавал загущение, непродуваемость. Всё бестолку – не болеют.Так что тему болячек здесь можно закрыть. Лучше поговорить о высоких показателях развития винограда в технологии ИЛП. Это факт. Причем , это отмечено и в зарубежных источниках.

Fatter писал(а): ↑25 ноя 2024, 09:27 Четыре года назад я перестал ухаживать за этим виноградником. Вообще. Периодически наблюдаю на кустах различные пятна. Но это не критично. В основном, ближе к осени.

Не это ли говорит о том, что у Вас изначально условия неблагоприятные для этих болячек? Без контекста каких либо обработок.

Fatter писал(а): ↑25 ноя 2024, 12:00 А вот, потому и нет, что вы не проводили у себя инвентаризацию патогенов своего виноградника.

Не мы, а Вы.

Fatter писал(а): ↑25 ноя 2024, 12:00 Так вот отследить динамику развития патогенов, особенно на ранних стадиях, без лаборатории невозможно, как невозможно и определить эффективность действия наших обработок.

Да, в том числе и ваших.Поэтому нельзя что-то категорично утверждать без контроля (растений без обработки) и измерений.Вы же сами показывали хорошую научную работу, с результатами в цифрах.А в подтверждение своих слов, Вы выдёргиваете из контекста понравившуюся Вам цитату из научной статьи и притягиваете её за уши к своей ситуации.

То же касается и хлорофилла.Вам почему-то понравилось большое количество хлорофилла в листьях.Но, как уже писали, больше хлорофилла в теневых листьях.Таким образом они компенсируют недостаток света.Меньше света - больше хлорофилла, чтобы поймать больше света.Чистым листьям, находящимся постоянно на свету (световые листья) много хлорофилла не надо.И оценивать работу листьев надо по интенсивности фотосинтеза.Что тоже измеряется.
Возможно на ваших растениях действительно увеличивается хлорофилл из-за загрязнения вашим раствором.

oleg.saratov писал(а): ↑26 ноя 2024, 08:12 Да, в том числе и ваших.Поэтому нельзя что-то категорично утверждать без контроля (растений без обработки) и измерений.Вы же сами показывали хорошую научную работу, с результатами в цифрах.А в подтверждение своих слов, Вы выдёргиваете из контекста понравившуюся Вам цитату из научной статьи и притягиваете её за уши к своей ситуации.

Олег, все цитаты я привожу из разных работ, в том числе и зарубежных, и привожу ссылки на них. Так что выдергивать отдельные фразы не вижу смысла- каждый может прочитать по ссылке полный текст. Или вы предлагаете приводить полностью статью?
Когда я пишу об отсутствии возможности у любителей работать при полноценном лабораторном контроле , то с этим никто и не спорит. Только единицы из огромного числа садоводов-любителей, хотя бы однократно смогли получить пробы почвы на своем участке. А о листовой диагностике, практически нет сообщений. А вы можете привести данные по своему участку с микроскопическим анализом по части развития болезней? Это непростая задача. На своем участке я давно этим не занимаюсь. А зачем? Болезней нет. Фунгициды не нужны и нет необходимости тратить средства и терять время на ненужные анализы. Вот если удастся привить на лозу какие-нибудь болячки, тогда, возможно займусь этим.

oleg.saratov писал(а): ↑26 ноя 2024, 08:12 То же касается и хлорофилла.Вам почему-то понравилось большое количество хлорофилла в листьях.Но, как уже писали, больше хлорофилла в теневых листьях.Таким образом они компенсируют недостаток света.Меньше света - больше хлорофилла, чтобы поймать больше света.

Это не мне понравилось. Это природный фактор, от которого зависит общая продуктивность. Ваши выводы неточны, отсюда их ошибочность. Вот что происходит на самом деле

В тканях теневых листьев как у низкоштамбовых, так и у высокоштамбовых формировок, содержится хлорофилла больше, чем в листьях, развившихся на свету. Благодаря повышенной концентрации хлорофилла ассимиляция у теневых листьев низкоштамбовых кустов сохраняется на довольно высоком уровне, однако более низком, чем у высокоштамбовых, листья которых используют преимущественно прямой солнечный свет и отличаются более высоким энергетическим потенциалом хлорофиллоносного аппарата.

https://vinograd.info/stati/arhivy/vyso ... nosti.html
Вот в чем дело. Он разный хлорофилл. Поэтому его продуктивность определяется не столько его количеством, сколько «более высоким энергетическим потенциалом хлорофиллоносного аппарата». Это обеспечивается нанесением на лист специальных высококонцентрированных удобрений. Растение получает минеральное питание напрямую, причем в количествах , которые корень не может обеспечить в силу его физиологических особенностей. Здесь масса факторов влияет- антагонизм ионов, физико-химический состав почв, здоровье корневой системы, погодные условия и т.д. Так вот в технологии ИЛП получаем не только более продуктивный хлорофилл, но и большее его количество. Что в конечном и счете и объясняет очень высокие результаты , полученные на разных культурах.

oleg.saratov писал(а): ↑26 ноя 2024, 08:12 Чистым листьям, находящимся постоянно на свету (световые листья) много хлорофилла не надо.

Уверен, вы не найдете ни одной ссылки на научную работу , где с вами бы согласились. Всё, на самом деле, происходит с точностью до наоборот. Масса информации на эту тему уже есть в соответствующих темах.
Или, вот одна из работ

Замеры физиолого-биохимических процессов в начале цветения томатов и в дальнейшем
в начале фазы плодообразования показали, что средняя активность хлоропластов на вариантах
с подкормками увеличивалась. Максимальное увеличение наблюдалось при применении органического прилипателя, в среднем по опытам в начале фазы плодообразования на данном варианте она составляла 29 ед

https://cyberleninka.ru/article/n/povys ... mok/viewer
Вы с этим не согласны. Тогда пройдите по ссылке, посмотрите какие методики использовались в этой работе. И аналогичным образом , проведите свои испытания. Полученные вами результаты можно будет обсудить.

oleg.saratov писал(а): ↑26 ноя 2024, 08:12 Возможно на ваших растениях действительно увеличивается хлорофилл из-за загрязнения вашим раствором.

Не возможно, а точно. И более высокого качества, более продуктивный. На это, в том числе, и направлена технология ИЛП. А иначе как бы на моих неплодородных песках получались бы пятиметровые лозы на вчерашнем сеянце , да ещё и с приличными сигналками .
По поводу загрязнения – как я уже говорил, применяю в составе своих растворов , в основном пищевые препараты. МФК, молоко, овсянка. Этим можно «загрязнять». Сами растения с благодарностью откликаются на такое «загрязнение». А вот подлинное загрязнение, каковым является неконтролируемое выливание на виноградные кусты опасных фунгицидов, вредит и человеку и окружающей среде и угнетает сами растения. Это факт. Научный факт.
Вообще, эта тема о реальной технологии, и хотелось бы получить больше практических сообщений, а не изложение предположений. Ни на чем не основанных.

Fatter писал(а): ↑26 ноя 2024, 12:32 Он разный хлорофилл. Поэтому его продуктивность определяется не столько его количеством, сколько «более высоким энергетическим потенциалом хлорофиллоносного аппарата»

Евгений,всегда надо делать контрольный опыт по одному фактору ...мы находимся в полупустыне ...и есть такое явление как фотодинамическое окисление хлорофилла при УФ излучении ...подумайте

Fatter писал(а): ↑26 ноя 2024, 12:32 Это не мне понравилось. Это природный фактор, от которого зависит общая продуктивность. Ваши выводы неточны, отсюда их ошибочность. Вот что происходит на самом деле
В тканях теневых листьев как у низкоштамбовых, так и у высокоштамбовых формировок, содержится хлорофилла больше, чем в листьях, развившихся на свету. Благодаря повышенной концентрации хлорофилла ассимиляция у теневых листьев низкоштамбовых кустов сохраняется на довольно высоком уровне, однако более низком, чем у высокоштамбовых, листья которых используют преимущественно прямой солнечный свет и отличаются более высоким энергетическим потенциалом хлорофиллоносного аппарата.
https://vinograd.info/stati/arhivy/vyso ... nosti.html
Вот в чем дело. Он разный хлорофилл. Поэтому его продуктивность определяется не столько его количеством, сколько «более высоким энергетическим потенциалом хлорофиллоносного аппарата». Это обеспечивается нанесением на лист специальных высококонцентрированных удобрений.

Нет, Евгений Анатольевич, не интересно с Вами общаться, Вы опять в своём репертуаре.
Сначала обвинили меня в ошибочности, а потом своей цитатой подтвердили, то что я написал.
Я же об этом и написал: на свету (у световых листьев) хлорофилла меньше.В тени (у теневых листьев) хлорофилла больше.Но это не значит, что теневые листья эффективнее.Совсем наоборот, световые листья работают продуктивнее.И то, что Вы хвалились, что в листьях ваших растений больше хлорофилла ничего не значит.

И зачем Вы приписали, что продуктивность световых листьев обеспечивается высококонцентрированными удобрениями.Этого в ссылке нет.
Опять подтасовки.

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Fatter писал(а): ↑26 ноя 2024, 12:32 По поводу загрязнения – как я уже говорил, применяю в составе своих растворов , в основном пищевые препараты. МФК, молоко, овсянка. Этим можно «загрязнять».

Да, можно.Я говорю о физическом загрязнении, а Вы о химическом.