ФОРУМ ВИНОГРАД

Дмитрий,я могу ошибаться,но по идеи должен проверятся тот исходный материал,который получил автор сорта.Вот этот исходный материал с его вегетативным потомством и будет считаться сортом.А все остальное пиратские версии.

Владимир Демидкин писал(а):Дмитрий,я могу ошибаться,но по идеи должен проверятся тот исходный материал,который получил автор сорта.Вот этот исходный материал с его вегетативным потомством и будет считаться сортом.А все остальное пиратские версии.

Согласно сообщения Ирины проверяется то , что представлено на экспертизу. Главное , чтобы саженцев (или черенков не знаю что там берут ) было не менее 60 . По этому предоставленному материалу и выдается заключение.
Говорить , что остальное пиратское не корректно . Это могут быть такие же вегетативные потомки , просто они "не исследовались ". А может быть и что то другое.

Пиратским будет все,что делается без ведома правообладателя.

Владимир Демидкин писал(а):Пиратским будет все,что делается без ведома правообладателя.

В России, всё что касается посадочного материала, может безнаказанно делаться без ведома правообладателей.
Организации торгующие посадочным материалом обязаны иметь сертификаты соответствия сортности. Вы когда-нибудь их требовали предъявить. А если требовали, можете быть уверены, что по сертификату выданному на одну партию не продано ещё несколько партий пересорта? Поймать и наказать мошенников практически не реально.
А частные лица, производящие саженцы на приусадебных участках вообще не обязаны проходить сертификацию. Вот и появляются многочисленные "клоны".
Регламент сортоиспытаний замечателен, только для большинства потребителей он не имеет значения.

Ну хорошо , как понимаю общими усилиями мы всё же установили , что в реальной жизни есть многочисленные клоны разных сортов в каких то характеристиках отличающиеся от основного сорта. Данные отличия могут быть как очень полезны виноградарю , так и крайне вредны.
Часть случаев мы в данной теме уже обсудили . Знание удачных и неудачных клонов несомненно необходимо нам для того , чтобы избежать неудач в выборе саженцев.
Предлагаю всем в рамках данной темы рассказать о своём опыте (если таковой имеется) приобретения саженцев , которые по факту показали результаты лучше чем обще сортовые или наоборот хуже.
Ну а может быть кто то выдаст инфо о клоне , который настолько отличен , что может претендовать на звание нового сорта.

dmitr писал(а):Предлагаю всем в рамках данной темы рассказать о своём опыте (если таковой имеется) приобретения саженцев

У меня растет два куста Аркадии, на одном есть слабый мускат, на другом не было три года. Думал, может клон какой неудачный.
Стал осветлять грозди на втором кусте, где муската не было, и в этом году он появился. Оказалось, что оба куста одного сорта Аркадия, хотя были получены из разных источников.
Возможно, это клоны, но на глаз различить это без генетической экспертизы не представляется возможным.
Есть также три куста кишмиша 342, посаженные черенками от одного маточного куста, по началу вели себя идентично. В прошлом сезоне то ли слегка их по-разному обрезал, то ли перезимовали слегка по-разному. В общем, два куста перегрузились и на них были более мелкие ягоды, чем на первом и сахара они набрали меньше. В даннном случае было точно известно, что у меня не различные клоны, но результат получился почему-то разным. А на самом деле, может это и клоны, генетическую экспертизу все равно смысла нет делать.

biocenosis писал(а): У меня растет два куста Аркадии, на одном есть слабый мускат, на другом не было три года. Думал, может клон какой неудачный.
Стал осветлять грозди на втором кусте, где муската не было, и в этом году он появился. Оказалось, что оба куста одного сорта Аркадия, хотя были получены из разных источников.
Возможно, это клоны, но на глаз различить это без генетической экспертизы не представляется возможным.
Есть также три куста кишмиша 342, посаженные черенками от одного маточного куста, по началу вели себя идентично. В прошлом сезоне то ли слегка их по-разному обрезал, то ли перезимовали слегка по-разному. В общем, два куста перегрузились и на них были более мелкие ягоды, чем на первом и сахара они набрали меньше. В даннном случае было точно известно, что у меня не различные клоны, но результат получился почему-то разным. А на самом деле, может это и клоны, генетическую экспертизу все равно смысла нет делать.

Что касается Кишмиша 342 , то наверное по одному году судить нельзя это уже не показатель.
Пример про Аркадию более интересный . Нужно бы уточнить одинаковые ли были саженцы , когда ты их получил . Может у одного из них корневая система была более развитая?
Но тем не менее пример имеет место быть .
Остаётся озвучит продавца удачного клона . Чтобы все знали у кого покупать Аркадию с мускатом. Продавца неудачного клона можешь по определенным соображениям не озвучивать.

dmitr писал(а):
Остаётся озвучит продавца удачного клона . Чтобы все знали у кого покупать Аркадию с мускатом. Продавца неудачного клона можешь по определенным соображениям не озвучивать.

Насколько понял, появления муската на моих обоих кустах Аркадии можно добиться небольшим недогрузом и осветлением гроздей на определенной стадии созревания. Один куст, который сразу показал мускат, был подарен сотрудницей в виде вегетирующего саженца в пластиковой бутылке. Второй, от которого тоже удалось добиться желаемого, был куплен весной на местном базаре саженцем однолеткой.
Про 342 не знал, что он может перегружаться. Возможно, год был не совсем удачным с затяжными холодами в начале сезона. Ненаследуемая изменчивость одним словом, выражаясь научными терминами

biocenosis писал(а): Насколько понял, появления муската на моих обоих кустах Аркадии можно добиться небольшим недогрузом и осветлением гроздей на определенной стадии созревания. Один куст, который сразу показал мускат, был подарен сотрудницей в виде вегетирующего саженца в пластиковой бутылке. Второй, от которого тоже удалось добиться желаемого, был куплен весной на местном базаре саженцем однолеткой.

Недогрузом и осветлением можно много чего добиться , однако , это не объясняет , почему первый саженец и без всего этого выдал мускат.
Поэтому узнай у сотрудницы откуда брала ? Форумчанам будет не лишне.
Ну а местный базар это понятно ....(читай сообщение Родимина выше).

dmitr писал(а):Недогрузом и осветлением можно много чего добиться , однако , это не объясняет , почему первый саженец и без всего этого выдал мускат.

Видимо, рос в несколько лучших условиях освещенности, чем второй. Они растут в разных рядах. Ко второму ряду близко подходит третий ряд (моя погрешность из-за небольшого уколона получилась узкая дорожка между двумя террасами). Брала сотрудница у своего соседа по даче, откуда он брал, уже не восстановишь (
Визуально по листьям и по форме ягод не различаются, второй куст старше первого на год. Явных клоновых различий на кустах одного сорта не нашел пока, все изменения укладываются в рамки различий в уходе, произрастании и т.п. На генетическом уровне... как проверить? - Никак. Трансформаций одного цвета ягоды в другой не замечал. Бывало что из-за перегруза или по другой причине характерный цвет ягоды не набирают. Тут легко решить что клон, а на самом деле температурный режим в сезоне был другим, чем в предыдущем. Была бы плантация из 1000 однотипных кустов, там можно было бы поискать.