СМВлад писал(а): ↑05 апр 2022, 19:29
Уважаемый Евгений, Вы сами себе противоречите. Вначале Вы пишете:
Потом Вы утверждаете:
То есть, я так понял, что во втором случае тоже имеется «патент на изобретение», поскольку Вы разрешаете именовать этот способ по имени автора?
P.S. Вот еще любопытно. Ваша цитата:
А если пятка будет погружена не на 1,5 см, а, предположим на 1,6 или 1,4 см. ? Это будет считаться «существенным отличием»? И насколько должно быть отличие в см. или мм., чтобы это считалось «существенным отличием"? А то, может, кто снова подсуетится и запатентует новый способ.
Я Вам отвечу, поскольку эта область - моя профессия.
Есть изобретения, которые официально зарегистрированы. Но вместо"укоренения по Радчевскому"можно просто назвать номер патента, не упоминая автора. .
А вот назвать именем другого автора нельзя, это нарушение авторского права.
Есть изобретения, которые официально не регистрировались, но их авторы всемирно известны - Архимед, Леонардо да Винчи, Кулибин. Мы называем их имена, отдавая дань уважения. Если наш коллега внёс нечто оригинальное в способ укоренения на воде, я сочту для себя необходимым упомянуть его имя, независимо - регистрировал он этот способ или нет.
И тогда не надо гадать - как именно на воде. Не будет путаницы.
А когда патентный эксперт будет рассматривать заявку на изобретение и найдет на форуме его описание, он откажет в выдаче патента, поскольку патентуется то, что ещё не известно. Но нам никто не запретит отдать дань уважения автору.
По поводу вашего вопроса, относительно погружения не на 1,5 см, а на 1,6 или 1,4. Этот будет считаться существенным отличием, если в эксперименте будет показано, что этот способ, при прочих равных условиях, лучше - ускоряет корнеобразование, увеличивается длинна корешков, их количество. И тогда можно получить новый патент. Но если улучшений корнеобразования нет, такое существенное отличие не дает право на новое изобретение.