ФОРУМ ВИНОГРАД

Желаю всем в Новом Году творческих успехов и такой же разнонаправленности суждений!

Владимир Александрович писал(а):Итак,снова возвращаюсь к этой теме.Все-таки наименование темы"или-или"предполагает обмен мнениями с двух сторон.
Через несколько дней опишу процесс усвоения углекислого газа листьями(физику и химию),причем "продувать"через себя большого кол-ва воздуха листьям совершенно не требуется и "воронка"не нужна.Образно говоря и немного шутливо,листья растений работают как "гопники":"Гоните ваши денежки!Были ваши,стали наши!"
Еще раз с праздником!!!

А он нужен, обмен мнениями? Это не вопрос кл. или орг. земледелия, а вопрос знаний или веры.Орг. земледелием можно заниматься и на основе научных данных. Кто верит, что можно получить сверхинтенсив путем корневого поступления углерода- пусть получает.Хочет "пропускать через лист" сотни кубов воздуха- пусть гоняет.Или вообще колдует в саду (своем). Личное дело каждого.Об этом участники форума и просили- не мешать. Об этом ясно написано в работах Кузнецова : это из "другой реальности- (цитата)". Спорить о реальностях и вере бесполезно.
По СО2, если Вам интересно, есть две работы в Журнале АН СССР Гринфельд, 54г, т.94 стр.919-922 и Курсанов 51г т.79 стр.685-687. Хотя достаточно учебника ботаники и здравого смысла.
А с листьями совсем просто ( по аналогии с корнями)- это легкие животного, вывернутые наружу.
Успехов Вам в новом году в деле просвещения верующих.

Периодически поглядываю эту ветку и постоянно ощущаю дежавю. Говоря об органическом земледелии ему автоматически противопоставляют земледелие минерально химическое, основанное на минудобрениях. Эта дилемма мне напоминает диалог в медицине. Официал или альтернатив? Тема настолько обширная и зависящая от множества переменных, что ее решение впору сообществу математиков. Насколько понимаю биологию я, одно нельзя исключить из другого. Биологическое земледелие это земледелие естественно природное, но у него есть минус, его нельзя использовать в гигантских масштабах растущего населения Земли, т.е. в реальных условиях мегаполисов и сельхозкорпораций это превращается в красивую сказку. На частном подворье, участке в несколько соток уже превращается в определенную реальность. Но исключая в рамках органического земледелия применение минудобрений, мы ставим себя в жесткое ограничение, увеличивая нагрузку на вложения в результат.
Разумная схема, имхо, это использование достижений природы и человеческой цивилизации совместно. О чувстве меры молчу, это изначальная концепция..
Все же частные разговоры о деталях только усложняют понимание и не дают ответа на вопросы, вызывая лишь негативные эмоции у страждающих

M	Александр. Вами заданный вопрос уже обсуждался много раз и ответы даны. Для выяснения кто в конце концов прав есть соседняя тема.

M	Перенесено по просьбе автора

Ноу проблем. Перенесите мой пост в соседнюю ветку. А если у этой проблемы есть единственное простое решение, известное модераторам, пусть выложат... И закроют форум:-):-):-)
А по поводу правоты... Правы все! И неправы все!:-):-):-)

M	Перенесено по просьбе автора

Александр, этой проблемы НЕТ "единственно простого решения, известного модераторам" Жаль, конечно, но выложить ничего не могу.
Но я постараюсь ответить, как могу, но сначала один вопрос, для лучшего взаимопонимания:

александр чумичев писал(а):Периодически поглядываю эту ветку и ........

С какой целью вы "поглядываете эту ветку"?

александр чумичев писал(а): Но исключая в рамках органического земледелия применение минудобрений, мы ставим себя в жесткое ограничение, увеличивая нагрузку на вложения в результат.

Александр,нельзя ли раскрыть,в чём выражается увеличенная нагрузка на вложения?
С уважением,Александр.

Любопытство, как естественный двигатель общечеловеческого познания. Для меня ответ на такие сложные глобальные проблемы всегда лежит посередине. Опыт подсказывает, что истина это как правило естественное сращение крайностей. Поэтому она и есть середина. Любопытно наблюдать за страстями со стороны. Но в этих спорах эмоционально отстаиваются именно крайности, что уже внушает недоверие. Личный опыт зачастую всех нас подводит, т.к. используется относительно малый спектр изучаемых переменных, что ведет к ошибке. Модель это здорово, но по ней строится лишь относительный прототип, а не истинная концепция.
Под нагрузкой на вложения я подразумеваю избыточный труд при одинаковом результате.

Сказка-ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок.Хочу представить для обсуждения сказку Ссылка в понимании А. Кузнецова о природном земледелии и нашей роли в этом земледелие.
Для себя в его статье выделила "

" На самом деле, основа питания – углерод, и питание листовое. А из корневого, самое главное – водное, как источник водорода и кислорода. А это и есть вопросы Фотосинтеза. ...Не нарушайте этой системы превращений и саму основу жизни. И вы сохраните жизнь себе и своим потомкам, всему смыслу жизни, заключённому в преемственности поколений. Напротив, постарайтесь своим трудом улучшить эту жизнь, исправить тот ужас в экологии, который все мы допустили.
И мы, увидевшие сами этот путь, указываем его вам – он в правильном выборе технологии земледелия. По природным, естественным законам. А не по человеческой выдумке чудовищного ума служителей зла и порождения власти, защищающих корпоративные корыстные интересы..."

Ну природное, так природное. А разве есть противники этого направления? Ну, в чистом виде противники. Конечно нет! Большинство естественно использует общеприродные механизмы в выращивании культур. И тут нечего даже возражать! Природа за тысячелетия отточила механизмы!.Но человеку то все мало. Хочется двигаться вперед. Природное земледелие основано на некоторых принципах. Эти принципы заложены историей человечества. Верны ли они? Конечно! Но есть фактор, который сторонниками этого направления не учитывается, в меру некоторой фанатичной зашоренности. Человечество по численности уже давно перешагнуло планку естественно природного выживания. Возникла проблема не просто продуктового обеспечения, но и чисто логистическая проблема помноженная на маркетологию. Вырастить гигантские урожаи красивой, умеренно вкусной и долгохранящейся фрукто-овощной продукции в рамках природной технологии просто Невозможно! Поэтому споры на эти темы выглядят просто мелко. Как будто для авторов постов это единственный смысл жизни... Что внушает пессимизм Хотя это мой взгляд. Взгляд человека, который от жизни получает только позитив! Которому не важны супер урожаи. Который на сад-огород смотрит не как на финансовый источник, а как на источник жизнерадостности, жизнелюбия и позитивного реализма!
А с Кузнецовым я общался. Без обид, но он пытается доказать уже тысячелетия как доказанное. Зачем?...

При органическом земледелии,по сравнению с классическим,как раз затрат значительно меньше(трудовых и финансовых).Разница только во временном интервале получения результата.При органическом земледелии необходимо потратить время от года до трёх лет на восстановление плодородия земли(организация биосферы на поверхности и в верхнем слое почвы).В дальнейшем необходимо только поддерживать необходимый слой мульчи.Ну и потратить время на посадку и сбор урожая(как и при классическом земледелии).При классическом земледелии трудовые и финансовые затраты неизмеримо больше(пахота,удобрения и яды).Конечно о восстановлении плодородия земли при классическом земледелии речь идти не может.
С уважением,Александр.