Страница 163 из 285

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Добавлено: 30 ноя 2015, 18:14
dmitr
Fatter писал(а):Дмитрий, вы вот там сидите у себя на Луне. У вас там всё в порядке. Гравитация в шесть раз меньше и проблем с парниковыми газами нет. Вот и придумываете словечки разные заковыристые. Спуститесь на Землю, посмотрите, как тут меняется климат. У нас уже давно в Сибири арбузы выращивают.
А что в нашем регионе? Практически ежегодные засухи, Ахтуба давно обмелела.
Катаклизмы есть и это никто не отрицает. Вот только СО2 вероятно тут не причём. По крайней мере так считают многие учёные. Более того, успокою Вас Евгений, по мнению большинства учёных наша страна сейчас да и не только в ближайшее время начнёт входить в период похолодания. Почитайте про это все уже пишут.
Ну а обмеление рек - это результат распаханных полей и т.д.

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Добавлено: 30 ноя 2015, 18:25
волмол
вы еще спорите, молодцы живет тема, я с интересом вас читаю когда захожу!

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Добавлено: 30 ноя 2015, 18:46
Fatter
dmitr писал(а): Более того, успокою Вас Евгений, по мнению большинства учёных наша страна сейчас да и не только в ближайшее время начнёт входить в период похолодания.
Ну так, всякому овощу-своё время. Когда похолодает, тогда другие драцены будем выращивать. Сегодня уже вводят квоты, платить будут тем, кто интенсивно сможет впитывать СО2. Подключайтесь , Дмитрий -выгодное дело. Ведь СО2 -основной парниковый газ.
Ну а обмеление рек - это результат распаханных полей и т.д.
Чего так? Поперек течения пашут? Вот откуда -"Вилами по воде".

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Добавлено: 30 ноя 2015, 19:24
Катерина55
dmitr писал(а):Ну а обмеление рек - это результат распаханных полей и т.д.
Похоже и т.д не все поняли: вырубка лесов, осушение болот, (не смейтесь) освоение космоса...

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Добавлено: 30 ноя 2015, 21:19
Филиппов Олег
Fatter писал(а): Сегодня уже вводят квоты, платить будут тем, кто интенсивно сможет впитывать СО2. Подключайтесь , Дмитрий -выгодное дело. Ведь СО2 -основной парниковый газ.

Евгений,на Марсе содержание углекислого газа составляет 95%, и там нет никакого парникового эффекта, а на Земле всего лишь 0.036%, и уже подняли панику?
Плотность атмосферного столба на Марсе более чем в сто раз меньше, чем на Земле. Несмотря на это, абсолютная плотность углекислого газа в атмосфере Марсе более чем в двадцать раз выше, чем в атмосфере Земли. Парниковый эффект на Марсе (доля теплового излучения, отраженного атмосферой обратно к поверхности планеты) в 6 раз меньше, чем на Земле. Отсюда однозначно можно заключить, что парниковый эффект на Земле определяется, в основном, не углекислым газом. И действительно, главным парниковым веществом атмосферы Земли является, как хорошо известно, вода, присутствующая в атмосфере в виде водяного пара и облачности.
Полоса поглощения CO2 перекрывает только 19% теплового излучения Земли. Поэтому если бы вся атмосфера Земли современной плотности состояла только из CO2 как на Марсе (при такой абсолютной концентрации CO2 — в три тысячи раз больше наблюдаемой сейчас — практически все тепловое излучение в этой полосе заворачивалось бы обратно к поверхности, не выходя в космос), то парниковый эффект не превышал бы 19%. Температура на Марсе ниже, чем на Земле, поэтому полоса поглощения CO2 на Марсе сдвинута к левому краю спектра теплового излучения и перекрывает еще меньшую долю этого спектра, чем на Земле, заворачивая к поверхности Марса лишь малую часть теплового излучения этой полосы в силу низкой плотности атмосферы Марса (малости абсолютной концентрации CO2). Поэтому парниковый эффект на Марсе равен всего 7%. Наблюдаемый парниковый эффект на Земле равен 40%. Эта величина более чем на девяносто процентов определяется парами воды и облачностью. Рост концентрации атмосферного CO2 на 30% по сравнению с доиндустриальным периодом не может привести к изменению температуры Земли за счет увеличения парникового эффекта.

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Добавлено: 30 ноя 2015, 21:45
oleg.saratov
Есть ещё другой пример - Венера - самая горячая планета.Ссылка

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Добавлено: 30 ноя 2015, 22:10
Fatter
Совершенно верно, Олег. Сергей взял информацию с форумов. А там просто "не учли " что Марс почти без атмосферы и расположен дальше от Солнца, чем Земля.
Чтобы внести ясность, предлагаю ознакомится с речью президента на нынешней парижской конференции
В. Путин: "
Обязательства по этому протоколу Россия перевыполнила, . С 1991 года по 2012 год Россия не только не допустила роста выбросов парниковых газов, но значительно их уменьшила. Благодаря этому в атмосферу не попало около 40 миллиардов тонн эквивалента углекислого газа.
Для сравнения скажу, уважаемые коллеги, что выбросы парниковых газов всех стран мира в 2012 году составили 46 миллиардов тонн, то есть можно сказать, что усилия России позволили затормозить глобальное потепление почти на год. Заметно снизить парниковую эмиссию нам удалось за счёт модернизации экономики, внедрения экологически чистых и энергосберегающих технологий, причём одновременно мы смогли практически удвоить ВВП страны за то же время. Хочу сказать этим, что вполне возможно уделять необходимое внимание развитию, обеспечивать развитие и заботиться о природе".
А также полезно ознакомится с конспектом школьников 5 класса.
Они там с помощью банок для варенья и термометров это показали. Ссылка
А Дмитрий, даже термометр не предусмотрел для своей драцены.

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Добавлено: 30 ноя 2015, 22:50
Филиппов Олег
Fatter писал(а):Совершенно верно, Олег. Сергей взял информацию с форумов. А там просто "не учли " что Марс почти без атмосферы и расположен дальше от Солнца, чем Земля.
Чтобы внести ясность, предлагаю ознакомится
Вот именно, Евгений ....
В земной атмосфере присутствует незначительное количество веществ, которые способны взаимодействовать с тепловым излучением Земли, направляя его обратно к поверхности планеты и приводя к дополнительному ее нагреванию. Эти вещества, называемые парниковыми, можно сравнить с шубой. Наш организм выделяет ограниченное количество тепла, которое в обычных условиях соответствует температуре 36.6 градусов Цельсия. Однако если мы летом оденем шубу, то часть того тепла, которое мы выделяем, будет "завернуто" шубой обратно к телу. Это будет приводить к дополнительному нагреву тела, хотя общее количество энергии, выделяемое нашим организмом, останется прежним.

Подобным же образом греют нашу планету парниковые вещества, которые в настоящее время составляют сотые доли процента от общей массы атмосферы. Если бы парниковых веществ в земной атмосфере не было, среднеглобальная приземная температура опустилась бы до минус 18 oC. Таким образом, парниковые вещества поднимают температуру поверхности планеты на 33 градуса, делая ее пригодной для существования жизни. Начинающееся при отрицательных температурах оледенение планеты увеличивает отражение солнечной энергии — так, при ярком солнце на снег больно смотреть. Это быстро приводило бы к понижению средней температуры поверхности планеты до значений порядка −100 oС, которые не наблюдаются сейчас даже в Антарктиде.

Увеличивая содержание парниковых веществ (т.е. толщину шубы), можно достичь практически любых значений температуры земной поверхности при неизменном количестве поступающей солнечной энергии, т.е. при неизменном расстоянии планеты от Солнца. Например, на Венере, имеющей очень плотную атмосферу, парниковый эффект приводит к увеличению температуры поверхности планеты на 500 градусов!

Главным парниковым веществом Земли является атмосферная влага, существующая в форме водяного пара и облачности. Вторым по важности парниковым веществом является углекислый газ. Поскольку две трети поверхности Земли занимают океаны, атмосферная концентрация влаги очень сильно зависит от температуры земной поверхности. Мы все знаем, что если нагревать воду в кастрюле, она будет испаряться быстрее, и над кастрюлей появится большое количество пара. Подобным же образом увеличивается концентрация влаги в атмосфере с увеличением температуры поверхности океана. При увеличении температуры поверхности океана на каждые десять градусов, содержание влаги в атмосфере примерно удваивается.
Изображение

Таким образом, существует мощная положительная обратная связь между парниковым эффектом и земной температурой, которая приводит к физической неустойчивости земного климата. Представим себе, что в силу каких-то случайных флуктуаций температура поверхности океана немного выросла. Количество атмосферной влаги в атмосфере (толщина шубы) немедленно увеличится, приводя к дополнительному нагреву поверхности, и, как следствие, дополнительному увеличению количества атмосферной влаги (т.е. еще большему увеличению шубы), дальнейшему нагреву и так далее. Исследования показывают, что подобный процесс может привести к полному испарению океанов Земли и огромному парниковому эффекту, соответствующему температуре земной поверхности порядка нескольких сотен градусов Цельсия. Наоборот, если бы температура поверхности Земли случайно бы понизилась, количество атмосферной влаги сразу же уменьшилось бы (шуба стала бы тоньше). Это привело бы к дальнейшему охлаждению и т. д., вплоть до полного оледенения земной поверхности, с характерными температурами порядка −100 oC.

Таким образом, современный климат Земли, для которого характерно существование жидкого океана, является физически неустойчивым. Эту ситуацию можно наглядно изобразить в виде горки с крутыми склонами. Вершина горки соответствует современному климату. Пропасти справа и слева от горки соответствуют устойчивым состояниям полного испарения океанов и полного оледенения планеты. Как мячик, положенный на вершину крутой горки, легко скатывается в любом направлении, так и климат Земли, если бы он определялся только физическими закономерностями, быстро перешел бы в одно из двух устойчивых, но неприемлемых для жизни состояний.

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Добавлено: 30 ноя 2015, 22:57
biocenosis
В последние годы скорость роста концентрации углекислого газа в воздухе составляла 2,11 ppm в год.
Дмитрий утверждал, что малейшее изменение соотношения СО2 в воздухе смертельно для человека.
Видимо, это не соответствует действительности, у человека и других живых организмов есть определенный адаптационный диапазон к изменениям параметров окружающей среды. Средняя температура воздуха растет приблизительно на 0,5 градуса за 100 лет. Это вроде бы не много по человеческим меркам, но весьма чувствительно для растений. Они не успевают приспосабливаться под новые условия. Активизация грибковых инфекций растений, с которой мы все сталкиваемся, одно из следствий глобального потепления.

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Добавлено: 01 дек 2015, 08:27
dmitr
biocenosis писал(а):В последние годы скорость роста концентрации углекислого газа в воздухе составляла 2,11 ppm в год.
Дмитрий утверждал, что малейшее изменение соотношения СО2 в воздухе смертельно для человека.
Видимо, это не соответствует действительности, у человека и других живых организмов есть определенный адаптационный диапазон к изменениям параметров окружающей среды. Средняя температура воздуха растет приблизительно на 0,5 градуса за 100 лет. Это вроде бы не много по человеческим меркам, но весьма чувствительно для растений. Они не успевают приспосабливаться под новые условия. Активизация грибковых инфекций растений, с которой мы все сталкиваемся, одно из следствий глобального потепления.
Владимир, во-первых , смертельно никто не говорил , я писал про негативные последствия, во-вторых, утверждал не я а википедия , откуда я сделал ссылку, в- третьих, ссответствующую инфо дал Сергей (Астрахань).
Но и конечно к постепенному увеличению можно приспособиться несомненно.

Что же касается глобального потепления , то ещё раз повторюсь , что данная тема КРАЙНЕ дискуссионная даже ДЛЯ ПРОФИЛЬНФХ специалистов . Поэтому предлагаю НАМ к ней больше не возвращаться. А то получается некоторые приводят в качестве аргумента в споре ЕЩЁ БОЛЕЕ спорные факты. Это не к чему.