ФОРУМ ВИНОГРАД

Ivan_S писал(а): ↑19 авг 2022, 20:35 кажется Бехтерев ещё в начале XX в. упоминал про интеллект у животных такого уровня. А недавно учёные доказали наличие интеллекта у растений. Конечно же он есть и у бабочек, причем скорее всего даже коллективный. Учитывая их фасеточное зрение: увидеть щель в сетке, думаю, для них совсем не проблема

Есть у бабочек, есть...
Как-то зимой у нас на даче жили бабочки. Так они не только стали кормиться из тарелки с кашей и молоком, но с первого раза образовали на столе очередь к ней, причем степень организованности этой очереди была совершенно нечеловеческая. Замечу, что бабочки как бы одиночные животные, и инстинкт в таком поведении не объясняет ровным счетом ничего. Да и тарелка на цветочек не сильно похожа...

С уважением, Андрей

ВладимирВ писал(а): ↑18 сен 2022, 20:10 Вообще, на мой непросвещенный, много ходит каких то странных методик, не имеющих вообще какого бы то ни было обоснования.Из разряда верований.

Очень нравится оценочное суждение в сочетании с "на мой непросвещенный"... В любой области человеческого знания и/или деятельности есть много своих моментов, которые непонятны человеку со стороны и без подготовки. И относится это не только к разным областям науки, но и работе электрика, плотника, слесаря... Раньше вон кузнецов колдунами считали... Делают что-то странное, понимаешь, чего обычному человеку в голову не придет. И как-то совершенно фантастическим способом у них какое-нить изделие получается...
Да, да, я клоню именно к этому! Сейчас ХХ, а не Х век, и как бы малость странно видеть отношение вида: " если я не понимаю, значит, это не имеет логического объяснения". Тем более, что сейчас объем накопленных знаний и технологий такой, что специалист-то хорошо знает лишь достаточно узкую область, где работает лично. Это нормально, знать свое и не особо представлять себе остальное (на которое жизни не хватит, досконально углубляться). Ненормально, когда человек не в своей области начинает расставлять ярлыки, вот это правильно (потому, что понятно ему), а это какое-то верование.
Кстати, именно так лженаука и получается, когда приходят профессионалы совсем в других областях и начинают перекраивать представления, не слишком задумываясь, а откуда что берется. Показательно, кстати, что ни один горячий критик малых концентраций или элиситоров не предложил проверить. Да, в ЛПХ возможности такой проверки минимальны. Ну так следующим шагом было бы оглядеться (в публикациях), а вдруг проверили до нас. Тут-то и выяснится, что то, о чем Андрей тут пописывает - не его придумки. А то, что проверено 10000 раз за период, приближающийся к Андреем прожитому...
Но куда там, это же углубляться надо, читать, терминологией овладевать (кто только ее придумал, терминологию энту... ). Куда проще поставить ярлык: "фигня" и спокойно жить дальше. Так же по существу, как в Х веке...
PS. Как говорит мой руководитель, чтобы иметь право выражать свое отношение к науке, надо в ней поработать. На первый взгляд, некое профессиональное чванство. На второй, он прав. Прежде, чем составить мнение о любой области деятельности и вообще о чем бы то ни было, не худо сначала разобраться в вопросе и понять, а о чем речь. И как обстоят дела на самом деле, а не в фантазиях того, кто это самое мнение имеет.

С уважением, Андрей

oleg 74 писал(а): ↑19 сен 2022, 17:10 Это у вас от одиночества

Просто это та самая стадия овладения информацией, когда человек "знает все". Что ВладимирВ сам и написал.

ВладимирВ писал(а): ↑19 сен 2022, 13:35 Полагаю, касательно книжек, я прочел их не меньше вашего.Даже не знаю, зачем я на этот форум залезаю - давно нечего узнать.

Некоторый интерес к первому из приведенных утверждений есть. Правда, что ли? И база данных собрана не меньше? Как бы обменяться файлами, наверняка оба что-то новое и полезное получим? Как соотносятся первое и второе из приведенных утверждений, не понимаю. Меня можно хоть тухлыми яйцами закидать (особенно заочно, в этом смысле интернет дал воистину фантастические возможности). Но при чем тут форум? Можно подумать, я один тут пишу.

ВладимирВ писал(а): ↑19 сен 2022, 13:35 Ваше утонченное хамство - признак не знаний, а банальная ревность.

Где и к чему мне ревновать, непонятно. Вот если бы застал жену с кем-нибудь в известной ситуации, тогда еще можно предположить... А тут вроде обсуждаем вопрос, смежный между физиологией винограда и технологией его выращивания... Ну а касаемо хамства был бы рад, если бы мне было показано конкретное место моего поста, где я его проявил. Отсыл к учебникам вполне оправдан и ничего такого в себе не несет. Я вот учебники по электротехнике для советских ПТУ с удовольствием и пользой изучаю... Как ни странно, иногда заглядываю даже в учебники по физиологии растений или плодоводству. Польза учебника в том, что там дается система знаний по вопросу. А она может быть более актуальна, чем эрудиция без системы.

ВладимирВ писал(а): ↑19 сен 2022, 13:35 Вот я попался.))) И ведь знаю давно, что нельзя на форумах трогать вымя у "гуру"..)) Ваше утонченное хамство...

Ну про хамство не будем, видимо, "трогать вымя" к этой категории не относится. Кстати, у меня нет оного, что-то тут перепутано. Наверное, имеется в виду, что я являюсь коровой
Фактическое несоответствие: я не "гуру". И второе несоответствие: как раз разговор с "гуру" может быть существенно более корректным, чем с человеком, "знающим все", которому сказали, что он чего-то не знает.
Да, не вижу и того, где, ВладимирВ, Вы "попались". Скорее, я попался, потратив часть своего времени, чтобы сказать Вам то, что пригодилось бы, но было не услышано. Да еще и узнал заодно, что являюсь коровой . Буду иметь в виду, что с Вами диалог лучше не вести. А если вести, то в режиме пения Вам дифирамбов.

С уважением, Андрей

oleg 74 писал(а): ↑19 сен 2022, 17:10 Это у вас от одиночества

Валерий Воронеж писал(а): ↑19 сен 2022, 17:14 Олег, я считаю больше половины информации на форуме от одиночества. Или от эгоизма.

Еще подумалось, особенно про тех самых гуру, которые с выменем, оказывается (вот дурная ассоциация приклеилась ). Человек, может, десятки лет набирает информацию и личный опыт "руками". Фактически, что "теоретик", что "практик" расплачиваются за знания и навыки самым дорогим, что у них есть - временем жизни!
А потом, на форумах, в чатах или как-то еще люди делятся той самой информацией, за которую иногда платили десятилетиями. Реакция же на это самая разная, от благодарности до упреков... Причем во всех случаях тот, кто получает информацию, практически ничем за это не расплачивается.
Вот кто как думает, что интереснее человеку - поделиться накопленным с целью показать, как его много, или сделать то же самое, чтобы кому-то не пришлось заново изобретать велосипед? Или вообще не тратить время на такие вещи, а заниматься своим делом для того, чтобы увидеть реальный результат от этого?
Меня, например, радует, когда у меня растет и зимует растюха 7...8 зоны в ОГ. И как-то не приходит в голову, смотря на нее: "а давай-ка выложу, пусть народ смотрит". Нет, думаю о том, как бы достичь большего результата. Потому, что рано или поздно хочу увидеть сад своей мечты. И желательно не с палочкой в него войти...

PS. А, понял, почему гуру с выменем... Имеется в виду, что в плане информации как дойные коровы. Только ни разу не видел, чтобы на корову еще и обижались за молоко. А в плане знаний - сколько угодно...

С уважением, Андрей