ФОРУМ ВИНОГРАД

dmitr писал(а): Привет Геннадий! Ну что ты "пристал" к человеку с Азотом? Речь то ведь у него не об азоте была. Считали сколько нужно мульчи для прироста массы
Вот цитата

А путь решения простой. и расчет простой. От задач на получение урожая. По приросту предполагаемой массы.
Если считать по процентному содержанию "азота", то это не совсем верные будут расчеты. Потому как потребители азота, в большей степени биота (им азота необходимо в 2 раза больше), . Для себя принял расчет, по СО2, что содержиться в используемой мульче, и в урожае. И уже это описывал

То есть видишь , человек делает расчёты по СО2 , а не Азоту. Так что эти 300 гр никакой погоды не делают. Забудем про них.
А по Со2 то проценты указаны правильно соответственно и расчёт правильный . Посмотрел всё соответствует.
Так что давай по существу , не будем придираться к мелочам.

IRIS писал(а): Теперь другая фишка! Расчеты по СО2! Я убежден, что расчеты по СО2 особого смысла не имеют, тем более для практической деятельности. Поскольку у большинства из нас нет реальной возможности измерять его образование, утилизацию, а уж тем более потери. Даже с привлечение мощной лабораторной службы!
Перед публикацией по расчетам азота я и так потерял пару часов, проверял и перепроверял себя. Не ошибся ли я?
А я за 40 лет научной деятельности привык искать достоверные источники информации и полученные в лаборатории данные всегда проверять и перепроверять, прежде, чем опубликовать их и выставить на суд общественности.

IRIS писал(а): Однако в природе нет такого, чтобы кто-то регулярно и в больших количествах ежегодно изымал с определенной территории образовавшуюся на ней органику. А человек это делает. И регулярно. И вместе с органикой выносит и минеральные вещества в определенном соотношении. И я совсем не уверен, что сорняками, уложенными в междурядья или листвой, принесенной из леса, можно полностью компенсировать потери минеральных веществ, вынесенных с виноградом или помидорами. Если кто-то верит и ему хорошо, значит слава богу, нет проблем. Пусть и дальше верит.
А я за 40 лет научной деятельности привык искать достоверные источники информации и полученные в лаборатории данные всегда проверять и перепроверять, прежде, чем опубликовать их и выставить на суд общественности.

Прошла не одна сотня и тысяча лет, пока в результате почвообразовательного процесса из материнской породы под воздействием растений, животных, микроорганизмов, солнечного света, температуры и атмосферных осадков не сформировалась почва

наши почвы по своему происхождению изначально очень бедны всеми питательными веществами и, особенно, в дефиците для растений находятся азот, фосфор, йод, медь, кобальт, молибден, бор и некоторые другие микроэлементы. Поэтому у животных и человека могут встречаться эндемические заболевания, связанные с дефицитом этих элементов и в почве и в растениях – продуктах питания. Поэтому наши почвы (из-за бедности) относятся к зоне рискованного земледелия, где без внесения органических и минеральных удобрений полноценный урожай и качественные продукты питания вырастить просто не возможно.

Fatter писал(а):Органисты часто пытаются копировать природу, выдавая это за благо. То есть –раз в природе никто не копает и не удобряет , значит им можно не трудится над улучшением своих участков.

Fatter писал(а):То есть, потому оно и называется «земледелие», что человек получающий урожай со своего участка обязан землю «делать» - вносить минеральные и органические удобрения, правильно обрабатывать и т. д.

Fatter писал(а):А как быть с уменьшением гумуса на поверхности? Во-первых уменьшение это относительное, наш гумус мы переместили к корням, во-вторых в верхнем слое при наличие благоприятных факторов гумусообразование идёт значительно быстрее, чем в глубине. И уже через 3-4 года(иногда быстрее) снова имеем определённое накопление органики на поверхности.

Fatter писал(а): Чётко видно что , уже глубже 10-15 см корни чувствуют себя весьма некомфортно, почва уплотнена, аэрация низкая, активность микробов по горизонту резко снижается. Так происходит если следовать природному принципу «не копать».

Владимир Александрович писал(а): .Обрати внимание-магниевое голодание определено по состоянию листа(почвенные анализы он не проводит),значит,оно возникло еще раньше,лист просигналил намного позже.Раз идут обработки против болезней,разгар летнего сезона,нельзя сослаться,что микроорганизмы еще спят.Вопрос-откуда взялся дефицит магния при изобилии??Какова его причина?

Оффтопик: открыть

Вот как ты Владимир Александрович,представляешь магниевое голодание у меня?Видимо это поникшие кусты,которые вот вот отбросят сандали,ты же вроде год назад писал,что им недолго осталось - минералку не вношу,листва со светлыми прожилками,идут обработки против болезней,а микроорганизмы вредные ещё спят. Беда в том,что летом ты тут не желаешь участвовать в обсуждениях,делиться опытом,а подгребаешь в декабре и пишешь подобные глупости. Сообщу тебе,и всем,кто озабочен магниевым голоданием у меня- эта цитата по прошлому году,там же ясно написано- ОЧАГОВО . Это означает,что на кусту Муската Мельника было 10 листов,где прожилки были несколько менее зелёные,на одном из кустов Алёшенькиного то же самое. Я делал всего одну обработку половинной дозой Топаза т.е.2 г на 10л воды,делал по гороху по моему 12 июня. Всё. Вот в неё и добавлял сернокислый магний. Все остальные листья были нормального зелёного цвета. Осенью под эти и все остальные кусты я вылил по несколько вёдер воды,в которых сутки настаивал по 1,5-2 литра золы. Этого оказалось достаточно,чтобы в этом году подобных симптомов не было. Плюс в этом году я на большей части кустов почву мульчировал не сухими листьями,а свежескошенной травой. Как и чем я её проливал- я писал. Этот вариант мне понравился значительно больше.
По поводу 300 г азота. Я думаю,вы заметили,что я не заморачиваюсь пересчётами,не составляю таблиц выноса. У меня другой подход- я нахожу ИНТЕРЕСНУЮ ДЛЯ МЕНЯ ИНФОРМАЦИЮ и пробую её с различными вариациями у себя. Отсюда опыты с различной мульчёй,укрытие виноградных кустов без снега листьями и плёнкой,а с этого сезона и пенопластом,обработки по листу одного куста Нутривантом,сооружение у себя двухплоскостной шпалеры и т.п. В большинстве случаев всё это я делал в суровых северных условиях,как пишет мой коллега Вадим Точилин,самым первым,ну или одним из первых. Напомню,что я не гуру,не имею никакого агрономического образования,и это хобби. Мне так нравится делать. Я никому не навязываю свои взгляды,делайте как хотоите. Перепахивайте,меняйте местами аэробные и анаэробные бактерии,пусть дохнут,раз в три года долбите подошву почвы после плуга,копайте канавы в 40 см и заполняйте их шелухой в пять слоёв,а почему скажем не в 8 ,заливайте листья и кисти молоком с минералкой,да хоть мажьте сметаной. Ах пятна на ягодах ,несмываемые ,ну не беда,зато всё очень якобы полезное и сильновкусное. Повторюсь,я ровно полсезона отсутствую дома,в остальное время кошу траву,укладываю её под кусты и поливаю. Могу сделать одну обработку Топазом,либо три Фитоспорином. Оидиума нет в обоих случаях- проверено. Обрезаю пасынки и подвязываю когда надо. ВСЁ. Попутно по этой технологии всё отлично растёт- огурцы,томаты,клубника,малина.Считаете меня лентяем,невеждой,что мои плоды недостаточно вкусные и питание соворшенно несбалансированное- я это переживу. А сколько там азота-300г или 30 мне всё равно. Кто очень озабочен- заходите в ветку Природное земледелие в Форумдача,там А.Кузнецов отвечает на любые вопросы и пробеуте вывести его на чистую воду. Показываете свои рассчёты ,спрашиваете куда он дел запятую . Он вам непременно ответит.

Вик писал(а): Одно дело, в лаборатории считать проценты, проверять и перепроверять полученные данные, а другое дело проверять полученные результаты на практике, которые порой не поддаются математическим расчётам, ведь кроме растений, в земле ещё много других, живых организмов и их деятельность невозможно математически спрогнозировать. Да. В природе нет регулярного изъятия отложившейся органики. Но в природе и нет такого поступления готового для растений питания со стороны человека. А вносится в почву больше минеральных веществ, чем мы забрали у неё. Причём эти вещества вносятся в уже разложившейся, готовой для растений форме. А избыток внесённых веществ, в виде не разложившихся листьев, травы, сорняков, пищевых отходов, компоста откладывается в виде увеличения гумусного слоя, с дальнейшей переработкой различными живыми организмами.

IRIS писал(а):Не вижу ничего плохого в том, что минеральные вещества вносятся в готовой форме. Это именно то, что и нужно растению: ионы аммония, нитрата, фосфата и т.д.

IRIS писал(а):Еще раз подтверждаю, что не являюсь суперубежденным "минеральщиком". То, что органику нужно вносить и хотя бы поддерживать (если не увеличивать) содержание гумуса - это аксиома,

IRIS писал(а):Не стоит последователей одной веры пытаться обратить в другую!

IRIS писал(а): Не стоит никого переубеждать в любом вопросе, это все равно, что пытаться отобрать любимую игрушку.

Во время извержений вулкана увеличивается урожайность растений. Вино этого года будет обладать изысканным вкусом»

Общепризнано, что некорневые подкормки элементами минерального питания оказывают положительное влияние на процессы жизнедеятельности растений , в результате чего усиливается их рост, интенсивность фотосинтеза,
повышается продуктивность , улучшаются питательные и вкусовые качества продукции. К тому же они не вызывают бурного разрастания сорняков, поскольку элементы минерального питания практически полностью остаются на вегетативных органах обрабатываемых растений. Исключена возможность поглощения питательных веществ почвенной микрофлорой, вымывания почвенными водами и превращения их в почве в трудноусвояемые для растений формы.