ФОРУМ ВИНОГРАД

сорокин сергей писал(а): ↑17 ноя 2022, 15:33 Вставлю и я свои "5 копеек". Слежу за вашей дискуссией давно и хочу сказать, что разговор у вас между " верующим и атеистом", это два разных типа людей, которые никогда не примут аргументы друг друга.

Дело не в вере. Вера уместна в церкви.
У меня есть сообщение из лабораториЙ. Я не могу придумать никакого другого объяснения. Но буду благодарен, если кто -то найдет такое объяснение. Как знать, может это будет ещё интереснее соматической гибридизации. Хотя, куда ещё интереснее...

Евгений Родимин писал(а): ↑17 ноя 2022, 15:44 Дело не в вере. Вера уместна в церкви.
У меня есть сообщение из лабораториЙ. Я не могу придумать никакого другого объяснения. Но буду благодарен, если кто -то найдет такое объяснение. Как знать, может это будет ещё интереснее соматической гибридизации. Хотя, куда ещё интереснее...

Евгений в данном случае сравнение верующего и атеиста, не прямом смысле, а чтобы показать противоположность взглядов.

сорокин сергей писал(а): ↑17 ноя 2022, 15:47 Евгений в данном случае сравнение верующего и атеиста, не прямом смысле, а чтобы показать противоположность взглядов.

Я тоже не в прямом смысле. Не люблю понятий "верю не верю". Предпочитаю "знаю не знаю" и "допускаю".

Евгений Родимин писал(а): ↑17 ноя 2022, 15:44 Дело не в вере. Вера уместна в церкви.
У меня есть сообщение из лабораториЙ. Я не могу придумать никакого другого объяснения. Но буду благодарен, если кто -то найдет такое объяснение. Как знать, может это будет ещё интереснее соматической гибридизации. Хотя, куда ещё интереснее...

Да и вера, кстати, может быть не обязательно в Бога. Человек, который, что-то делает, он тоже верит: в результат например.

Евгений Родимин писал(а): ↑17 ноя 2022, 15:20 Дам ещё раз с цитатой:
https://elementy.ru/novosti_nauki/43106 ... ilitirovan

Это не статья - это последний гвоздь в крышку вашей теории. Она же совсем о другом. Там генная инженерия. Лабораторные условия. И при этом в основном все на уровне предположения. Но ни как не Ваш огород

терапевт писал(а): ↑17 ноя 2022, 16:22 Это не статья - это последний гвоздь в крышку вашей теории. Она же совсем о другом. Там генная инженерия. Лабораторные условия. И при этом в основном все на уровне предположения. Но ни как не Ваш огород

А Евгению не привыкать притаскивать за уши якобы факты, а то и откровенно их выдумывать.

терапевт писал(а): ↑17 ноя 2022, 16:22 Это не статья - это последний гвоздь в крышку вашей теории. Она же совсем о другом. Там генная инженерия. Лабораторные условия. И при этом в основном все на уровне предположения. Но ни как не Ваш огород

Лабораторные условия заключались лишь в том, что растения табака выращивали и сращивали не в саду, а в помещении. Введения маркеров и приборные исследования принципиальной роли не играют. Мои тоже исследовались в лабораторных условиях. Авторы сделали вывод, что это вполне возможно и в естественной среде.
Это хорошо, что Вы заметили - статья совсем о другом. А потому никак не может забить гвоздь в гроб теории (не моей). Не совсем, но о другом. И я ожидал, что Вы, прочитав статью, предложите другое объяснение, не предложили. Это сделаю я сам.
В статье речь идет о горизнтальном переносе генов, который осуществляется между клетками разных растений, в месте сращивания. Такой перенос хорошо известен, используется в генной инженерии и наблюдается в природной среде, когда генетический материал переносится вирусами.
В растениях всегда присутствуют вирусы. В моем случае, во время сращивания привоя с подвоем, мог иметь место горизонтальный перенос генов вирусами.
Такой вариант, действительно, не требует слияния клеток. Он даже проще. И объясняет множество случаев, которые описывает в своих трудах Ф.Д.Мампория. И ту практику, о которой рассказывает В.Н.Шаламов. Однако, и в этом случае мы можем получить новый сорт.
Разговор был полезен и я благодарен Вам за оппонирование. Жаль, что Вы не предложили свой вариант.

Sadovod писал(а): ↑17 ноя 2022, 16:54 А Евгению не привыкать притаскивать за уши якобы факты, а то и откровенно их выдумывать.

Евгений, а что в моих словах не соответствует истине?
Может Вы нам публично не соврали про пятикилограммовые яблоки и про аллею пятидесятилетних тополей, привитых грушами и плодоносящих?
Что не так?
А насчет вести себя достойно, то адресуйте это себе.

Там в статье есть интересный момент: Из клеточных культур с двойной устойчивостью, содержащих смешанный генетический материал двух сортов табака, удалось вырастить взрослые растения, способные к половому размножению. Из их семян выросли растения с теми же признаками, что и у гибридных родителей. Это означает, что новая комбинация признаков, полученная в результате генетического обмена между клетками привоя и подвоя, действительно может стать наследственной — а следовательно, «вегетативная гибридизация» все-таки возможна, по крайней мере в лабораторных условиях. (читать как - препятствий к этому процессу не обнаружено, надо изучать, тут наметилась перспектива).
Ну и общие моменты упоминаются: Стимулом для исследования послужило, разумеется, не желание реабилитировать лысенкоизм, а многочисленные открытия последних лет, показавшие чрезвычайно широкую распространенность горизонтального генетического обмена в природе, в том числе у высших растений (см. обзор «Горизонтальный перенос генов и эволюция»). - и не только последних лет, я уже упоминал работу Кордюма 80-го года. Не читают братья наши меньшие, то есть зарубежные, советские издания, поэтому отстают в аналитике.
Ну и еще одно место как перевести с научного на бытовой язык: Анализ пластидных и ядерных генетических маркеров показал, что в генетическом обмене участвовала только пластидная, но не ядерная ДНК. - то есть: в этом опыте нам удалось выявить только обмен пластидной ДНК, а очень хотелось ядерной, но пока не свезло, нобелевка все еще прячется в тумане.
Так что эту статью можно в разные огороды совать.