ФОРУМ ВИНОГРАД

A. С. Арутюнян (1960, 1965), считает,

что в разных сортах содержится различное количество питательных веществ. По его данным, в отдельных органах сорта Мускат было обнаружено меньше азота, чем сорта Арарата, Кахет и Воскеат. Листья Муската содержали также значительно меньше фосфора и калия. В конце вегетации наименьшее количество питательных элементов в листьях оказалось также у Муската. В ягодах этого сорта, наоборот, содержалось больше фосфора и калия, чем сорта Арарати, Кахет и Воскеат. На основании этого автор высказывает предположение, что количество извлекаемых из почвы различных элементов минерального питания зависит от биологических особенностей сорта.

B. Д. Корнейчук и Е. К. Плакида (1962),

нашли значительную разницу в содержании минеральных веществ в листьях, соцветиях и гроздях винограда на удобренных и неудобренных кустах.

Н. А. Туртуряну (1963)

Более высокое содержание минеральных веществ (N и К) обнаружено во всех органах винограда после внесения минеральных удобрений, причем влияние удобрений на серой лесной почве проявилось резче, чем на черноземовидной карбонатной.

А. С. Арутюнян (1965) также установил, что

удобрение приводит к повышению содержания минеральных веществ в листьях винограда. При этом им установлена определенная взаимосвязь между поступлением азота и фосфора: при совместном внесении азота фосфорных удобрений поступление азота в листья несколько снижается.
Аналогичное явление он наблюдал при определении содержания фосфора и калия в ягодах. При совместном внесении фосфорных и азотных удобрений содержание фосфора в ягодах уменьшалось, а калия при совместном его внесении с другими питательными элементами повышалось.

По данным Раута (Rauta, 1965),

содержание азота, фосфора и калия в листьях удобренных кустов выше, чем в контрольных (без удобрения), причем эта разница значительнее в тех случаях, когда удобрение способствовало повышению урожая.

По мнению Г. С. Ахмедова (1964),

листья отражают изменения, происходящие в почве под влиянием внесенных удобрений.

Источник http://vinograd.info/info/fiziologiya-v ... grada.html
Ваши комментарии, Евгений Анатольевич?

Как будто внесенные элементы, в силу особых причин, остаются в почве без движения, в то время, как виноградная лоза на протяжении трех, четырех, пяти лет извлекает из почвы то, в чём она испытывает потребность

Так могли написать только двоечники, совершенно не разбирающиеся в том , о чём пишут. Они даже не попытались объяснить, почему растение игнорирует доступное внесённое питание и старательно вгрызается в почву в поисках тех же минералов. Абсурд. И как они там определяли -где в листьях почвенный фосфор, а где от удобрений? Про изотопы у них ни слова.
На самом деле происходит вот что:

Удалось установить различия в аминокислотном составе пасоки удобренных и неудобренных кустов винограда на второй день после внесения удобрения (Стоев, Мамаров, Бенчев, 1959а).
Дальнейшее изучение влияния минерального удобрения на синтез аминокислот в корневой системе винограда показало, что на 2—5-й день после внесения удобрения количество аминокислот в пасоке наиболее велико.

Вот такая оперативность. И чего там итальянцы пять лет просидели безрезультатно?
Приехали бы лучше к нам в Сибирь или на Урал. Там местные виноградари их бы научили технологии применения удобрений, в том числе и некорневых.

Аббасов Вахид писал(а):

Евгений Анатольевич писал(а): [quote...виноградная лоза не отзывается на работу человека, обогащающего почву в течении нескольких лет. Как будто внесенные элементы, в силу особых причин, остаются в почве без движения...

Евгений Анатольевич, здравствуйте.
и какой же вывод надо делать отсюда? как угодить лозе?

Чтобы ответить на данный вопрос, надо заложить многолетние опыты, это задача, как минимум, ученых к коим себя не отношу.
Из данной цитаты для любителей внесения в почву навоза, куряка и гранулированных удобрений. понятно только, что процесс усвоения кустом слабо контролируем виноградарем. Я абсолютно не против подобного минерального питания виноградных растений. Каждый исходит из своих задач и возможностей. Только и всего.
Я не вношу данные формы удоврений в почву, меня интересует только капельная фертигация для получения максимального урожая на товарном винограднике.

Пузенко Наталья писал(а):.......

Чтобы высказать свое мнение о подобных цитатах, желательно:
1. сделать ссылку на страницу книги.
2. Цитата должна быть приведена полностью, без отрыва от контекста.
По первым трем цитатам :
Я согласен с их авторами, но с поправкой того, что я исхожу из опыта минерального питания своей капельной фертигации (и в дальнейшем всем опонентам надо будет учитывать это, почвенные растворы работают абсолюто по разному).

А. С. Арутюнян (1965) также установил, что удобрение приводит к повышению содержания минеральных веществ в листьях винограда. При этом им установлена определенная взаимосвязь между поступлением азота и фосфора: при совместном внесении азота фосфорных удобрений поступление азота в листья несколько снижается.
Аналогичное явление он наблюдал при определении содержания фосфора и калия в ягодах. При совместном внесении фосфорных и азотных удобрений содержание фосфора в ягодах уменьшалось, а калия при совместном его внесении с другими питательными элементами повышалось.

Касаемо подобного заявления:
1. Мы не знаем о какой фазе развития виноградного растения в течении сезона идет речь.
2. С моей точки зрения, а важен ли тот факт, что поступление азота снижается в листьях при внесении фосфора. Важнее то, что Фосфор является обязательным компонентом ряда коферментных систем, катализирующих ряд реакций азотного обмена. При нехватке фосфора в растениях больше накапливается нитратов, что связано с важным значением типа НАД и НАДФ при восстановлении нитратов (специально не расшифровываю коферменты). Фосфор снижает токсичность алюминия, марганца и железа. Благодаря тому, что фосфор связывает подвижный алюминий почвы, фиксирует его в корневой системе, улучшается углеводный и азотный обмен в растениях.

По данным Раута (Rauta, 1965),содержание азота, фосфора и калия в листьях удобренных кустов выше, чем в контрольных (без удобрения), причем эта разница значительнее в тех случаях, когда удобрение способствовало повышению урожая.

У меня так и происходит.

По мнению Г. С. Ахмедова (1964), листья отражают изменения, происходящие в почве под влиянием внесенных удобрений.

При капельном поливе с фертигацией - Да.

Я понимаю, что каждый трактует свою идею по своему, но придерживаюсь принципа не противоречия даже в собственной теории.
Например, тут вы пишете то, что полностью противоречит одно другому даже в рамках данной цитаты:

Евгений Анатольевич писал(а):...Из данной цитаты для любителей внесения в почву навоза, куряка и гранулированных удобрений. понятно только, что процесс усвоения кустом слабо контролируем виноградарем. Я абсолютно не против подобного минерального питания виноградных растений. Каждый исходит из своих задач и возможностей. Только и всего.
Я не вношу данные формы удоврений в почву, меня интересует только капельная фертигация для получения максимального урожая на товарном винограднике.

1. Процессы усвоения кустом и любым растением питания может быть контролируем грамотным виноградарем на 90% как минимум.
2. Нельзя называть навоз, "куряк" и гранулированные удобрения - минеральным питанием. Это неправильно.
3. Фертигация - это подача удобрения с поливной водой, а вы утверждаете что этим не занимаетесь....

Евгений Анатольевич писал(а): 2. С моей точки зрения, а важен ли тот факт, что поступление азота снижается в листьях при внесении фосфора.

Да, очень важен этот факт и это признает еще Прянишников в своих работах!

И еще - фертигацию прошли уже многие поколения агрономов- понятно, что в жидком виде растения лучше и быстрее усваивают питательные вещества, если они еще и содержатся в хелатной форме- то совсем хорошо.
Можно прокомментировать?

Как будто внесенные элементы, в силу особых причин, остаются в почве без движения, в то время, как виноградная лоза на протяжении трех, четырех, пяти лет извлекает из почвы то, в чём она испытывает потребность

Ну тут уже есть комментарии Лукьяненко... Даже нечего прибавить, честное слово, полностью поддерживаю Фаттера.

Пузенко Наталья писал(а):Я понимаю, что каждый трактует свою идею по своему, но придерживаюсь принципа не противоречия даже в собственной теории.
Например тут вы пишете то, что полностью противоречии одно другому даже в рамках данной циаты:

Евгений Анатольевич писал(а):...Из данной цитаты для любителей внесения в почву навоза, куряка и гранулированных удобрений. понятно только, что процесс усвоения кустом слабо контролируем виноградарем. Я абсолютно не против подобного минерального питания виноградных растений. Каждый исходит из своих задач и возможностей. Только и всего.
Я не вношу данные формы удоврений в почву, меня интересует только капельная фертигация для получения максимального урожая на товарном винограднике.

1. Процессы усвоения кустом и любым растением питания может быть контролируем грамотным виноградарем на 90% как минимум.
2. Нельзя называть навоз, "куряк" и гранулированные удобрения - минеральным питанием. Это неправильно.
3. Фертигация - это подача удобрения с поливной водой, а вы утверждаете что этим не занимаетесь....

Можно прокомментировать?

Можно.
1. Испанцы на 100% достигли управляемого процесса в листовых подкормках микроэлементами.
Итальянцы и голандцы в корневой фертигации. Я не волшебник, я только учусь у них, не мне судить, но считаю, что я на правильном пути.
2. И навоз и "куряк" является комплексным органическим удобрением с полным набором элементов минерального питания, для меня только так.
3. Я не вношу данные формы удобрений в почву (навоз, куряк и гранулированные удобрения в сухом виде). Все виды Мастера по фазам вегетации вносятся в почву 4% раствором c помощью MixRite 2504. Единственную жидкую почвенную биоподкормку Агрифул (гуминового экстракта фульвокислот) в каплю применял впервые в прошлом сезоне.

Здравствуйте, на сегодня прогресс на рынке удобрений как листовых, так и внекорневых подкормок достиг значительных результатов. Многие виноградари отметили большие успехи при листовой, так и корневой обработкой своих кустов. Я имею ввиду Плантафолы,Плантафиды, так и по Кристалонам( давайте на них и остановимся, пока...).
В наше время есть и виноградари, которые все еще не могут смириться с применением этих подкормок, или применяют с особой осторожностью.
Хотел бы спросить уважаемых виноградарей, если применять их в соответствии с инструкцией, внесением абасалютных норм,утвержденных производителем. Существует ли вероятность частичного накопления нитратов в ягоде винограда от пртменения вышеуказанных удобрений( Плантафол, Кристалон). Я понимаю, что есть нормы, сроки ит.д.
Дело в чем, я отец 6 детей и выступаю гарантом их здоровья.
В интернете нигде не нашел, чтобы кто то делал испытания на контрольной и испытуевымых кустах с применением и без применения данных удобрений и результат замера на нитраты. Может кто занимался этим, поделитесь информацией! Нитратометр нет необходимости брать- врет. Об этом целые статьи. Не беру в расчет обычные мин.удобрения ( суперфосфаты и т.п). Насколько безопасно применение Плантафола и Кристалона ( под корень), и существуют ли результаты исследований, существует ли норма пдк по нитратам для винограда и какая она?

Александр L писал(а): ↑30 дек 2018, 12:27 Плантафола и Кристалона ( под корень),

Здравствуйте, Александр! Мне понятны, Ваши опасения насчёт экологичности винограда. Уж если боятся Плантафола, то и в магазине и на рынке вообще не чего из овощей и фруктов покупать нельзя. Плантафол это набор микро и макро удобрений в легкоусвояемой форме для подкормок по листу. Лить в землю его не целесообразно и экономически не выгодно. У Плантафола нет срока ожидания и если Вы не планируете поливать им каждый день, то и накапливания нитратов не грозит.

Доброго времени суток всем!
Хотел бы отметить пару моментов по поводу накопления нитрата в продукции (называю в единственном числе, так как нитрат-ион один, хотя и есть разные соли-нитраты). В той лаборатории, где я работаю, в свое время как раз изучали динамику нитрата в разных органах, правда, не винограда. Выяснилось, что при оптимальной концентрации нитрата в питательной среде (разной у разных видов) и тем более достаточной для нормального фотосинтеза освещённости нитрат весь используется в метаболизме и не накапливается даже у такого любителя его запасать, как свёкла. При этом рост растений оказывается полностью обеспеченным. Думаю, что для винограда будет то же самое. Количественно впечатление по статьям (не нашим) такое, что для большинства древесных растений и винограда в том числе достаточно 1-5 мМ нитрата. Это на порядок ниже тех концентраций, что обычно используются.

Говоря о современных удобрениях, среди них немало таких, что отличаются или могут отличаться контролируемым высвобождением ДВ. Обычно это указано в инструкции к агрохимикату. В этом случае бояться избытка нитрата вообще не стоит. Если, конечно, виноград не в темноте растёт

Отправлено спустя 34 минуты 52 секунды:
Ещё пару слов. Хелатные удобрения могут длительное время эффективно усваиваться листом при условии низких концентраций. К сожалению, не всегда производитель настолько точно сообщает состав, чтобы можно было рассчитать концентрации, однако по аналогии с обычными минеральными удобрениями можно ориентироваться на порядок величины 0,01...0,1% (чем концентрированней препарат и чем регулярнее планируется опрыскивание, тем ниже дозировка).

Сергей Тимаков писал(а): ↑30 дек 2018, 13:18 Уж если боятся Плантафола, то и в магазине и на рынке вообще не чего из овощей и фруктов покупать нельзя.

Это точно.

Только на пачке указан витамин В . А какой именно? А вопрос у меня в том, что есть плантатор у нас, говорят копия плантафола, только украинский и дешевле. Так на пачке указано содержание- в т.ч. В1 и В6... а они не совместимы... насколько мне известно.

Я так посмотрела на жизнь.. и поняла - нам всем говорят - честно честно - там именно это. И в аптеках и в магазинах и т.д.