Re: Механизмы проникновения и действия пестицидов и агрохимикатов
Добавлено: 27 фев 2022, 21:33
Андрей, в ваших ссылках в большинстве мы видим лабораторные опыты с арабидопсисом.
Какое это имеет отношение к винограду? Мало того, в ваших ссылках авторы очень часто высказывают предположения и гипотезы. То есть до практики тут пока ещё очень далеко. Тем более, что о практическом использовании мизерных доз чего-либо, говорить просто несерьёзно. Зайдите в тему об удобрениях, посмотрите, как там наши форумчане считают объёмы внесения удобрений и вам всё станет понятно. Ведь для того чтобы получать 35 кг гроздей с куста , ваших трех капель на куст явно недостаточно. Растение их просто не увидит.
Если говорить о сути вашей гипотезы, то вы ведь и не говорите о подкормках. Вы, похоже, хотите нам всем предложить некий волшебный стимулятор роста из трех капель азота. При этом основной упор делаете на неких «транспортеров». Они, дескать, от ваших микродоз настолько возбудятся, что перетащат всё, что хочешь в растении.
Понимаете, Андрей, с азотом это не проходит. Это не микроэлемент. И его всегда в растении в десятки, а то и в сотни раз больше чем вы предлагаете прыснуть на куст. То есть, ни о каких «сигнальных» функциях ваших микродоз тут говорить не приходится. Там этих «сигнализаторов» уже , что называется - пруд пруди. И эти ваши дополнительные пипеточные «сигнальные» нитраты просто затеряются в общей массе, при условии, что они вообще туда смогут проникнуть при сверхнизкой концентрации ваших растворов.
Какое это имеет отношение к винограду? Мало того, в ваших ссылках авторы очень часто высказывают предположения и гипотезы. То есть до практики тут пока ещё очень далеко. Тем более, что о практическом использовании мизерных доз чего-либо, говорить просто несерьёзно. Зайдите в тему об удобрениях, посмотрите, как там наши форумчане считают объёмы внесения удобрений и вам всё станет понятно. Ведь для того чтобы получать 35 кг гроздей с куста , ваших трех капель на куст явно недостаточно. Растение их просто не увидит.
Если говорить о сути вашей гипотезы, то вы ведь и не говорите о подкормках. Вы, похоже, хотите нам всем предложить некий волшебный стимулятор роста из трех капель азота. При этом основной упор делаете на неких «транспортеров». Они, дескать, от ваших микродоз настолько возбудятся, что перетащат всё, что хочешь в растении.
Понимаете, Андрей, с азотом это не проходит. Это не микроэлемент. И его всегда в растении в десятки, а то и в сотни раз больше чем вы предлагаете прыснуть на куст. То есть, ни о каких «сигнальных» функциях ваших микродоз тут говорить не приходится. Там этих «сигнализаторов» уже , что называется - пруд пруди. И эти ваши дополнительные пипеточные «сигнальные» нитраты просто затеряются в общей массе, при условии, что они вообще туда смогут проникнуть при сверхнизкой концентрации ваших растворов.
Андрей, нитрат по листу крайне нежелателен для винограда. Об этом уже столько раз говорили. Ну посмотрите состав виноградного Нутриванта. Работаем ночью фосфорно-калийными удобрениями и получаем высокое стартовое усвоение. Причем здесь не только листовая диагностика нам это подтверждает, но также и визуально это очень заметно. Фото уже приводил не раз.Первое означает преимущество подкормок утром и в начале дня, но никак не ночью, когда ослаблен даже транспорт, например, нитрата в отдельные клетки листа или корня.
А вы спросите у садоводов, устраивает ли их длительный «многолетний» срок ожидания, пока виноград вступит в плодоношение? Вот этот куст в 2017 году стал таким на малоплодородной легкой супеси, без внесения органики. А высадили его в 2015г.- маленькую веточку. Никакая другая технология не обеспечит вам такое развитие. А здесь уже с самого начала работали в интенсивной технологии.Второе - что разгон растений за счёт интенсивного азотного питания требует, например, достаточно большого количества многолетней древесины. Для лишенного её сеянца такой же режим азотного питания, как минимум, окажется бесполезен.
Андрей, но ведь уходите от темы. Познакомьтесь , хотя бы в общих чертах со смыслом данной технологии и у вас все вопросы отпадут. Всё это есть в соответствующей теме. Ведь неоднократно уже повторяли, что именно технология интенсивного листового питания позволяет существенно экономить на удобрениях. При этом резко возрастает КПД в силу их эффективного использования растением. Так выше , где я приводил пример с картофелем применяли калийные удобрения по листу в дозе 600 гр. на 10 л. Но при этом они экономят до 50кг почвенного внесения минералки. Это же самая экологичная технология. И «смываться» с листа правильно приготовленная смесь не намерена. Мы же работаем со специальным прилипателем и наносим в десятки раз меньшее количество. Тогда как в почве удобрения могут вымываться в нижележащие слои при обильных поливах, например. И в значительно больших объёмах. Ну и вы забываете ещё очень важное преимущество этой технологии с усиленным проникновением в лист- отсутствие фунгицидов. Мы их не применяем.При опрыскивании листвы тем более важно не переборщить с дозой, так как весь избыток рано или поздно будет смыт в почву и далее с высокой вероятностью попадет в водоемы и грунтовые воды. Кстати сказать, интересно, не может ли привести технология интенсивного листового питания к эвтрофикации (условно, "цветению") водоемов?