ФОРУМ ВИНОГРАД

просто в лесу рассыпать удобрения, даже с благими намерениями...

Не просто рассыпать, Александр, а грамотно удобрять десятки тысяч гектаров леса , что раньше и делали и техника выпускалась для этого. Сегодня эту работу выполняют сельскохозяйственными разбрасывателями удобрений. Для чего это делалось?( и к счастью практикуется и сегодня)

Минеральные и органические удобрения в лесном хозяйстве применяются с разнообразными целями на различных объектах: в лесных питомниках, на семенных плантациях и участках, на лесокультурных площадях, под пологом леса, на осушенных землях и т.д. На всех объектах лесохозяйственного производства применение удобрений дает биологический эффект, способствуя повышению трофности среды.
Под влиянием удобрений в лесных питомниках увеличивается выход стандартного посадочного материала, на лесосеменных плантациях выход семян, в лесах с их помощью можно не только повысить текущий прирост древесины и урожай грибов и ягод, но и улучшить сортиментный состав вырубаемого леса, а также усилить его средоохранную роль. Например, возрастающая масса хвои в древостоях 60-70 лет содействует дополнительному поступлению в атмосферу за счет фотосинтеза 1100-1400 кг кислорода с каждого гектара удобренной площади леса. Минеральные удобрения повышают также устойчивость насаждений и почвы к вредным загрязнениям атмосферы промышленными отходами.

http://docs.cntd.ru/document/9014009
Просто лес –это жизненная опора для планеты. Ты пишешь , не хотят
просто в лесу рассыпать удобрения, даже с благими намерениями...
А с другими намерениями –согласны рассыпать? Или благие намерения позволяют только массово вести заготовки древесины? А потомкам остаётся только уповать на заклинания «органистов» обещающих тропически колоссальный прирост наших лесов за счёт микробов массово размножающихся на страницах популистских буклетиков.

"А если не самому грызть ..

Нет, Толь Тольич, именно самому и с вдохновением-грызть, грызть , и грызть гранит науки.

Fatter писал(а):... Сегодня эту работу выполняют сельскохозяйственными разбрасывателями...Минеральные и органические удобрения в лесном хозяйстве применяются с разнообразными целями... На всех объектах лесохозяйственного производства применение удобрений дает биологический эффект, способствуя повышению трофности среды.
Под влиянием удобрений в лесных питомниках увеличивается выход стандартного посадочного материала...
Просто лес –это жизненная опора для планеты.

Евгений. А где это Вы видели применение мин. удобрений в лесном хозяйстве? Или тоже, как и я, в специальной литературе?
Я всю свою трудовую деятельность отдал нашему любимому государству в лесном хозяйстве. Работал мастером леса, лесничим, гл. лесничим, но о применении мин. удобрений в лесном хоз-ве знал только из учебников и практически этими знаниями не пришлось пользоваться.
Да, в лесном питомнике, для улучшения почвенных условий при выращивании посадочного материала, мы использовали ТМАУ. Это торф с азотным удобрением. Но это приходилось делать при освоении новых участков под посев для улучшения почвы. А, в основном, завозили навоз с местных ферм, хотя вокруг, в сельском хоз-ве, использовали в основном только мин. удобрения. Мин. удобрения не улучшают почву, а действуют только пока их вносишь. Сейчас уже видно, как отличается почва в лесном питомнике и на полях сельхоз угодий. Земля и небо! Жалко, только, что многие земельные участки оказались сейчас заброшенными.

Катерина55 писал(а):

Fatter писал(а): Что касается сплошного слоя удобрений, про который вы спрашиваете, то тут надо знать меру-больше 15 см слоем сыпать не стоит

Катя, это он прикалывается так.
Ну он взял выложил фото с Баскунчака и написал что это он переборщил с удобрениями.... это у него такой юмор, Катя. Ну как бы такая манера изложения мысли. Я тоже не сразу привыкла. Максимум его удобрений - это запаханная ботва и остатки урожая, шелуха и внекорневые подкормки.

Владимир Александрович писал(а):Я специально не вмешивался в этот новый виток споров.Уже не интересно!Второй раз молоть одно и то же-не интересно....Снова напишу-уже совсем не интересно стало читать эту тему.Одна ругань...

Достаточно смешно выглядит, когда автор несколько раз повторив, что тема абсолютно не интересная и ...тут же на полстраницы пишет сообщение по данной теме. Так ту ведь "одна ругань"? Или кому то ругань нравится? Ну что же о вкусах не спорят.

В прошлом сезоне супер-звездой земледелия выставили Кузнецова А.И.Я не поленился и просчитал в цифрах его фантазии по поводу усвоения СО2 корнями.Оказалось,полная лажа.Сразу ажиотаж упал.Никто ничего аргументированно не возразил(я уточняю-аргументированно,со ссылками на серьезных авторов и серьезные источники).

Владимир, и снова что то не так с логикой ( а тут ведь уже многие призывают к здравому смыслу).
Давай по порядку .

Первая логическая посылка: Официальная наука корневое поглощение Со2 не признаёт ( за исключением жалких что то около 4 % которые доказал Курсанов), считается что основная часть поглощается листвой.

Логическая посылка вторая (следующая из первой) : В официальной науки мы никогда не найдём инфо , подтверждающее корневое питание СО2. А серьёзные авторы , это я понимаю именно официальная наука.

Тогда где же логика в твоём утверждении : " Никто ничего аргументированно не возразил(я уточняю-аргументированно,со ссылками на серьезных авторов и серьезные источники".?
Да нет никакой логики. Что ты доказал? То что по данным официальной науки Со2 поступает в растение через лист. Это подтверждается данными той же официальной науки. Так с этим никто и не спорит! Доказательств корневого получения Со2 в рамках официальной инфо от официальной науки НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ ( на сегодняшний день , у них там всё меняется почище чем в море погода)
А при чём здесь теория Кузнецова? Лично для меня корневое питание СО2 доказывается очевидной невозможностью листового питания. Есть в логике такой приём , называется доказательство от противного. Поэтому лично мне всё ясно и понятно.
Поэтому , Владимир , ещё в том году я написал, что ничего ты не доказал . Думаешь почему так иронично пишет по данному вопросу Александр Кондратьев?

IRIS писал(а):Кстати, у Fatter очень много хороших постов с достаточной доказательной базой. У органистов я этого не заметил. В основном все построено на ВЕРЕ

Геннадий, ты ещё не раскусил. Все эти посты делаются примерно по одному трафарету. Примерно такому.
Во-первых, органического земледелия нет и быть не может -потому что такого не может быть никогда!
Во-вторых. Все органисты или шарлатаны , или обманутые дурачки.
В-третьих , Евгений даёт инфо из инета или про леса в Прибалтики (куда якобы запахали тонны минералки ) или про достоинства Минудобрений Буйского завода.
В-четвёртых, приводиться страшилка опять же из инета типа как всё плохо без минералки (ну например без ийода все болеют и т.д. )
В заключении идут фото ящиков с помидорами и перцами, разумеется его урожая ( эти фото кочуют из темы в тему, многие я уже узнаю с первого взгляда ).
"Неудобные" вопросы и посты всегда остаются "незамеченными". Вся положительная инфо о органическом земледелии или просто игнорируется или объявляется бездоказательственной. Вот так примерно.
Когда почитаешь таких постов побольше то уже точно знаешь, о чём пойдёт дальше . Иногда в виде исключения появляются посты про живность на его полях . Почему Катерина и написала, что возникает чувство , что это заданная программа.

для улучшения почвенных условий при выращивании посадочного материала, мы использовали ТМАУ. Это торф с азотным удобрением. Но это приходилось делать при освоении новых участков под посев для улучшения почвы. Мин. удобрения не улучшают почву, а действуют только пока их вносишь.

Виктор, трудно понять вас. Пишите , что вносили торф с азотными удобрениями для улучшения и тут же продолжаете что это не улучшает почву. Вредительством что ли вы занимались?На самом деле, минеральные удобрения очень широко используются в лесном хозяйстве во всём мире. Под эти цели существует комплекс специальной техники, написано немало научных работ , но главное-получен реальный эффект существенного улучшения развития лесов.

Одним из наиболее эффективных приемов повышения продуктивности и целевого выращивания леса является применение минеральных удобрений. Они оказывают комплексное воздействие на лесные биогеоценозы, повышают древесную, биологическую, экологическую продуктивности лесных насаждений. Удобрения способствуют улучшению роста древостоев в лесных насаждениях и на ЛСП, получению дополнительных запасов древесины, сокращению оборота рубки
способствует ускоренному разложению лесной подстилки и интенсификации биологического круговорота веществ
Однократное и повторное внесение азотных удобрений в дозе 150
кг/га в изучаемых сосняках повышает плодородие почвы за счет увеличения содержания валового азота. Через 6 лет после 1-го и 2-го приемов внесения удобрений в лесной подстилке и верхних горизонтах почвы содержание валового азота повышается в сосняках брусничных, лишайниковых, черничных в 2,0… 2,2 раза, в сосняках долгомошных – в 1,8 раз по сравнению с контролем.
Продолжительность действия удобрений на почвы в зависимости от типа леса составляет 6…12 лет. Длительное действие удобрений в лесу объясняется более интенсивным биологическим круговоротом веществ в результате увеличения роста растений, опада и активной минерализацией биомассы лесных фитоценозов. catalog.belstu.by›catalog/dissertations/d/IDX100a…

Ссылка
Это установлено в результате многолетних исследований, и не только у нас. Это мировая практика. Именно поэтому площадь лесов в Европе увеличивается.

Мин. удобрения не улучшают почву, а действуют только пока их вносишь.

Если вы не работаете с минеральными удобрениями, не изучаете агрохимию, то откуда тогда такая уверенность?
Всё как раз наоборот-минеральные удобрения это хлеб земли. Они повышают плодородие почв, улучшают микробиологию. Вы можете это сами увидеть. У нас сегодня легко найти в степи заброшенные участки землепользования. Там и сегодня трава стеной стоит. Дело в том, что минеральные удобрения способствуют эффективному наращиванию биомассы, в том числе и почвенной. Вся эта органика потом работает годами служа пищей для микробов и мульчируя поверхность почвы. Это усиленный круговорот питания, однократно запущенный человеком на неплодородных землях. Попробуйте на клочке, рядом со своим участком заложить такой опыт. Вы сами всё это увидите.

Fatter писал(а): Виктор, трудно понять вас. Пишите , что вносили торф с азотными удобрениями для улучшения и тут же продолжаете что это не улучшает почву.

Евгений. С Вами невозможно дискутировать потому, что Вы не слышите своего собеседника, не внимательно читаете сообщения, не вникаете в суть сообщения, а пользуетесь только ссылками, текст которых я изучал 40 лет назад.

Виктор, а если не сыпать ссылками и просто порассуждать.

Для роста количества бактерий нужен азот. Чем больше насыщена почва азотом и есть гумус - тем больше у нас есть помощников в почве. Если азота мало в почве - развития не будет? Если будет то откуда?

Пузенко Наталья писал(а):Виктор, а если не сыпать ссылками и просто порассуждать.

Для роста количества бактерий нужен азот. Чем больше насыщена почва азотом и есть гумус - тем больше у нас есть помощников в почве. Если азота мало в почве - развития не будет? Если будет то откуда?

Наталья. Вот как раз об этом я и пишу. Для того, чтобы почва была насыщена азотом, нужно иметь больше гумусный слой. Чтобы увеличить этот слой и нужно вносить в почву больше органики. В то же время она будет служить и удобрением. При внесении в почву без гумусного слоя минеральных удобрений, они будут использовать свои свойства только в год-два их применения, а гумусный слой от их использования не увеличивается. У меня на участке уже образовался большой гумусный слой и мне остаётся только его поддерживать и увеличивать используя подкормки в виде заделывания в почву сидератов, скошенной травы для мульчирования и последующего перегнивания и р-ра коровяка. Я понимаю, что на больших участках для получения хороших результатов без минеральных удобрений не обойтись, но на маленьком уч-ке можно обходиться без мин. удобрений используя только органику. Результат не хуже и продукция при такой технологии чище и полезнее для здоровья.

Вик писал(а): на маленьком уч-ке можно обходиться без мин. удобрений используя только органику. Результат не хуже и продукция при такой технологии чище и полезнее для здоровья.

Здравствуйте Все.
Виктор, конечно наверное можно, если нет никаких проблем и всё красивое и вкусное.Но так не у всех и не везде.Например у меня.
В нашей местности вершинная гниль на томатах и перцах - обычное дело.Ежегодно часть урожая приходилось выбрасывать.Пока не узнал, что достаточно один раз брызнуть кальцием во время формирования первых плодов.И всё, вся помидорка и перчики чистые.Раньше пользовался кальциевой селитрой, сейчас Кольбитом.Дальше.
Часто читал, что если свёклу подкормить поваренной солью, свекла будет слаще.Так и оказалось.Только лучше использовать удобрения с натрием без хлора.Кроме того, подкормка свёклы бором (опять же по листу) устраняет сухую сердцевинную гниль.Дальше.
Виноград Ярославна.Как-то один год она у меня стала горькой.Оказалось элементарный элементоз.Побрызгал Мастерами, Свитом и всё, моя Ярославна вкуснее прежнего и созревать стала раньше.
Всякие случаи бывают.Может я что-то не так делаю?Органики катастрофически не хватает.