ФОРУМ ВИНОГРАД

Кузьмич В писал(а):По выращиванию дома отдельная тема. Парник на улице, в парнике солнышко, колпак из целлофана и тот открывается. А шоу из " Опыта по опровержению..." моей практикой не подтверждается ( в части поступления СО2 через корни).

Зря, Кузьмич, а моей практикой подтверждается: 16,3 кг Бычьего сердца с куста, только черви - ничего лишнего. Думаю, не предел, если использовать воздушно-корневое, а не только корневое углеродное питание.

oleg.saratov писал(а):Например дома рассада всегда вытягивается, потому что стёкла фильтруют УФ.

Тут несколько факторов влияют. Но свет не главный. Очень важно держать разную температуру, особенно сразу после всходов-неделю +8-10градусов днем и ночью. А потом ночные около 12градусов. Дома практически этого не делают. Что касается света -в теплицах под двойной пленкой в условиях низкой освещенности, ранней весной выращивают низкорослую, коренастую рассаду, при густой посадке. Основные причины- низкая температура, умеренный полив, фосфорные удобрения. И две пикировки.
Здесь показана максимально перерощенная рассада(на переднем плане брак), обычно сажают более компактную. Причем возраст её не менее 60 дней.

Валерий Каревский писал(а):
Дело в том, что до этого почвы, после нескольких лет эксплуатации, восстанавливались, согласно учению В.Р.Вильямса, правда, на короткий срок, с помощью травопольной системы земледелия. Основой этой системы являлся посев многолетних бобовых трав. За время их выращивания, почва с разрушенной структурой из-за многолетней оборотной вспашки, восстанавливала с помощью корневой системы свою структуру, накапливала азотные соединения,

Ну что вы такое пишите? Как раз таки Вильямс боролся с поверхностной обработкой. Он требовал глубоко запахивать траву.
И почва не восстанавливает свое плодородие при травопольной системе. Подумайте сами, почему?
Та же ситуация у вас и с микробиологией.
А где вы в моей цитате нашли поверхностную обработку? Если Вильямс требовал глубоко запахивать траву, то, вероятно, ему нравилось её анаэробное бродильное разложение с образованием закисных уксусно-масляных соединений. Вольному воля.
А где вы видите в моей цитате, что при травопольной системе почва восстанавливает своё плодородие? Я как раз говорю, что ни Вильямс со своей травопольной системой с посевом многолетних трав, ни Мальцев с посевом однолетних зерновых с большим количеством соломы, не восстанавливают плодородия почв, а подменяют вынесенные зольные, а также азотные соединения, на углеводистые, которые состоят из углерода, водорода и кислорода. Что-то вы плохо, Евгений, понимаете мной написанное.
Цитата:
Солома является малоазотистой органикой, но за счёт свободноживущих азотфиксирующих микроорганизмов, питающихся целлюлозой, поднималось и содержание азотных соединений.

Откуда вы это взяли? Всё же не так.
Цитата:
Свободноживущие азотфиксаторы – гетеротрофы, нуждающиеся в углеводном источнике питания, что связывает их поселение на корнях высших растений с микроорганизмами, способными разлагать целлюлозу и другие полисахариды. Сельскохозяйственное значение свободноживущих азотфиксаторов не столь велико. В умеренном климате ежегодная фиксация ими азота составляет, как правило, несколько килограммов на один гектар
Ссылка
То есть, другие микробы разлагают солому, но для этого как раз и надо вносить азот и другую минералку.
Цитата:
на 100 кг соломы: аммиачной селитры 1340г, калийной селитры 1257г, тройного суперфосфата 840г, сульфата магния 200г и сульфата железа 300г.
Для целлюлозоразрушающих бактерий необходима оптимальная температура 25°С и наличие в среде нитратного и аммиачного азота в концентрации 0,1-0,25%.
Ссылка
В поле так и делают. Иначе получишь резкое снижение урожая из-за дефицита азота.
Теперь вы не поняли даже свою ссылку. Есть азотфиксирующие свободноживущие микроорганизмы, которые питаются углеводными выделениями корней высших растений и энергией их окисления фиксируют азот атмосферы. Есть азотфиксаторы свободноживущие, которые питаются соломенной целлюлозой, которая также является углеводом, только более прочно сшитым. А есть свободноживущие целлюлозолитические микроорганизмы, которые питаются углеводной органикой, но не являются азотфиксаторами. Для того, чтобы они разлагали солому с её минерализацией, но при этом не обедняли почву азотными соединениями и применяют внесение искусственных минеральных азотных соединений и других зольных соединений, если их не хватает в нужном количестве для разложения соломы.
Цитата:
посмотрите книгу Лагуткина "Разумное земледелие". Там есть цифры рентабельности производства многих хозяйств. Сравните их с шугуровской рентабельностью.

Валерий, Интернет это такие дебри, что неспециалисту легко в них потеряться. Лагуткин не разбирается в растениеводстве. Только не сравнивайте работу успешных хозяйств с вымышленной рентабельностью. Во-первых, урожаи при той «рентабельности» существенно ниже, чем у соседей, во-вторых, там были потери от вредителей, весьма немалые. А рентабельность посчитали легко - раз ничего не делали, ничего не вносили, ничем не обрабатывали то можно и 1000% насчитать . Ну и кому нужна эта фальшивка?
А вам не кажется странным, что никто, в том числе и из ближайших соседей не пошел по этому порочному пути?
Лагуткин – агроном, кандидат экономических наук. Урожайность пшеницы у Шугурова устойчиво за 30 ц/га при хорошей рентабельности. Да, некоторые его соседи получают 70 ц/га, и даже около 100 ц/га, но себестоимость такой урожайности очень высокая, так как большие затраты. Другое дело, что оставит Шугуров будущим поколениям, собирая сливки сейчас. Опыт Шугурова сейчас тиражируется в Пензенской области и поддерживается областным руководством.
Цитата:
Сандухадзе может быть и вносит азотные удобрения, но основа-то урожайности в 141ц/га не то что в большей, а в основной части зависит от углеродного (углекислотного ) усвоения растений.

Ни в коем случае. Вы можете позвонить Сандухадзе и узнать у него лично, что будет с урожаем, если они хотя бы на 10% снизят норму выдачи азота.
И вообще, вы незнакомы с физиологией растений. Нельзя искусственно делить на основные и неосновные элементы питания растений. Крошки какого-нибудь микроэлемента не будет в почве, и при огромном валовом запасе СО2 и прочего, получите ощутимое снижение урожая . Это практика , это знают специалисты.
А что касается полей, то и при самом максимальном урожае, содержание СО2 в атмосфере над полем практически остается неизменным. Его запасы неисчерпаемы и не этим определяются урожаи. Для открытого грунта такой проблемы нет. Это выдумки неспециалистов, ничем не подтвержденные.
Сандухадзе, получая новый селекционный материал, проверяет его на делянке без удобрений, на делянке по интенсивной технологии с применением NPK, и на делянке с применением сверхинтенсивной технологии с теми же NPK. Правда, сейчас много опытных площадей забрали под сколковский институт, так что таких комплексных проверок сортов уже не будет. Растениям действительно нужны не только ключевые макроэлементы NPK, но и другие, в том числе микроэлементы. Подмена соединений этих элементов на другие, с вроде бы возрастающим плодородием почвы, - это заблуждение, которое не может длиться вечно. Это показывает опыт использования старопахотных почв Древнего Рима и Древней Греции.

Сергей П. писал(а):Сергей, Вы и некоторые другие участники диспута все время забываете о выращивании в условиях светокультуры. Ну, нетуть, НЕТУТЬ! Короче, нет там почвы, которая дает в атмосферу СО2. Повторюсь в который раз уже: академик О.В.Ильин (ГОУВРИ) не рекомендует добавлять в воздух лаборатории СО2 - "бесполезно для растений и вредно для персонала". Так же и академик Б.С.Мошков был крайне удивлен нулевым результатом при добавлении в воздух лаборатории СО2. Так точно и Стефан Лонг, против ожидания в плевом опыте, не получил прибавки урожая такого, какой получали в камерах искусственного климата. Почему? Добавка СО2 на поле подняла температуру и уменьшила влажность, чего не бывает в камерах искусственного климата. Кузьмич тут недавно спрашивал, кто это придумал? Я это придумал. Я сделал это наблюдение и аналитику. Ребята, это моё. И никто до меня это не сделал. Пользуйтесь: воздушные подкормки СО2 эффективны только в условиях повышенной влажности. Е.А.Грачев сделал всю Европу. Почему? Да потому, что практиковал воздушные углеродные подкормки. Ограждал участок в 4 сотки плетнями и наливал линзу с навозной жижей для поднятия влажности и поступления в воздух СО2.

Ну,давайте разбираться .....
Во первых,это придумали не вы, а природа, а вы только подметили
Во вторых, до вас это делал Грачев,как вы сами пишите.
И в третьих, это применяется со времен Докучаева,основателя полезащитного лесоразведения в каменной степи.Даю вам ссылку на его книгу Ссылка
Подкину вам идею.Вы наверняка знаете что возле водопадов всегда распыляется водный поток.И давно было замечено,что растущие растения возле такого распыленного потока всегда растут на несколько порядков продуктивнее.Так вот один умелец еще в 80-х годах создал такой распыленный поток над своими грядками.Успех был ошеломительный.Это опыт был описан в журнале Приусадебное хозяйство.Поищите этот опыт в архиве журналов.
ТРАНСПИРАЦИЯ всегда жестко коррелирует с продуктивностью растений.Но правильно вы пишите,что нельзя создавать депрессивные зоны вокруг растений,должно быть легкое перемещение воздушных масс,но неполное выдувание СО2 ....
Так,что вы поторопились с лаврами.Существует минимум,такая практика, как ПОЛЕЗАЩИТНОЕ ЛЕСОРАЗВЕДЕНИЕ ...

и вот еще вам полезный опыт Ссылка

biocenosis писал(а):... мы можем стать первыми, кто воспользуется плодами новой теории у себя на грядках

Сергей П. писал(а): Гигантские урожаи получают те, кому посчастливилось получить участок возле водоема и кто одновременно с этим создал ветрозащиту и компостирует под культурами.

"Каким аршином" измерить урожай томатов в минувшем году (гигантским , великим или огромным) затрудняюсь сказать





Но с августа и весь сентябрь томаты закрывал ...ведрами.

Сергей П. писал(а):.... 16,3 кг Бычьего сердца с куста, только черви - ничего лишнего. Думаю, не предел, если использовать воздушно-корневое.... углеродное питание.

Помогли или нет "Наши Черви" - узнаю только в будущем году.



Но предполагаю , что в рядах посаженых помидор , оставленые 30-ти литровые емкости с различными заквасками , были не лишними.

Кузьмич В писал(а):Ваше стремление к победе мне нравится, но дочитайте до конца. Я же потратил время и прочел ( и не один я). На русском языке эта работа есть в 2-х электронных библиотеках, но, к большому сожалению, меня не сочли нужным там авторизовать. Если привести эту работу на русском языке на этом форуме, то больше обсуждать будет нечего. ИМХО.

Виктор Кузьмич, Я был бы Вам очень признателен за публикацию тех мест работы, которые Вы считаете наиболее важными. И, самое главное, за обсуждение и диспут. На повестке дня стоит вопрос повышения продуктивности в разы при снижении затрат раза в 1,5-2. Вы же видите, что тут не только теоретики собрались, но практики.

Ровным счетом не имеет никакого значения выбор культуры: томаты, огурцы, картофель, капуста или виноград. Все, абсолютно все подчиняется одним и тем же законам. Жизнь растительных организмов, как и жизнь животных, зависит от правильного кормления и воспитания. Лозу закапывают в землю, семя томатов закаливают, выдерживая на снегу, клубни картофеля отбирают на посадку только те, что дали сильные жирные ростки без червоточинки на конце (не зелените ростки, не увидите червоточинку и листья будут маленькие после зеленения), у огурцов прищипывают главный стебель (пчелоопыляемые) и прищипывают боковые побеги (самоопыляемые) и т.д. и т.п. Но, как сделать так, что бы урожай, скажем, томатов был не в августе - сентябре, а в июне-июле? Как сделать так, чтобы винограда было не 10-15 кг с куста, а 30-40? Для многих виноградарей в средней полосе России урожай в 10-15 кг с куста недостижимая мечта. Но я видел примеры феноменальной продуктивности с учетом местных климатических условий.

Виктор Кузьмич, на повестке дня стоит вопрос поиска методов повышения продуктивности, проверки их и изложения их простым человеческим языком и доведения до тех, кто еще не получает помидоры бочками, а виноград ваннами и тазами. Предлагаю этот вопрос дожать до конца. Осталось чуть-чуть. Мне одному это сделать трудно, я бы сказал - невозможно.

Добавлено спустя 1 час 3 минуты 38 секунд:
КАК НЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ
Как не нужно делать.

Уважаемые участники обсуждения. В связи с тем, что в ветке появилась информация, которая может существенно повлиять на результаты выращивания рассады томатов, то я счел возможным прокомментировать её не упоминая источник: " Очень важно держать разную температуру, особенно сразу после всходов: неделю +8-10 градусов днем и ночью. А потом ночные около 12 градусов. Дома практически этого не делают."

Держать под корнем у томатов ночью +10 градусов и ниже - значит растянуть выращивание рассады на 2-3 месяца. Что многие и делают. Нельзя выразить словами ту обиду, которую наносят земледельцу незнание элементарных законов жизни растительных организмов. Корни таких растений утром при "включении" света совершенно не работают. Я впервые прочитал об этом у ак.Б.С.Мошкова в его знаменитой книге "Выращивание растений при искусственном освещении". Б.С.Мошков устроил "разбор полетов" авторам сельскохозяйственной литературы агрономического характера, где этот совет считают правильным и важным. Б.С.Мошков общался с клинскими огородниками, которые никогда температуру ночью не снижают. Оптимум +25. Б.С.Мошков проверил этот тезис и для томатов. Оптимум +25 днем и ночью. Все это верно и для других теплолюбивых культур. И особенно для укоренения виноградной лозы. Для этого делают специальные кильчеваторы, которые обеспечивают разогрев корней, при снижении температуры воздуха.

Вот пример рассады, которой 14-15 дней от появления семядолей. Стрелкой показано место отрастания настоящих корней. Через неделю этот кустик будет готов к посадке в открытый грунт.

Почему так важно не морозить корни растений ночью? Да по тому, что утром корни не будут синтезировать органические вещества и корневое углеродное питание будет пробуксовывать. Корень подает в лист углерод не только в форме растворенной углекислоты, но и в форме накопленных и переработанных ночью продуктов фотосинтеза. Не нужно охлаждать корневую систему теплолюбивых растений, а нужно закаливать пророщенные семена и рассаду перед высадкой. Е.А.Грачев умел выращивать кукурузу на семена под С.Петербургом, проводя закаливание проростков кукурузы в снегу в течении нескольких дней. Расскажите кому-либо о том, что кукурузу нужно первую неделю держать при +8-10 градусов. А может совсем не выращивать? Что же можно сказать про томаты, корень которых при +10 почти не работает? Закаливать нужно вовремя и с умом, а не заниматься шаманством. Добавлено спустя 1 час 5 минут 20 секунд:

skor писал(а):"Сергей Панявин писал: Кузьмич тут недавно спрашивал, кто это придумал? Я это придумал. Я сделал это наблюдение и аналитику. Ребята, это моё. И никто до меня это не сделал. Пользуйтесь: воздушные подкормки СО2 эффективны только в условиях повышенной влажности. Е.А.Грачев сделал всю Европу. Почему? Да потому, что практиковал воздушные углеродные подкормки. Ограждал участок в 4 сотки плетнями и наливал линзу с навозной жижей для поднятия влажности и поступления в воздух СО2."


"skor писал: Ну,давайте разбираться .....
Во первых,это придумали не вы, а природа, а вы только подметили
Во вторых, до вас это делал Грачев,как вы сами пишите.
И в третьих, это применяется со времен Докучаева,основателя полезащитного лесоразведения в каменной степи.Даю вам ссылку на его книгу Ссылка"

Сергей, природа думать не умеет. Она живет своей жизнью, которую определил ей Тот, кто её создал. Однако, мы являмся существами мыслящими и все можем охватить умом или хотя бы можем попробовать это сделать. Осознавал ли Е.А.Грачев то, что он делал? Или это был результат практического опыта? Садовники - эмпирики не вникают в тонкие материи физиологии растений и имеют в своих садах больше, чем ученые профессора на своих дачах.

То, что я сделал, я сделал не в результате только практики оторванной от теории, но и в результате чтения массы научной литературы, опытов, анализа, общения и обсуждения с теми, кому я очень признателен. Сергей, это труд не одного только меня - Н.И.Курдюмов, Г.Ф.Распопов, А.И.Кузнецов, Дмитрий Артемьев и Владимир Анкудинов приняли самое активное и самое продуктивное участие в обсуждении этого вопроса. И последним завершающим аккордом было участие Виктора Кузьмича, представленное в этой ветке. Ценнейшую информацию Александр Иванович Кузнецов предоставил мне на сайте Г.П.Казанина "Сады Сибири", за что я ему очень благодарен. Жаль, что все комментарии Геннадий Петрович удалил. Я этого не понял. Вероятно, не понравился ему мой дурацкий ник: "Зайка". Я не скопировал эту инфу, но я все хорошо помню. Казанин принял меня за какого-то метра. Ах, как хвалили, как хвалили... Дело был под новый год: трусишка зайка серенький.... А потом, когда еще раз появился там с критикой одного уважаемого автора: так ругали... так ругали.... (Олег Филиппов, если ты прочтешь этот пост: это я был у Казанина. Два раза. Больше там меня не будет под этим ником: "Зайка". Там форма регистрации вполне дурацкая - её там просто нет. Так что имей ввиду.)

По этой ссылке можно скачать В.В.Докучаев "Наши степи прежде и теперь" Ссылка и другие труды автора.

Сергей, что именно применяется со времен Докучаева? Как это относится к теме обсуждения: опровержение теории воздушного углеродного питания?

Сергей П. писал(а):...Или это был результат практического опыта? Садовники - эмпирики не вникают в тонкие материи физиологии растений и имеют в своих садах больше, чем ученые профессора на своих дачах.

Сергей, это вы лукавите
А сами то к науке обращаетесь за ответами, почитывая массу литературы, иногда называя ее религиозной для красного словца -->

То, что я сделал, я сделал не в результате только практики оторванной от теории, но и в результате чтения массы научной литературы, опытов, анализа, общения и обсуждения с теми, кому я очень признателен.

Наука и практика взаимно дополняют друг друга, их нельзя противопоставлять.
С 30-х годов прошлого века известно, что некоторое количество углекислого газа растения могут получать через корни. С тех пор никаких практических приемов не было предложено для использования данного явления. Причина заключается в том, что доля поглощаемого СО2 корнями оказалась небольшой, не превышает 10% по самым оптимистичным оценкам. Здесь нет резерва для повышения продуктивности растений. Повысить продуктивность за счет насыщения углекислым газом атмосферы теплицы можно, на этот счет существуют научно обоснованные рекомендации для каждой культуры (помидоры, огурцы и т.п.). Можно также оптимизировать условия выращивания, т.е. влажность, освещенность, температуру, минпитание для каждой культуры. Без научных знаний по физиологии растений этим заниматься нельзя. Подбор сортов даст дополнительный положительный эффект.

biocenosis писал(а):ергей П. писал(а):
...Или это был результат практического опыта? Садовники - эмпирики не вникают в тонкие материи физиологии растений и имеют в своих садах больше, чем ученые профессора на своих дачах.

Сергей, это вы лукавите
А сами то к науке обращаетесь за ответами, почитывая массу литературы, иногда называя ее религиозной для красного словца -->

Да вот нисколечко не лукавлю. Это не мой стиль лукавить, это я заимствовал у И.Е.Овсинского про садовников-эмпириков. Проблема в том, что для того, что бы устранить "случайное попадание" - нужно понимать природу явления. Никто этот вопрос не решил. Никто. И если я лукавлю, то только в том, что не пытаюсь якать - это не скромно. Мне удалось связать и эндомикоризу и факторы, которые влияют на её активность и физические причины испарения и ответить на самый главный вопрос: зачем растения испаряют влагу и т.д. и т.п.. То есть, собрать всю картинку и весь песок из всех норок от всех сусликов, которые роют каждый в своей теме (Хейердал Кон-Тики стр.775). У меня есть скан Жолкевича, но мне это показалось мало: купил бумажную книгу. Есть скан Рабиновича Фотоситез 1 и 2 том, но и этого мне показалось мало, купли все три тома. Задача настоящего исследователя не выдавать свои фантази за непреложную истину. Для этого нужно все проверять и обсуждать. Слишком много научных заблуждений и слишком далека наука от практических нужд земледелия. Но, по мозгам она ездит и создается иллюзия, что все доказано и все изучено. С.Г.Покровский так и сказал (по памяти): науки уже почти нет - есть научный --. Тимирязев прошел мимо успеха Овсинского. Как это возможно? Это что - наука? Математика и физика - наука. Там все легко повторить, а вот физиология и агронаука - шаманство. Никто не сможет открыть тайну листа. А запутать земледельца сможет. Слишком много самонадеянных и одержимых своей гениальностью людей. Даже ак.В.Р.Вильямс, построив лизиметры и проведя тысячи анализов, допустил банальнейшую и трагическую ошибку. Почему? Потому, что не проверил свою травопольную теорию в условиях засушливого климата. Наука науке рознь. У него был посыл: его теория верна. А у меня такого посыла нет. Я не был уверен в своей правоте. Я осторожен, внимателен, слушаю возражения и готовлюсь проверить в практическом опыте. Разве это шаманство? Настоящий исследователь ищет там, где никто не ищет, там, где и в голову никому не придет искать. Отчего же не использовать научные источники? Ради этого не грех и дурачком прикинуться, но я этого не писал )))).

Добавлено спустя 28 минут 59 секунд:

biocenosis писал(а):С 30-х годов прошлого века известно, что некоторое количество углекислого газа растения могут получать через корни. С тех пор никаких практических приемов не было предложено для использования данного явления. Причина заключается в том, что доля поглощаемого СО2 корнями оказалась небольшой, не превышает 10% по самым оптимистичным оценкам. Здесь нет резерва для повышения продуктивности растений.

Лабуда все это, лабуда! Вы меня не слышите, а мне рыдать хочется при виде такой премудрости. Услышьте: Уильям Тексье - Биопоника. Он что сказал? Я думал, что я знал про гидропонику все - как я ошибался! Это тогда, когда он изобрел Биопонику. Александр Иванович Кузнецов изобрел АЭРОВЕРМИПОНИКУ (название моё). Круче этого нет уже ничего, кроме истинного природного земледелия, где продуктивность можно поднять за счет корневых и воздушных выделений. Ловите фоты: слева был посажен лук справа тыква. Количество клубней одинаковое, но разный вес. Слева 5,5 кг, а справа 8,5 кг урожай от одного клубня. Вот пример воздушного и корневого воздействия. Лук угнетает картофель, а тыква напротив - помогает.

Продуктивность можно повысить с помощью различных простых и понятных методов. На любой культуре. Но, для этого нужно понимать природу явления. Что будет зрячему в стране слепых? Побьют в лучшем случае. Вот и приходится юродствовать. Говорю Вам: есть много такого, что не известно нашим мудрецам. Самодовольным, важным и напыщенным. Там за бугром уже все это есть. Но, мы пошли дальше. И виновник этого прогресса А.И.Кузнецов. Ему удалось сделать то, что не удалось сделать Ю.И.Слащиину, Б.С.Анненкову и Н.И.Кудюмову. Ему и только ему принадлежит заслуга в том, что началась дискуссия и при том бурная, горячая и не всегда, увы продуктивная.

Мы говорим про продуктивность? Посмотрите какая у него продуктивность. Почему? По тому, что он поливает аэрированной водой у него под корнем у растений черви стимулируют эномикоризу (это те грибы, которые живут в корнях и передаются вместе с семенем) и дают растениям самое лучшее питание и в воздухе повышенная влажность и много СО2. Самая настоящая аэровермипоника. Уверен, что можно продвинуться дальше.

Сергей П. писал(а): Задача настоящего исследователя не выдавать свои фантази за непреложную истину. Для этого нужно все проверять и обсуждать.

Все проверить и квалифицированно обсудить, мы здесь не в состоянии, так как мы не научные работники-исследователи, а садоводы и огородники
Физиологи в работе используют весьма совершенную и сложную аппаратуру. Зачем нам знать (и спорить?), какие взгляды были у Тимирязева на фотосинтез или в чем заблуждался Пристли более двухсот лет назад, с кем и о чем спорил Ингенхауз? Нужно смотреть, что известно на сегодняшний день и по-возможности использовать это на практике. На Форуме никаких новых научных открытий сделать невозможно, обсудить то, что уже известно, обменяться ссылками и опытом можем
То, что растения получают какое-то, никому неизвестное углеродное питание через корни, вот это и есть фантазии или представления ученых двухсотлетней давности.
На мой взгляд, практичнее опираться на нормальные научные представления, изложенные в хорошем современнном учебнике.
Можно, конечно, строить свою собственную "огородную" науку, только к чему это приведет

biocenosis писал(а):Можно, конечно, строить свою собственную "огородную" науку, только к чему это приведет?

Вот так мы и сделаем. Время покажет и все расставит на свои места. По факту мы уже имеем рассаду в сроки в 2-3 раза быстрее и урожаи тогда, когда их у соседей их нет. А еще говорят, что нет корневого усвоения углерода. При каких условиях? Критерий истины практика, а не фантазии ученых. У которых, кстати сказать, нет единого мнения.