ФОРУМ ВИНОГРАД

ООО агрофирма "ТОПАЗ"
346371 Ростовская область, Красносулинский район, с. Киселево, ул Мичурина, 16 1026102159291 6148003452 субсидии на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений
Виктор, вы вообще что-нибудь достойное сообщить можете? Ведь если всё время врать и выкручиваться-это неуважение к аудитории.
http://mbdon.ru/reestr/?&count_rows=20&page=7

Fatter писал(а): Александр, у вас достаточно опыта и знаний и вы можете выбирать.
А как быть тем, кто не знаком с наукой о земледелии?
Для них подобная юмористическая книжка может оказаться совсем не полезной. Причем сам автор об этом предупредил

Эта книга — отнюдь не руководство. То есть, книгу я пересказываю чужую, но «своими глазами».
Закончив книгу, забудьте о ней на месяц. Потом, прочтите книгу ещё пару раз, и снова отдохните. Я вот, читаю её в пятый раз, и до сих пор всего не усвоил!
. Упаси вас Бог принимать всё прочитанное на веру.

Коллега,отдадим должное стилю и языку Н.И.Курдюмова.
Эта книга(да и все его книги) должны заставить читателя ЗАДУМАТЬСЯ о том,что человек делает на СВОЕЙ земле.
Да,для неподготовленого человека она может оказаться непосильной - сразу столько информации от столь разных источников(порой совершенно противоположных).

Поэтому в ход пускается педагогический прием(если Вы не поняли сути той фразы) и нормально думающий человек,которого книга "зацепила" - вернется к ней,вычленив для себя неясные вещи.
Повторение - мать учения

Вы же со свойственной Вам прямотой(или непониманием) сразу записываете книгу в сборник анекдотов .
По крайней мере,нетактично.

Спуститесь с высот Вашего образования на грешную и неухоженную органистими и неорганистами землю и постарайтесь понять просветительскую роль книги.

Мне почему-то кажется,что ее читают гораздо больше и полезней,чем Ваши изречения и цитирования .
Впрочем,литературная критика тут не в тему.

И опять же прав Н.И.Курдюмов - не надо принимать на веру,надо у себя,своими руками попытаться создать СВОЮ модель сотрудничества со СВОЕЙ землей.
Почему у нас столько мнений?

Потому,что все работают по СВОЕЙ модели,отстаивая ее положительные стороны.
Неумение прислушаться к аргументам собеседников - увы,это сплошь и рядом...
Но в споре рождается истина,многие читают и уже задают себе вопросы...

Именно в этом и ценность темы,как и книг Н.И.Курдюмова - увидеть тему под другим углом зрения и попытаться преломить идею к СВОЕМУ участку.

Абстрактного знания не бывает,оно всегда конкретно...

Александр, он поступает хитро. Сам в стороне, но приготовил и подал со своим фирменным «гарниром» именно он. У него диапазон от Овсинского до Буйского хим. завода. И обоих он страстно рекламирует. Хотя это абсолютно противоположные методы агротехники. Получается как у В.С. Высоцкого -: «Все мозги разбил на части, все извилины заплёл». У автора , который подходит ответственно к своему труду, с заботой о читательской аудитории, должна быть чётко определённая позиция. А то он пишет, что сам во всём не разобрался и советует ему не верить, да и вообще , говорит –«это я чужие книжки переврал». Если это не анекдот, то что тогда?
Лучше бы он прочитал такую например книгу «Звягинцев Д.Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии»

Евгений,остановитесь Вы в своей нелюбви к Н.И.Курдюмову...
Он настоящий популяризатор,человек способный донести тему почвенного плодородия до читателя с неспециальным образованием.

И правильно он делает,что не пытается навязать(как некоторые здесь) единственно верную точку зрения - он прекрасно понимает,что той - единственной - просто нет.
Она в сложных сочетаниях условий, КОНКРЕТНЫХ почвенных условий.

И еще он прекрасно понимает,что,если к консенсусу не пришли такие гиганты "почвенной мысли и практики",то его роль - именно донести до нас,читателей среднего звена,то,о чем шел и идет сыр-бор в земледелии.

Даже на нашем Форуме - микроскопический срез мнений по теме и это отражение существующих подходов к ведению земледелия.

Вообще-то я состою в общении с Николаем Ивановичем(есть некоторые вопросы,которые мы обсуждаем) - я ему передам Вашу просьбу прочесть эту книгу.

«Платон мне друг, но истина дороже.»
Александр, я с самого начала здесь указывал , что отделяю Курдюмова от продавцов «мыслящих горшков». Но я думаю Курдюмов только выиграет, если постарается подняться на новую ступень, чётко определится в своей авторской позиции, уберёт из своих новых книг явно ненаучные гипотезы.
Можно было бы ему предложить развить тему органического земледелия в свете современной науки, здесь я бы его поддержал. На самом деле сегодня наука активно работает по внедрению микробиологии в земледелие, и приёмы обработки почв внедряются более современные. Если бы он рискнул , с присущим ему юмором, взяться за этот труд , было бы здорово.

Fatter писал(а):«Платон мне друг, но истина дороже.»
Александр, я с самого начала здесь указывал , что отделяю Курдюмова от продавцов «мыслящих горшков». Но я думаю Курдюмов только выиграет, если постарается подняться на новую ступень, чётко определится в своей авторской позиции, уберёт из своих новых книг явно ненаучные гипотезы.
Можно было бы ему предложить развить тему органического земледелия в свете современной науки, здесь я бы его поддержал. На самом деле сегодня наука активно работает по внедрению микробиологии в земледелие, и приёмы обработки почв внедряются более современные. Если бы он рискнул , с присущим ему юмором, взяться за этот труд , было бы здорово.

Спасибо,Евгений,это уже конструктив...
Микробиология в земледелии как раз тоже тема нашей темы

likmoy писал(а):Сергей, привет! В социуме наблюдателей всегда больше, чем "активных" участников выражающих свою точку зрения (свой взгляд) публично. Пример тому наш форум, на котором зарегистрировано уже 3586 пользователей.
Мне, кажется, дискуссия, кроме не прекращающихся споров, имеет положительное действо. О себе. Не имея специального образования в рамках указанной темы, я, пытаясь разобраться в пользе для растений почвенных микроорганизмов, прочитал не одну научную статью и ознакомился с суждениями практиков различных форм земледелия. Наверное, спорщики (или их часть) сделали тоже самое. А пользователю дается шанс выбрать для себя, то или другое.

здравствуйте вот хорошо что вы выделили активных участников в скобки я не против бесед... я против перехода на личности и подтасовок...
которые мешают ... к примеру начитался я про микоризу вообще нет отрицательных сторон ... купил... начал читать по крохам уяснил: применение с компостом не даст эффекта (явный эффект только на бедных почвах) единственное что даёт плюс у меня экономия воды до 50% а кто об этом написал на форуме? никто ссылки только на сайты торгующие ими ... аи таких примеров много Другая сторона Фаттер - добился много (особенно для нашей страны) но тоже призывает только к минералке , хотя явно уверен что без органики результаты у него были бы на много скромнее но я не на его стороне еще из-за резких высказываний о людях ... к примеру "обозвал" оппонентов сравнивая их якобы с полностью отрицательным персонажем Лысенко Женя Правды нет - есть разные точки зрения особенно в России правда меняется несколько раз в столетие... за границей о Лысенко другое мнение ... вспомни его заслуги по яровизации ... посев по стерне ... борьба с голодом (верхушки картофеля начали сажать в войну по его распоряжению ) да и многое другое в том числе про прививки и передаче свойств подвоя к привою http://warrax.net/94/03/lys.html

Коллеги,добрый день!
У меня необычное наблюдение за образованием растительности на совершенно бесплодной почве(если это можно назвать почвой)...

История вопроса такова:
Недалеко от нашего товарищества проходит окружная железная дорога и она через мост пересекает Ленингадское шоссе.
И вот настало время красить мост.Но надо содрать,оказывается,старую краску до металла и потом заново красить..

Приехала бригада с пескоструйкой и процесс пошел...
Пылища - как от скапотировавшего в дюны самолета ...
А к концу дня остатки песка высыпАли из устройства на землю в одном месте,которое я,конечно,присмотрел(не пропадать же добру ).
...Работа,к моему удивлению, шла долго почти все лето и отходов этого МЕЛЬЧАЙШЕГО ,можно сказать дистиллированного,песка скопилось немало...

С разрешения бригадира я привез себе на участок десяток тачек этого песка для песочных часов и сложил,закрыл полиэтиленовой пленкой(хозяйственный... ).Использовать намеревался в мирных целях.

А вот та куча,что осталась(два на два метра и толщиной в полметра) так и лежит до сих пор..
НО:
Любопытна эволюция растений на этой куче.

1.Первый год куча только бурела и покрывалась серым налетом(видимо,пылью).
2.На второй год на куче появились первые растения типа сорняк
3.На третий год кучу затянуло сорняками и только я могу теперь отличить - где материк,а где - насыпь песка.

На моей куче этого песка на даче ничего не растет(закрыто ПЭТ-пленкой).

В связи с обсуждаемым вопросом возникло желание проверить состояние этой кучи:
1.Как далеко ушли корни вглубь безжизненной квазипочвы?
2.Есть ли в этом конгломерате микроорганизмы и чем они там живут?

Вопросов много,наблюдения продолжу...

Специально не ставлю общих вопросов - кто хочет,тот выскажется.
Очень интересно наблюдать микроэволюцию
Может,со временем и до чернозема дотянем...

В истории советской биологии самые черные страницы связаны с деятельностью Т. Д. Лысенко и его сторонников, добившихся в 30-60 годах монопольного положения в биологической науке нашей страны. Насильственное распространение идей Лысенко и его практических рекомендаций нанесло науке и сельскохозяйственной практике нашей страны ущерб, исчисляемый миллиардами рублей. Однако, по существу, этот ущерб значительно больше, так как лженаучные идеи Лысенко были внедрены в преподавание биологии в средней и высшей школе, и несколько поколений советских людей были лишены возможности получить правильные представления об основных законах биологии. Фактически у них целенаправленно формировалось искаженное, антиматериалистическое мировоззрение, результатом чего стала научно-методологическая неподготовленность многих тысяч специалистов, которая с огромным трудом ликвидируется сейчас.

Сергей,но я не об этих потерях говорил, по инициативе Лысенко закрывались кафедры генетики, объявлено преследование лучших учёных. Гибель Вавилова также на его совести.
Вот так и у нас Fatter, там чего-то наизобретал , а всю ответственность Александр свалил на Толь Тольича.
Кстати все мои ссылки показывают научный мировой опыт земледелия и очень мало информации о нашем поле. Только как подтверждение того о чём идёт речь.

"обозвал" оппонентов

Не только не обозвал никого, но и чётко подчеркнул-среди наших форумчан органистов нет. Но раз уж здесь приводятся цитаты из буклетиков особо почитаемого «учителя», более того , это мнение усиленно навязывается как единственно верное, то я тогда задаю тебе вопрос –разве тот кто пишет такое может быть автором полезных технологий?

путем использования «заряженных» гранул ЭМ – пластика, или порошка ЭМ – керамики. Которые при однократном внесении на почву будут «работать» как «батарейки- генераторы» несколько лет, непрерывно и постоянно. То есть, использование их с одновременным внесением ЭМ - препаратов (жидкой закваски) вовсе не обязательно. Но вполне возможно и желательно там, где почвы «болезнетворные» (по классификации биологической активности). Где почвы здоровые, применение энергоинформационного поля ЭМ - керамики активизирует деятельность местных форм и популяций почвенных микробов - сапрофитов.
Считаю, что за этой технологией будущее агрономии и растениеводства.
Позвольте представить - Александр Иванович Кузнецов - Органическое земледелие.

Правды нет - есть разные точки зрения

Если бы тебе вынесли приговор(как Вавилову) основываясь на таком твоём изречении, ты бы мгновенно от него отрёкся. И приводимая тобой ссылка недостоверна, да ты и сам это поймёшь-найди в природе хоть какое-нибудь используемое «достижение» Лысенко.
Ну а Дмитрий пока только разминается теоретически, но уже в этом сезоне он обещал предоставить подробный отчёт о своих опытах

Ребята, каждый из нас волен брать от Курдюмова что-то для себя, или не брать. И сам автор ни в чем не виноват, мы сами выбираем. Свой дальнейший опыт.