ФОРУМ ВИНОГРАД

Владимир Кельцин писал(а): ↑10 дек 2019, 08:46 Чем больше диаметр лозы,

stasalt писал(а): ↑18 дек 2019, 19:24 а я сегодня чем больше диаметр тем больше их крамсал оставляя рукава двулеток

Владимир Кельцин писал(а): ↑20 дек 2019, 08:49 И какой вывод, я из этого должен сделать?

Владимир Кельцин писал(а): ↑20 дек 2019, 08:49 И какой вывод, я из этого должен сделать?

stasalt писал(а): ↑20 дек 2019, 13:17 а кисти свои я тут показывал винограда просто немерено

AndreyNikitin писал(а): ↑30 июл 2020, 14:17 Прочитал тему и решил сказать пару слов... Итак, сечение побегов, проводящие ткани и запас многолетней древесины... Намеренно буду использовать термин "стеблевые части", применимый к голове куста, рукавам, плечам, лозам...

Сначала - самое простое. В паренхиме стеблевых частей, в коре и древесине - меньше, в сердцевине - больше накапливается тот самый запас питательных веществ, который регулярно вспоминали и который нужен винограду, прежде всего, для того, чтобы дать качественные лозы, а затем и грозди с меньшей зависимостью от текущей наработки ассимилятов. То есть, чем больше запас многолетней древесины, тем стабильнее параметры биологической и хозяйственной продуктивности по годам. Это касается и вкуса ягод.
Не буду спекулировать на теме разницы доли паренхимы в толстых и тонких стеблевых частях, этот параметр зависит от слишком многих факторов...

Смотрим дальше. Стратегические резервы мало, нужна ещё инфраструктура. Это те самые проводящие ткани, располагающиеся кольцом в прикамбиальной зоне. Старая древесина, в основном, с закупоренными сосудами, что, скорее всего, все и так знают . Менее тривиален вопрос, где проводящие ткани лучше выполняют свои функции - в тонких стеблевых частях или толстых? На первый взгляд, чем больше сечение стебля, тем больше и сечение проводящей системы. Но оно увеличивается медленнее, чем:
1. Объем стебля (то есть возрастает доля транспортно инертных тканей, а то и просто мёртвых).
2. Дыхательные затраты на поддержание запасающих и других транспортно инертных тканей, что зависит и от их доли, наверняка имея и сортовую специфику (что согласуется с наблюдениями других участников форума).
3. Вполне возможно, и нагрузка куста побегами и урожаем.
Поэтому рано или поздно, в зависимости от сортовой специфики и агротехники, наступает момент, когда дальнейшее накопление многолетней древесины нецелесообразно. Это и есть необходимость омолодить куст...

Касаемо длины многолетних частей. Запас древесины - хорошо. Но даже для деревьев справедливо: чем длиннее проводящая система (которая тоже потребляет вместе с камбием часть ассимилятов), тем меньше её эффективность в плане отношения транспортируемой доли ассимилятов к потребляемым "на месте". Опять же, длина многолетних частей, при которой это уже сказывается на состоянии винограда, будет разная по сортам в связи с различиями в интенсивности фотосинтеза, уровне дыхательных потерь во флоэме и камбии, интенсивности роста, особенностях плодоношения и т.д.

Таким образом, приходится заключить, что, конечно, увеличение запаса многолетней древесины - хорошо, но до определённого предела, зависящего не только от ухода, но и от сортовых особенностей. Практически, оптимальный запас многолетней древесины надо устанавливать каждому индивидуально, с учётом своих условий и сортов. Думаю, что кусты-гиганты под 10-12 м совершенно излишни. А так куст сам скажет о себе, снижением прироста побегов и вытягиваемой нагрузки при прочих равных условиях... Собственно, классический случай омоложения куста...

Спасибо, кто дочитал сей опус до конца!